Кезич Вера Михайловна

Дело № 2-396/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000508-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

с участием прокурора Лавниченко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кезич В.М. к Яковлеву (Иванову) Я.И. о признании не приобретшим право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кезич В.М. обратилась в Мамонтовский районный суд <адрес> к Яковлеву Я.И. (Иванову) Я.И. о признании не приобретшим право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, в обоснование своих требований ссылается на то, что в период с 2000 по 2001 год состояла в не зарегистрированных брачных отношениях с ответчиком. За время совместной жизни ими принято решение об установлении отцовства Иванова Я.И. в отношении её сына Кезич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было оформлено свидетельство об установлении отцовства и ребенку присвоены фамилия Иванов имя Михаил отчество Яковлевич. Совместная жизнь с ответчиком не получилась, так как узнала, что ответчик женат и у него трое детей. В мае 2001 года по взаимному решению брачные отношения прекращены. С мая 2001 года полностью прекратилась связь с ответчиком, дети также не знают ничего об Иванове Я.И. более 20 лет. На всем протяжении жизни Иванова М.Я. как отец не интересовался его жизнью, не занимался воспитанием, не оказывал материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции на территории ЛНР, ДПР и Украины их сын Иванов М.Я. погиб, место смерти Российская <адрес>, захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в <адрес>. Считает, что ответчик, не достоин права на получение мер социальной поддержки, поскольку фактически отказался от выполнения своих обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына, не принимал никакого участия в физическом, духовном, нравственном воспитании с мая 2001 года, так как с этого вр...

...емени не общался с сыном и не принимал к этому каких-либо действий. Материальной помощи в воспитании сына ответчик не оказывал, алименты не выплачивал. Таким образом, ответчик Яковлев Я.И. от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына Иванова М.Я. уклонился, это выразилось в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии сына, материальном обеспечении. На основании изложенного, истец просит о признании Яковлева Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родителя Иванова М.Я., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, не приобретшим право на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Ранее в судебном заседании истец Кезич В.М., её представитель Галицкий Б.Т. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении и представленным в деле доказательствам.

Ответчик Яковлев Я.И. (Иванов согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Воинской части 01011 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возращений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признала добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения в пользу истца, удовлетворив требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Яковлева (Иванова) Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёк <адрес>, - отца Иванова М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей военной службы (специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины), не приобретшим права на выплаты, предоставляемые членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера

Дата изготовления мотивированного решения 06.11.2024

Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2019 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: О.Я.В.

с участием ответчика: Кезич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ПАО «Совкомбанк» к Кезич В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к Кезич В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 230 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является Залог (ипотека):

Жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Росс...

...ия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый номер - №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 пп. 1 договора залога в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; пп. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом составляет <данные изъяты> рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 611,17 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 222 327,54 рублей, из которых: 209 126,17 рублей - просроченная ссуда; 6 643,97 рубля - просроченные проценты; 519,54 рублей - проценты по просроченной ссуде; 5 829,73 рублей - неустойка по ссудному договору; 208,13 рублей - неустойка за просроченную ссуду.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Кезич В.М. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Кезич В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 222 327,54 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 423,28 рубля.

Взыскать с Кезич Веры Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 209 126,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кезич В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму отстатка основного долга в размере 209 126,17 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый номер - №;

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый номер - №,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а именно:оценочная стоимость предмета ипотеки - Жилой дом составляет <данные изъяты> рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности Кезич В.М..

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кезич В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, просила снизить штрафные неустойки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Кредитор, Истец), в лице Ш.Н.Н. и Кезич В.М. (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил от кредитора 230 000 рублей для неотделимых улучшений предмета залога на срок 60 (шестьдесят) месяцев, по ставке 18,90 % годовых (полная стоимость кредита 18,892%, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 13.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик предоставляет Кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Залогодержатель), в лице Ш.Н.Н. с одной стороны и Кезич В.М. (Залогодатель), с другой.

Предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, индивидуальные признаки которых указаны в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее недвижимое имущество:жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый номер - №;

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый номер - №.

В соответствии с п. 1 Договора залога (ипотеки) № от 18.12.2017Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по возврату суммы Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов (по Кредитному договору) и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате и уплате процентов, Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании ответчик Кезич В.М. перестала в полном объеме выполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что размер кредитной задолженности по основному долгу составляет 209 126,17 рублей, и полагает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности перед Банком составляет 216 789,68 рублей, из которых: 209 126,17 рублей - просроченная ссуда; 6 643,97 рубля - просроченные проценты; 519,54 рублей - проценты по просроченной ссуде; 500 рублей - неустойка.

Согласно ч.1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании достоверно установлено, что период просрочки исполнения кредитного обязательства, допущенного заемщиками, превышал три месяца, такая просрочка допускалась более трех раз в течение 12 месяцев (согласно выписке по счету), доказательств обратного ответчиками не представлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Русский Сокол» С.А.В.. № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Чёрная Курья, <адрес>, кадастровый номер - №, составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящее время рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Чёрная Курья, <адрес>, кадастровый номер - №, составляет <данные изъяты> рублей.

Спора по оценке недвижимого имущества у сторон не имеется.

С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость предметов залога в размере 80 % от стоимости, установленной экспертизой. Способ реализации определяет в виде продажи с публичных торгов.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с ответчика Кезич В.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Кезич В.М. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Кезич В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 789,68 рублей.

Взыскать с Кезич В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 209 126,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кезич В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму отстатка основного долга в размере 209 126,17 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый номер - №.Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, данной экспертом ООО «Русский Сокол» С.А.В.., в размере <данные изъяты> рублей.

В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 658563, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная Курья, ул. <адрес>, кадастровый номер - №. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от установленной на основании экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, данной экспертом ООО «Русский Сокол» С.А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кезич В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова