Кезина Мария Васильевна

Дело №2-86/2020

УИД 58RS0009-01-2019-001903-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канакина А.А., Кезиной М.В. к Журавлевой Р.И., в интересах которой действует ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 59»,

об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги и понуждении к выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Канакин А.А. и Кезина М.В. обратились в суд с названным иском, указав, что они и ответчик являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес). Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 09.08.2019 Журавлева Р.И. признана недееспособной по заявлению ФГУЗ МСЧ №59 ФМБА России и в настоящее время находится в ПНО ФГУЗ МСЧ №59 ФМБА России.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована только ответчица. С июля 2019 года после ухудшения состояния все расходы за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме несут истцы. В добровольном порядке между сторонами спора достичь соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, просили суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), следующим образом: за Канакиным А.А. в размере 1/3 доли, за Кезиной М.В. – 1/3 долю, за Журавлевой Р.И. - 1/3 долю. Также просили обязать АО «ЕРКЦ» заключить с Канакиным А.А., Кезиной М.В. и Журав...

...левой Р.И. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), и выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными определенными долями.

Истицы Канакин А.А. и Кезина М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Журавлева Р.И. и действующий в ее интересах представитель ФГУЗ МСЧ №59 ФМБА России в судебное заседание не явились, от представителя представитель ФГУЗ МСЧ №59 ФМБА России поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента социального развития населения г.Заречного в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда, кроме того указал, что в настоящее время опекун Журавлевой Р.И не назначен.

Представитель третьего лица АО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов семьи и может требовать устранения всяких нарушений его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что истцы Канакин А.А. и Кезина М.В. и ответчик Журавлева Р.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес). Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов и копией свидетельств о государственной регистрации права в отношении вышеназванного жилого помещения.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии справки о регистрации №06-06-02/3728 от 23.12.2019, в настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик Журавлева Р.И., однако в настоящее время находиться ПНО ФГУЗ МСЧ №59 ФМБА России.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 09.08.2019 Журавлева Р.И. признана недееспособной по заявлению ФГУЗ МСЧ №59 ФМБА России.

Согласно сведениям Департамента социального развития г.Заречного от 30.01.2020 опекун недееспособной Журавлевой Р.И. не назначался.

Из содержания искового заявления также следует, что все расходы за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме несут истцы.

Поскольку исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, они не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, при этом обязанности истцов и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения предполагаются равными, суд считает правомерным определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру с учетом принадлежащих сторонам долей в праве собственности в отношении жилого помещения.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Канакина А.А., Кезиной М.В. к Журавлевой Р.И., в интересах которой действует ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 59», об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги и понуждении к выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), начиная 13.01.2020 года, следующим образом:

- за Канакиным А.А. ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес)), Кезиной М.В. ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) и Журавлевой Р.И. ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в размере по 1/3 доли.

Обязать АО «ЕРКЦ» заключить с Канакиным А.А., Кезиной М.В. и Журавлевой Р.И. (в лице опекуна) отдельные соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), производить раздельное начисление платы и выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья Шандрин Р.В.

Гражданское дело №2-1029/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Ю.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению к АДМИНИСТРАЦИИ ПОЧИНКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ и АДМИНИСТРАЦИИ ПЕЛЯ-ХОВАНСКОГО СЕЛЬСКОГО СОВЕТА ПОЧИНКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество и признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и о признании права на наследственное имущество и признании принявшей наследство.

Исковые требования обосновала тем, что 25 августа 2006 года умер ее супруг - , проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности, в размере <данные изъяты> га, колхоза «Волна революции», из общей площади земель колхоза «Волна революции», что подтверждается свидетельством серия <данные изъяты> выданным комитетом по земельным ресурсам Починковского района, регистрационная запись № 73 от 13 марта 1995...

... года.

Истец, фактически принял наследство, но не успел до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, что подтверждено справкой администрации Пеля-Хованского сельского совета.

Истец просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, признать право истца на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя и признать истца принявшим наследство, в виде доли в праве общей долевой собственности, в размере 6,23 га, колхоза «Волна революции», из общей площади земель колхоза «Волна революции».

В судебное заседание истец не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования полностью поддерживает, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Починковского муниципального района Нижегородской области Ларин Д.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования полностью признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Глава администрации Пеля-Хованского сельского совета Починковского муниципального района Нижегородской области Кечкин В.В., в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования полностью признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая имеющееся письменные заявления сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиками исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления и доверенности приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования к АДМИНИСТРАЦИИ ПОЧИНКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ и АДМИНИСТРАЦИИ ПЕЛЯ-ХОВАНСКОГО СЕЛЬСКОГО СОВЕТА ПОЧИНКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество и признании принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти супруга - , умершего 25 августа 2006 года.

Признать право на наследственное имущество и признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти супруга - , умершего 25 августа 2006 года, в виде доли в праве общей долевой собственности, размере <данные изъяты> га, колхоза «Волна революции», из общей площади земель колхоза «Волна революции».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, через Починковский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года.

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева

Гражданское дело №2-1180/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

03 ноября 2011 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В., при секретаре судебного заседания Просвирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к и о признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к и о признании права на наследство.

В судебное заседание истец не явился и представил письменное заявление, в котором полностью отказывается от своих исковых требований и

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. В соответствие с пунктом 4 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону. Отказ истца от иска судом принимается, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Таким образом, производство по гражданскому делу, подлежит прекращению.

При прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа...

...ниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску к и и о признании права на наследство, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения, через суд вынесший определение.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева