Сахаровская Антонина Валентиновна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимой Сахаровской А.В., защитника – адвоката Горельского П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000248-13) в отношении

Сахаровской Антонины Валентиновны, <...> не судимой, находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2022 года подсудимая Сахаровская А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2022 года около 20 часов 00 минут Сахаровская А.В. находилась около служебного входа магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где подняла с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг «Вай-Фай», оставленную Потерпевший №1, которую положила в карман своей одежды. Приехав домой по адресу своего проживания: г. Иркутск, СНТ Взаимопомощь, <адрес>, у Сахаровской А.В. около 21 часа 30 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющихся на его банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, Сахаровская А.В., находясь в магазине «Продукты» (ИП «ФИО6»), расположенном по адресу: г. Иркутск, СНТ Взаимопомощь, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 20 декабря 2022 года произвела оплату товаров бесконтактны...

Показать ещё

...м способом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в 21 час 35 минут на сумму 145 рублей, в 21 час 36 минут на сумму 700 рублей, в 21 час 38 минут на сумму 675 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 815 рублей, в 21 час 40 минут 17 секунд на сумму 900 рублей и в 21 час 40 минут 40 секунд на сумму 900 рублей.

Таким образом, 20 декабря 2022 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут Сахаровская А.В. тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4135 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимая Сахаровская А.В. виновной себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Сахаровской А.В., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны Сахаровской А.В. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Сахаровской А.В., допрошенной в качестве подозреваемой 21 декабря 2022 года и 10 января 2023 года (л.д. 35-39, 107-110), а также обвиняемой 11 января 2023 года (л.д. 130-132) следует, что 20 декабря 2022 года около 20 часов 00 минут около служебного входа магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, она нашла связку ключей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Анвар, которые оставила себе. Находясь дома по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», <адрес>, около 21 часа 30 минут она решила сходить в магазин и купить сигареты, при этом рассчитаться найденной банковской картой. Она пришла в магазин «Продукты» по адресу: г. Иркутск, СНТ Взаимопомощь, <адрес>, в котором совершила покупки, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты покупок. В ходе следствия ей на обозрения была предъявлена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 Согласно данной выписке 20 декабря 2022 года ею были совершены операции по оплате покупок в указанном магазине в 21 час 35 минут на сумму 145 рублей, в 21 час 36 минут на сумму 700 рублей, в 21 час 38 минут на сумму 675 рублей, в 21 час 39 минут на сумму 815 рублей, в 21 час 40 минут на суммы 900 рублей и 900 рублей. Таким образом, она похитила с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 4135 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Сахаровской А.В., данных ею на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила.

Вина подсудимой Сахаровской В.А. в совершенном преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ****год он находился в кафе «Чайхана Фрунзе», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В тот день при нем была его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которой были денежные средства в сумме около 4500 рублей. После 23 часов 00 минут он вместе со своим другом поехал из кафе на такси сначала к нему домой по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Находясь около подъезда его дома, они немного поговорили на улице, и он поехал на этом же такси домой по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Подойдя к входной двери подъезда, он обнаружил, что ключей нет. Находясь в квартире, он стал смотреть в карманах ключи от домофона и банковскую карту, но не нашел. ****год он в вечернее время около 21 часа 35 минут ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с его банковской карты списываются денежные средства: в 21 час 35 минут на сумму 145 рублей, в 21 час 36 минут на сумму 700 рублей, в 21 час 38 минут на сумму 675 рублей, в 21 час 39 мину на сумму 815 рублей, в 21 час 40 минут на сумму 900 рублей, в 21 час 40 минут на сумму 900 рублей. Данные операции он не совершал. После чего он заблокировал свою банковскую карту. В результате у него с карты были похищены денежные средства на общую сумму 4135 рублей, данный ущерб является для него значительным (л.д. 11-13, 121-122).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она работает у ИП «ФИО6» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Иркутск, Селиваниха, СНТ «Взаимопомощь», <адрес>, в должности продавца-кассира. ****год около 21-22 часов в магазин пришла постоянная покупательница по имени ФИО2, ее полных данных она не знает. Выбрав продукты, он стала рассчитываться банковской картой несколько раз суммами до 1000 рублей, путем приложения банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Точное количество покупок она не запомнила. ФИО2 пояснила, что взяла банковскую карту у своего сына, и, так как не помнит пин-кода банковской карты, оплачивает покупки до 1000 рублей (л.д. 104-105).

Кроме того, вина подсудимой Сахаровской А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом от 20 декабря 2022 года (л.д. 7), согласно которому Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 4135 рублей с его банковской карта ПАО Сбербанк;

- протоколом выемки от 21 декабря 2022 года (л.д. 40-43), согласно которому у подозреваемой Сахаровской А.В. были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ибраева Анвара, ключ от двери, магнитный ключ от домофона, брелок с указанием <адрес> чеки от 20 декабря 2022 года, которые осмотрены следователем ****год (л.д. 51-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61);

- иным документом от 26 декабря 2022 года (л.д 75-77) – отчетом по банковской карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за период времени с ****год по ****год. В ходе осмотра установлено, что ****год производились операции по списанию денежных средств в 16:35 на сумму 145 рублей, в 16:36 на сумму 700 рублей, в 16:38 на сумму 675 рублей, в 16:39 на сумму 815 рублей, в 16:40:17 на сумму 900 рублей, в 16:40:40 на сумму 900 рублей, место совершения операций ИП «ФИО6»;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года (л.д 111-114), в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный у металлического сооружения для мусора около служебного входа магазина «Хлеб Соль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2023 года (л.д. 115-120), согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» (ИП «ФИО6»), расположенного по адресу: г. Иркутск, СНТ Взаимопомощь, <адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Сахаровской А.В. в совершенном преступлении установленной и доказанной, а ее действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Об умысле подсудимой Сахаровской А.В. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимой Сахаровской А.В., которая, действуя противоправно, тайно похитила денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб.

Психическое состояние здоровья подсудимой Сахаровской А.В. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой Сахаровской А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая не судима, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой Сахаровской А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой Сахаровской А.В. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимой Сахаровской А.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, не смотря на совершение подсудимой тяжкого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточным для ее исправления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого, наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновной, официально не трудоустроенной, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания и будут несоразмерны совершенному преступлению.

Суд назначает наказание подсудимой по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых она имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В прениях сторон защитник ФИО11 просил в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сахаровской А.В. преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести и об освобождении ее от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Сахаровской А.В. в связи с примирением сторон, он примирился с подсудимой, она загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения.

Подсудимая Сахаровская А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, поскольку подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем прекращение уголовного дела невозможно.

При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Сахаровской А.В. суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Совершенное преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом, направленно против собственности, отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает данные о личности подсудимой Сахаровской А.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного Сахаровской А.В. преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного Сахаровской А.В. преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, с учетом мнения участников процесса, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сахаровская А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, в полном объеме возместив имущественный ущерб, принесла свои извинения, приняв таким образом меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного ею преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возмещен, претензий материального характера он к подсудимой не имеет, последняя принесла ему свои извинения, они примирились.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения Сахаровской А.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Сахаровской А.В. наказание за совершенное ею преступление и при этом освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сахаровскую Антонину Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Сахаровской Антонине Валентиновне наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Сахаровскую А.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения условно осужденной Сахаровской А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сахаровской А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Сахаровскую Антонину Валентиновну от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, ключ от двери, магнитный ключ от домофона, брелок с указанием адреса «Геологов 12а-14», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, кассовые чеки от ****год, скриншоты сотового телефона по факту списания с банковской карты денежных средств, историю операций по дебетовой карте за период с ****год по ****год, ответ ПАО «Сбербанк России», копию медицинской карты Усть-Илимского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Сахаровской А.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева

Свернуть