Гадельшина Гузалия Мусаевна

Дело № 2-854/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Гадельшиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 19 марта 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Гадельшиной Г.М. был заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты <№>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 05 ноября 2014 г. по 26 сентября 2017 г. в размере 143478,80 рублей.

26 сентября 2017 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В период с 26 сентября 2017 г. по 09 февраля 2023 г. ответчиком не вносились денежные средства.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с Гадельшиной Г.М. сумму задолженности по кредитному договору за период с 05 ноября 2014 г. по 26 сентября 2017 г. в размере 143478,80 рублей, расходы по уплат...

...е государственной пошлины в размере 4069,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гадельшина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по известному месту жительства ответчика, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2012 г. между АО «ОТП Банк» и Гадельшиной Г.М. заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого Банк предоставил Гадельшиной Г.М. кредит в размере 22997 рублей, под 35,7 % годовых, на срок 12 месяцев, для приобретения товара.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит погашается посредством внесения заемщиком 12-ти платежей в сумме 2545,49 руб., последний платеж в размере 2530,61 рублей.

Гадельшина Г.М. ознакомлена с условиями договора.

На основании указанного заявления между АО «ОТП Банк» и Гадельшиной Г.М. заключен договор потребительского кредит, по условиям которого заемщику после ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 150000 рублей и открыт банковский специальный счет, на который перечислена сумма кредита.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи в счет погашения зажолженности не вносились.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

26 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Гадельшиной Г.М. по договору в сумме 143478,80 руб., о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 26 декабря 2017 г. задолженность Гадельшиной Г.М. по кредитному договору составила 143478,80 руб., в том числе: основной долг – 67133,57 руб., проценты – 75190,48 руб., комиссии 1154,75 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Гадельшиной Г.М. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 67133,57 руб., процентов в сумме 75190,48 руб. и комиссии в размере 1154,75 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4069,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Гадельшиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гадельшиной ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <адрес обезличен> г.) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по договору <№> от 04 ноября 2012 г. в том числе: основной долг – 67133 рубля 57 коп., проценты - 75109 рубля 48 коп., комиссии – 1154 рубля 75 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4069 рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-1085/2023

03RS0054-01-2023-000903-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

с участием ответчика Гадельшиной Г.М.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гадельшиной Гузалии Мусаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 19 марта 2012 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Гадельшиной Г.М. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <№>, которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 143478,80 рублей. <дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> денежные средства ответчиком не вносились.

Просит взыскать с Гадельшиной Г.М. сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 143478,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в ра...

...змере 4069,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гадельшина Г.М. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 г. между АО «ОТП Банк» и Гадельшиной Г.М. заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого Банк предоставил Гадельшиной Г.М. кредит в размере 22997 рублей, под 35,7 % годовых, на срок 12 месяцев, для приобретения товара.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит погашается посредством внесения заемщиком 12-ти платежей в сумме 2545,49 руб., последний платеж в размере 2530,61 рублей.

На основании указанного заявления между АО «ОТП Банк» и Гадельшиной Г.М. заключен договор потребительского кредит, по условиям которого заемщику после ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 150000 рублей и открыт банковский специальный счет, на который перечислена сумма кредита.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету видно, что платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с пунктом 2 раздела 14 договора потребительского кредита Банк открывает на имя заемщика банковский счет в рублях с предоставлением банковской карты для совершения по банковскому счету операций, также предоставляет кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита 150 000 руб.; проценты и платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется после получения заемщиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.

Гадельшина Г.М. была ознакомлена с условиями договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». При этом Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Гадельшиной Г.М. кредит и выпустив на ее имя банковскую карту.

Между тем, воспользовавшись заемными средствами, Гадельшина Г.М. свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

<дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Гадельшиной Г.М. по договору в сумме 143478,80 руб., о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность Гадельшиной Г.М. по кредитному договору составила 143478,80 руб., в том числе: основной долг – 67133,57 руб., проценты – 75190,48 руб., комиссии 1154,75 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Гадельшиной Г.М. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что <дата обезличена> основной долг поставлен банком на просрочку. С указанного времени продолжалось списание в счет погашения процентов. Последняя операция по списанию произведена <дата обезличена>

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье <дата обезличена> (штемпель на конверте). Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с Гадельшиной Г.М. задолженности отменен.

Срок судебной защиты составил 1 месяц 19 дней.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению и поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу (<дата обезличена>) прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд, с учетом его приостановления на период судебной защиты (1 месяц 19 дней), то есть до <дата обезличена>.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Гадельшиной Гузалии Мусаевне (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 19 марта 2012 г. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2023 г.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

<№> Дело № 2-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лифе филиала – Башкирское отделение <№> к Гадельшиной Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гадельшиной Г.М. обосновывая тем, что <дата обезличена> между банком и Гадельшиной Г.М. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с этим ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего време...

...ни не исполнены.

Просит взыскать с Гадельшиной Г.М. сумму задолженности в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения <№> не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гадельшина Г.М. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и заемщиком Гадельшиной Г.М. был заключен договор № <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.На основании заключенного договора ... была выдана кредитная карта VISA Classic <№> с лимитом кредитования ... руб., под ... % годовых на Условиях использования международных карт, которыми предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта» по счету держателя карты.

Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии заключенным договором.

При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, вследствие этого у нее возникла задолженность с <дата обезличена>.

Согласно расчетам истца по состоянию на <дата обезличена> задолженность Гадельшиной Г.М. по кредитной карте составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения по оспариванию расчета от ответчика не поступили.

При этом <дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до <дата обезличена>, которое добровольно ею не исполнено.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> <№> на взыскание с должника Гадельшиной Г.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения <№> задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с Гадельшиной Г.М. установленной кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.г. (включительно) в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Гадельшиной Г.М. в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения <№> к Гадельшиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гадельшиной Г.М., <дата обезличена> года рождения, (паспорт <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <№>-<№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. (включительно) в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Садыкова

Дело № 2-1728/15 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 24 июля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием ответчика Гадельшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гадельшиной Г.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

На основании заявления на выдачу кредита <№> от <дата обезличена> заявитель и должник заключили кредитный договор и заявителю была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <№>. Указанный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте. Лимит кредитования установлен в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Правил банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 20-го числа каждого месяца клиенту следует погашать не менее 2% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты. В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности клиентом должно быть произведено полное погашение...

... задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным условиями и утвержденными в банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

Согласно расчету задолженности по специальному карточному счету платежи от Гадельшиной Г.М. в установленные сроки не поступали.

<дата обезличена> должнику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени должником не выплачена.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на <дата обезличена> составляет 313 753 руб. 78 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94 074 руб. 10 коп, задолженность по процентам на расчетную дату в размере 34 950 руб. 36 коп., неустойка в размере 184 729 руб. 32 коп. В связи с тем, что суммы неустойки несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству банк снизил неустойку до 40 000 руб.

Просят взыскать с Гадельшиной Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 169 024 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94 074 руб. 10 коп, задолженность по процентам в размере 34 950 руб. 36 коп., неустойку в размере 40 000 руб.

Взыскать с Гадельшиной Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. 49 коп.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гадельшина Г.М. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки, так как считает ее явно завышенной, о чем предоставила соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> стороны заключили кредитный договор, и заемщику была предоставлена кредитная карта <№>.

Договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ.

Согласно заявления на выдачу кредита <№>, Гадельшина Г.М. просила выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования 100 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, датой полного погашения задолженности <дата обезличена>, размером от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца.

Получение Гадельшиной Г.М. кредита в размере 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету <№>.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора Гадельшина Г.М. погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, допускает просрочки платежей, вносит их не в полном размере, что следует из выписки по счету <№>

<дата обезличена> банком на имя Гадельшиной Г.М. направлено уведомление о просрочке с требованием о погашении просроченной задолженности и штрафных санкций в срок до <дата обезличена>.

Данное требование ответчиком Гадельшиной Г.М. не исполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

С Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также Тарифами по обслуживанию физических лиц Гадельшина Г.М. ознакомлена, один экземпляр указанных документов получила, согласна их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на выдачу кредита.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность Гадельшиной Г.М. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 129 024 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94 074 руб. 10 коп, задолженность по процентам на расчетную дату в размере 34 950 руб. 36 коп.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и по процентам подлежат удовлетворению.

В части иска о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Тарифами по обслуживанию физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Неустойку в размере 184 729 руб. 32 коп. истец счел несоразмерной сумме задолженности и снизил до 40 000 руб.

Ответчиком Гадельшиной Г.М. письменно заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 2 % в день от суммы просроченной задолженности, то есть 730 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая сумму неустойки, начисленной в размере 40 000 руб., суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 10 000 рублей, т.к. указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гадельшиной Г.М. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Гадельшиной Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 139 024 руб. 46 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94 074 руб. 10 коп, задолженность по процентам в размере 34 950 руб. 36 коп., неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с Гадельшиной Г.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 980 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Субхангулов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-2230/15

г. Мелеуз 14 сентября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

с участием ответчика Гадельшиной ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Гадельшиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Банк УралСиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гадельшиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель ОАО «Банк УралСиб» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Гадельшина ... в судебном заседании исковые требования Банка признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных д...

...оговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Банк УралСиб» и Гадельшиной ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.

<дата обезличена> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> ответчика перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составляет: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рубля, неустойка – ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Гадельшиной ... ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком совершен <дата обезличена>, задолженность по требованию Банка не погашена, в связи с чем у Банка возникло право на досрочное взыскание всей задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленной сумме.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Банк УралСиб» к Гадельшиной ... удовлетворить.

Взыскать с Гадельшиной ... в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рубля, неустойку в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев