Кибакина Виктория Евгеньевна

№2-2186/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

у с т а н о в и л :

Кибакины обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес>, Управлению по капитальному строительству и ЖКХ администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, указав, что они являются нанимателями отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена истцам на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кибакиным Е.В. и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира. В 2009 году истцами принято решение о приватизации квартиры, однако приватизация в административном порядке невозможна вследствие произведенной в квартире перепланировки. Просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м. и признать за Кибакиным Е.В., Кибакиной И.И., Кибакиной В.Е., Кибакиным А.Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м. по 1/4 доли за...

... каждым.

В судебном заседании представитель истцов Сапожникова Е.Е., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы Кибакин Е.В., Кибакина И.И., Кибакина В.Е., Кибакин А.Е. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков Жилищного управления администрации <адрес> и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеются отзывы на иск с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителей, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.

В судебное заседание представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Управления по капитальному строительству и ЖКХ администрации <адрес> не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что Кибакин Е.В., Кибакина И.И., Кибакина В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и Кибакин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице управления по жилищной политике (наймодатель) и Кибакиным Е.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения за № с/н. Согласно пункту 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО «<адрес>» по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> имеются нарушения, а именно в <адрес> литер А произведена перепланировка, собственником квартиры значится- НБО ЖЭК №<адрес>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: <адрес>.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» следует, что в связи с произведенной перепланировкой квартиры и по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес> (литер А) расположенной по адресу: <адрес> установлено следующее: разобраны легкие конструкции встроенного шкафа в помещении №, дверной блок демонтирован; разобрана существующая перегородка в помещении №, дверной блок демонтирован; между помещениями № и № установлена новая перегородка из обыкновенного глиняного кирпича с установкой деревянного дверного блока. Произведенная перепланировка <адрес> (литер А) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций и соответствует объемно- планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность». Строительные конструкции и материалы квартиры находятся в исправном состоянии и отвечают требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751 -88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> и <адрес> )литер А) дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного, <адрес> (литер А), расположенную по адресу: <адрес>. возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Кибакин А.Е., Кибакин Е.В., Кибакина И.И., Кибакина В.Е. в приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют, что подтверждается справками АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно, поэтому заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключает возможности передачи его в частную собственность в порядке приватизации, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, истцы в приватизации не участвовали, иного жилья в собственности не имеют, зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, решение вопроса приватизации занимаемого жилого помещения в административном порядке не представляется возможным, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м.

Признать за Кибакиным ФИО13, Кибакиной ФИО14, Кибакиной ФИО15, Кибакиным ФИО16 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,5 кв.м. по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 27.07.2012 в законную силу не вступило.