Кибатьярова Гульшара Лукьяновна

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района

г.о. Самара Юсупова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кибатьяровой РМ на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 02.12.2019г. о восстановлении ООО «Самарские коммунальные системы» срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кибатьяровой РМ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярову ЛА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кибатьяровой РМ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярову ЛА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 02.12.2019г. удовлетворено заявление ООО «Самарские коммунальные системы» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по заявлению Кибатьяровой РМ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярову ЛА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Не согласившись с определением мирового судьи от 02.12.2019г., Кибатьярова Р.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от 02.12.2019г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Самарские коммунальные системы» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018г. ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с должников Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярова ЛА задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015г. по 30.11.2017г. в сумме 36 678,85 руб., расходов оплате государственной пошлины в сумме 650,18 руб.

01.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного района г. Самара по делу № вынесен судебный приказ, которым с должников Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярова ЛА в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015г. по 30.11.2017г. в сумме 36 678,85 руб., расходов оплате государственной пошлины в сумме 650,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании солидарно с Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярова ЛА в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.07.2015г. по 30.11.2017г. в размере 36678,85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 650,18 рублей – отменен и отозван исполнительный лист в дело.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Самарские коммунальные системы» возложена обязанность возвратить Кибатьяровой РМ, Кибатьярову ЛА полученные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 678,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кибатьяровой РМ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярову ЛА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Определением Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от 02.12.2019г. заявление ООО «Самарские коммунальные системы» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.Оценивая представленные заявителем Кибатьяровой Р.М. доводы, приведенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствует нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» 26.09.2019г., получено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового идентификатора 44310529474119. Срок для подачи частной жалобы на определение суда составляет 15 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ООО «Самарские коммунальные системы» копии определения за пределами срока для подачи частной жалобы привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок, по не зависящим от заявителя причинам.

Доводы заявителя частной жалобы Кибатьяровой Р.М. о том, что представителю ООО «Самарские коммунальные системы» была известна дата судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, он не мог не знать, что определение будет вынесено сразу по окончании судебного заседания назначенного ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность уточнить это через официальный сайт суда, отклоняется судом апелляционной инстанции по причине неверного толкования фактических обстоятельств, установленных в рамках судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку назначение судом даты судебного заседания не является безусловным основанием к рассмотрению вопроса по существу именно в этот день и вынесению судом итогового документа.

Не явившемуся в судебное заседание представителю ООО «Самарские коммунальные системы» о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении его копии по почте, по истечении срока для его обжалования.

Кроме того, судом учитывается, что согласно материалам дела, обжалуемым определением мирового судьи от 25.09.2019г. ООО «СКС» обязано возвратить Кибатьяровой Р.М., Кибатьярову Л.А. полученные по отмененному судебному приказу от 01.03.2018г. денежные средства в размере 36 678, 85 руб. Между тем, согласно имеющегося в материалах дела сообщения ПАО Сбербанк о детализации взысканных платежей по судебному приказу №, данный приказ исполнен на сумму 6 920, 84 руб., с Кибатьярова Л.А. взысканы денежные средства в размере 6 512, 30 руб., с Кибатьяровой Р.М. – 408, 54 руб.

Таким образом, в данном случае имеет место быть уважительность причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока ООО «Самарские коммунальные системы» для подачи частной жалобы обоснованно удовлетворено мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.12.2019г. о восстановлении ООО «Самарские коммунальные системы» срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кибатьяровой РМ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ Кибатьярову ЛА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги - оставить без изменения, а частную жалобу Кибатьяровой РМ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 16 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кибатьяровой ФИО13, Кибатьярова ФИО14, Кибатьяровой ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» к Кибатьяровой ФИО16, Кибатьяровой ФИО17, Кибатьярову ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кибатьяровой ФИО19, Кибатьяровой ФИО20, Кибатьярова ФИО21 в пользу АО «Самараэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 22 609 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 923 рубля 29 копеек».

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Самараэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском, с учетом уточненного искового заявления к ответчикам Кибатьяровой ФИО22, Кибатьяровой ФИО23, Кибатьярову ФИО24 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в обоснование исковых требований указав, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №). Истец выполнил свои обязательства по договору, передал электроэнергию, ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. Ежемесяч...

...но в адрес ответчиков были направлены квитанции, с указанием счета на оплату потребленной электроэнергии, с указанием суммы задолженности.

В связи с этим, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Самараэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 609 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 174 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 093 рубля 54 копейки.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда от 17.10.2019г. по гражданскому делу № по иску АО «Самараэнергосбыт» к Кибатьяровой ФИО25, Кибатьяровой ФИО26, Кибатьярову ФИО27 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную электроэнергию, указав общую сумму взыскания 25 033 рубля 18 копеек.

Резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самараэнергосбыт» к Кибатьяровой ФИО28, Кибатьяровой ФИО29, Кибатьярову ФИО30 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную электроэнергию читать в следующей редакции:

Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» к Кибатьяровой ФИО31, Кибатьяровой ФИО32, Кибатьярову ФИО33 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную электроэнергию, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кибатьяровой ФИО34, Кибатьяровой ФИО35, Кибатьярова ФИО36 в пользу АО «Самараэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 609 рублей 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 923 рубля 29 копеек, всего взыскать 25 033 рубля 18 копеек (двадцать пять тысяч тридцать три) рубля 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении от ДД.ММ.ГГГГ, определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Кибатьяровой ФИО37, Кибатьяровой ФИО38, Кибатьярову ФИО39 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отпущенную электроэнергию, указав, что истцом по гражданскому делу является АО «Самарагорэнергосбыт».

Ответчики Кибатьярова Р.М., Кибатьярова Л.А., Кибатьярова Г.Л. не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявители указали, что мировым судьей были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявители Кибатьярова Р.М., Кибатьярова Л.А., Кибатьярова Г.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим в договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ). Согласно п.7. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела следует, что АО «Самарагорэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение электроэнергией квартиры по адресу: <адрес>. Договор на снабжение электроэнергией не заключался, услуги по поставке электроэнергии <адрес> в <адрес>, осуществляются в полном объеме, доказательств иного суду не предоставлено. Кибатьяровой P.M. и членам ее семьи Кибатьяровой Г.Л. (мать) и Кибатьярову JI.A. (сын) в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, комната, площадью 11,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение прибором учета электроэнергии не оборудовано, что не оспаривалось сторонами, расход электроэнергии начисляется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 08.04.2019г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кибатьярова P.M. с ДД.ММ.ГГГГ, Кибатьярова Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Кибатьяров Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Поставку электрической энергии в жилой дом по указанному адресу осуществляет истец АО «Самарагорэнергосбыт» на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 540 ГК РФ путем открытия финансово-лицевого счета №. Как следует из финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22609 рублей 89 копеек. Судом установлено, что на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялась от исполнения обязанности по оплате обязательных платежей за коммунальные услуги, в результате чего, имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности в материалах дела, платежными документами. Поскольку <адрес> по адресу <адрес> не оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии, то начисления в соответствии с правилами производятся по нормативам. Доказательств того, что ответчики в <адрес> по адресу <адрес> не проживают, а так же доказательства того, что они осуществляют расходы по месту фактического проживания, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, мировой судья верно определил, что фактическим потребителем электроэнергии по адресу: <адрес>, являются ответчики в связи с чем, именно на них, возложена обязанность по внесению платы за потребляемую электроэнергию.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны АО «Самарагорэнергосбыт» каких-либо нарушений по поставке электроэнергии не имеется, акт ограничения потребления электроэнергии не составлялся, с претензиями по поводу отключения электроэнергии ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах, действия АО «Самарагорэнергосбыт» по начислению оплаты за указанный в исковом заявлении период соответствуют требованиям закона.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с 01.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 609 рублей 89 копеек, сомнений не вызывает, принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего в полном объеме заявленные истцом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кибатьяровой ФИО40, Кибатьярова ФИО41, Кибатьяровой ФИО42, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна

Судья

Секретарь

Мировой судье судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Юсуповой Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кибатьяровой РМ на определение мирового судьи от 07.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярову ЛА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Поскольку частная жалоба на указанное определение от ООО «Самарские коммунальные системы» поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока для обжалования, заявителем частной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

02.12.2019г. мировым судьей постановлено определение, которым заявление ООО «Самарские коммунальные системы» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2019г. – удовлетворено. Восстановлен ООО «Самарские коммунальные системы» срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самарской области от 25.09.2019г. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по зая...

...влению ООО «Самарские коммунальные системы» к Кибатьяровой ГЛ, Кибатьяровой РМ, Кибатьярову ЛА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Ответчик Кибатьярова Р.М. не согласившись с указанным определением мирового судьи, подала частную жалобу.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части определения мирового судьи от 02.12.2019г. имеется ошибка в указании даты вынесения определения суда, на которое от ООО «Самарские коммунальные системы» подана частная жалоба, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по заявлению Кибатьяровой Р.М. о повороте исполнения судебного приказа, на которое от ООО «Самарские коммунальные системы» подана частная жалоба, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, частная жалоба от имени Кибатьяровой Р.М., поданная 16.12.2019г. не содержит в ее тексте и резолютивной части требования, направленные на обжалование определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.12.2019г., а содержит исковые требования, предъявленные к ООО «СКС».

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды должны учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений части 4 пункта 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, судья должен вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначить разумный срок для исправления указанных недостатков (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Руководствуясь ст. 200, 322 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе Кибатьяровой Ра на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Юсуповой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения.

Дело направить мировому судье для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, а также для оставления частной жалобы Кибатьяровой Р.М. без движения для уточнения требований частной жалобы, привидения их в соответствие со ст. 322 ГПК РФ

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Юсупова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей - удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ДД.ММ.ГГГГ» возвратить ФИО1, ФИО3 полученные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 38 Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО4, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана задолженность в пользу ООО «<данные изъяты>» за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 указанный выше судебный приказ отменен, отозван с исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На ООО <данные изъяты>» возложена обязанность возвратить ФИО1, ФИО3 полученные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «<данные изъяты>» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынести новое определение, которым заявление о повороте исполнения ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетоворить, взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., в пользу ФИО3 – № руб., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, мировым судьей не учтено, что судебный приказ был исполнен лишь частично, а не полностью, с ФИО3 удержана денежная сумма в размере № руб., с ФИО1 – № руб.

Представитель взыскателя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменное заявление, в котором просил определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о повороте исполнения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявление о повороте исполнения ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить, вернуть денежные средства по отмененному судебному приказу в размере № руб., отозвать исполнительный лист ВС № по гражданскому делу №, взыскать незаконно взысканные с ООО «<данные изъяты>» денежные средства: с ФИО3 взыскать № руб., с ФИО1 – № № руб.

Должники ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С выводами мирового судьи об удовлетворении заявленных требований в части размера взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку считает, что мировым судьей при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства, были неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме № коп за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ № от №., вынесенный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к мировому судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №г. и возврате удержанных денежных сумм.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК, ст. 325 АПК); вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК и ст. 326 АПК.

Согласно информации Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» не обращалось в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить ФИО1, ФИО3 полученные по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб.

При этом в материалы дела ООО «<данные изъяты>» представлен акт сверки расчетов и перечень платежных документов, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>» произведено взыскание на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в счет погашения задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «<данные изъяты>»: с ФИО3 в размере № руб., с ФИО1 в размере № руб.

Согласно информации ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., представленной на судебный запрос, региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «<данные изъяты>» представил сведения о списании со счетов клиента ФИО1 денежной суммы в размере № руб., клиента ФИО3 денежной суммы в размере № руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены, поскольку обстоятельства дела в судебном заседании установлены и исследованы надлежащим образом не были.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возврате ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3 полученных по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в полном объеме в размере № руб. без учета взысканной с должников суммы в размере № руб. является ошибочным.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд признает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. – отмене, как постановленное с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи заявления о его отмене исполнен не в полном объеме, то при удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере № коп., ФИО1 - в размере № коп., а всего № № коп.

На основании ч.1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В Промышленный районный суд <адрес> в ходе рассмотрения частной жалобы поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3, ФИО1 излишне зачисленных денежных сумм, взысканных на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. и № руб. соответственно. Учитывая, что для разрешения данного заявления требуется получение дополнительной информации с целью проверки размера перечисленных заявителем денежных средств, суд считает необходимым передать данное заявление на разрешение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335, 444, 445 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Постановить новое определение, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» ФИО2, ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 денежные средства в размере № коп., ФИО1 в размере № коп., а всего № коп.»

Передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявление ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с ФИО3, ФИО1 излишне выплаченных денежных сумм на основании определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: (подпись) ФИО9

Копия верна.

Судья: ФИО10

Секретарь: ФИО6