Тугашев Юрий Валерьевич

Дело № 2а-979/2022

УИД 18RS0005-01-2022-000061-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП по г. Ижевску Емельяновой Елене Анатольевне, начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу Макояну Сергею Симеоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Емельяновой Е.А., которым просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер к принудительному исполнению по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком нарушены положения ст.ст 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения решения о взыскании задолженности с должника ФИО5, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнен...

...ы, тем самым, по мнению истца, имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве ответчика привлечен начальник Устиновского РОСП г. Ижевска - старший судебный пристав Макоян С.С.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец САО «ВСК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Емельянова Е.А., начальник Устиновского РОСП г. Ижевска - старший судебный пристав Макоян С.С., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо: ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие указанных участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем Емельяновой Е.А. указанных выше законов, суду стороной истца представлено не было, в судебном заседании не добыто.

Из содержания административного иска не следует, обращался ли административный истец с соответствующей жалобой о нарушенном праве в порядке подчиненности.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> Емельяновой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 284398,27 руб.

Административный истец в иске указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Емельяновой Е.А. нарушены положения ст. 36 и 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного иска в силу следующего.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем Емельяновой Е.А. осуществлены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии актов записи гражданского состояния в отношении должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника доходов, счетов и статуса ИП в ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника объектов недвижимости в Управление Росреестра по УР;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника пенсии в Пенсионный фонд РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника автомототранспортных средств в ГИБДД МВД по УР;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств в кредитные организации;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что имущество должника по данному адресу отсутствует.

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в связи с отсутствием сведений о наследниках должника, истребованы сведения о месте нахождения транспортного средства должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Емельяновой Е.А. предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя.

Суд отмечает, что указанные в иске доводы, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, суд находит их необоснованными.

Поскольку заявитель не представил доказательства нарушения своего права как взыскателя, суд находит несостоятельными доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы изложенные истцом в обоснование указанных требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП по <адрес> Емельяновой Елене Анатольевне, начальнику Устиновского РОСП <адрес> - старшему судебному приставу Макояну Сергею Симеоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР.

Справка: Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Храмов

производство № 2а-2429/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002916-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Боринец О.В. и Емельяновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – административный истец, САО "ВСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Боринец О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12, САО "ВСК" является стороной исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению ...

...требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Представитель административного истца - Швец А.М., действующая на основании доверенности, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения нормативных актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в период оспариваемого бездействия), требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с ч. 7 указанного закона, в сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ находилось административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП по г. Ижевску Емельяновой Е.А., начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП по г. Ижевску Емельяновой Е.Е., начальнику Устиновского РОСП г. Ижевска - старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Емельяновой Е.А. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО12 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем Емельяновой Е.А. осуществлены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о наличии актов записи гражданского состояния в отношении должника;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника доходов, счетов и статуса ИП в ФНС России;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника объектов недвижимости в Управление Росреестра по УР;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника пенсии в Пенсионный фонд РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника автомототранспортных средств в ГИБДД МВД по УР;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника счетов и денежных средств в кредитные организации;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что имущество должника по данному адресу отсутствует;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием сведений о наследниках должника, истребованы сведения о месте нахождения транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска составлен Емельяновой Е.А. составлен рапорт, из которого следует, что по исполнительному производству в отношении ФИО12 имеются сведения о наличии транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. По исполнительному производству проводятся предрозыскные мероприятия, в случае обнаружения имущества будет произведен арест с изъятием данного автомобиля, для последующей его оценки и передачи на торги.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что по данному адресу проживают родители должника - ФИО6, ФИО7 Их сын по данному адресу не проживал <данные изъяты> лет. Имущества, принадлежащего на праве собственнику должнику, не обнаружено. Транспортное средство <данные изъяты> после аварии ремонту и восстановлению не подлежало, о месте нахождения транспортного средства родителям ничего неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РОСП г. Ижевска в адрес начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике направлен запрос о принадлежности транспортного средства ФИО12, на который ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, требование по исполнительному документу допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска Емельянова Е.А. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Тугушева Ю.В., в связи с его смертью.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что у должника отсутствуют наследники, принявшие наследство в соответствии с вышеприведенными нормами права, в том числе, претендующие на выморочное имущество в лице публично-правового образования

Оценивая достоверность, допустимость, достаточность и взаимную связь собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что на основании поступившего исполнительного листа административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, дальнейшие действия службы судебных приставов соответствуют закону, вышеперечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем опровергают доводы жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Поскольку опровергающих вывод суда в данной части обстоятельств не установлено, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, являющееся длящимся нарушением, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ применению не подлежит.

Таким образом, вышеперечисленные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями, опровергают доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения его требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время исполнительное производство не окончено, но должник умер, а его правопреемники не установлены, в связи с чем, исполнительное производство приостановлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и не усматривает оснований для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействия, поскольку исполнение продолжается.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Основания для понуждения судебного пристава-исполнителя к совершению действий также не усматривается, поскольку судебные приставы-исполнители принимают необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители производили действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, и прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска Боринец О.В. и Емельяновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Судья А.С. Хаймина

Дело № 2а-822/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004671-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Емельяновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП по УР Емельяновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Тугашева Ю.В. денежных средств в размере 284 263,60 руб., возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установлению его имущественного положения, к получению информации о месте жительства и нахождения должника и т.п. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в установленные...

... сроки, действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа не произведены.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Емельянова Е.А., представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо Тугашев Ю.В. не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом САО «ВСК» не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с Тугашева Ю.В. в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 278 327 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 983,27 руб., почтовых расходов в размере 88 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Тугашева Ю.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

По сведениям судебного пристава-исполнителя, Тугашев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сводке по исполнительному производству, после осведомленности о смерти судебным приставом исполнителем направлены соответствующие запросы относительно имущества должника, по установлению круга наследников должника, состава наследственного имущества.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса (notariat.ru), в реестре наследственных дел наследственное дело после смерти Тугашева Ю.В. отсутствует.

В соответствии с сообщением врио начальника отдела Гоголевой Т.С., адресованным на имя начальника Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит предоставить карточку учета транспортного средства Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Дэу Нексия государственный регистрационный знак № является Тугашев Ю.В.

Согласно справке РАСБ УВМ МВД по УР Тугашев Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительны действий, согласно которому <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № в отношении Тугашева Ю.В. оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, что у должника отсутствуют наследники, принявшие наследство.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии, по мнению административного истца, достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа (ст.ст.64, 68, 110-111 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по ограничению права должника на выезд из Российской Федерации (постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 года).

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий. В отношении должника Тугашева Ю.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска и т.п., и получены соответствующие ответы на них об отсутствии у должника недвижимого имущества, маломерных судов и пр., осуществлены выходы и составлены акт о совершении исполнительных действий по последнему известному месту жительства должника.

В рассматриваемом случае судом установлено отсутствие у должника какого-либо имущества в рамках исполнительного производства, а также денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, наличия в собственности должника недвижимого имущества, на которое мог бы быть наложен арест, на момент подачи административного иска не установлено. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, обнаружено движимое имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Дэу Нексиа государственный регистрационный знак №

Между тем, в ходе исполнительного производства выявлено, что должник Тугашев Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти отсутствует. Какое-либо имущество, помимо транспортного средства Дэу Нексиа государственный регистрационный знак № у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительны действий, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № отношении Тугашева Ю.В. оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, что у должника отсутствуют наследники, принявшие наследство.

Соответственно, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего иска не прекращено и не окончено, исполнительные действия продолжаются. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. До смерти должника судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника судом отказано. В настоящее время проводятся исполнительные действия по установлению круга наследников должника, для последующей замены должника в исполнительном производстве его правопреемниками (статья 52 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленными письменными доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы, о лицах, принявших наследство после смерти должника, составе наследственного имущества, что подтверждено сводкой по исполнительному производству, исполнительные действия продолжаются, незаконного бездействия с его стороны не установлено. Исполнительные действия продолжаются.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска Емельяновой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова

Дело №2-582/2020

УИД 18RS0005-01-2019-003414-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тугашеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя Бариновой И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к Тугашеву Ю.В. с требованием о взыскании 278 327,00 рублей ущерба. В обоснование требования указано на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Тугашева Ю.В. дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>. В результате ДТП были повреждены принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты> г/н № и ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность ответчика и владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована истцом по полису № и № соответственно. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец за ремонт поврежденного ТС выплатил <данные изъяты> сумму в размере 198 172,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец на основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 80 155,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая сумма выплат составила 278 327,00 рублей. Поскольку вред причинен лицом в состоянии алкогольного опьянения, страховщик на основании ст.ст.15, 1064, ...

...1081 ГК РФ, п. «б» ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить к ответчику – лицу, виновному в причинении ущерба, в пределах выплаченной суммы регрессное требование. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Тугашев Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения..

Истец САО «ВСК» о судебном заседании извещен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции, в исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тугашев Ю.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. Руководствуясь ч.4-5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тугашев Ю.В. требование не признал, полагал сумму причиненного ущерба завышенной, не оспаривал нарушение Правил дорожного движения, повлекшее

повреждение автомобилей, принадлежащих ФИО и ФИО1, причинно-следственную связь между произошедшим событием — дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащих ФИО и ФИО1 автомобилей.

Изучив представленные письменные доказательства, истребованные из ОГИБДД МВД <данные изъяты> административный материал и у мирового судьи материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № водитель Тугашев Ю.В. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и требований знака 1.25 «Дорожные работы» в результате выбора скорости, не обеспечивающей последнему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении на пути опасности для движения — организации реверсивного движения при проведении ремонтных работ, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся, пропускающий встречный автотранспорт, автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО, который в последующем совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили повреждения:

<данные изъяты> г/н №: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, задний фонарь, задний госномер, заднее правое крыло, передний бампер, передний госномер с рамкой;

<данные изъяты> г/н №: задний бампер, задняя панель кузова, левый фонарь, заднее левое крыло, крышка багажника, задний госномер.

К данным выводам суд пришел с учетом сведений, содержащихся в деле об административном правонарушении ОГИБДД МВД <данные изъяты>, а именно: сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с составленной должностным лицом схемой ДТП, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия:

ФИО от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и братом ехали за грибами с огорода <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> г/н №. По <адрес> проводятся дорожные работы. Работники тормознули пропустить встречные машины. Встал за <данные изъяты> моделью <данные изъяты>. Время <данные изъяты> дня. В этот момент в зеркало заднего вида видел как <данные изъяты> буквально летит. Он (ФИО) пытался было отъехать по встречке. В это время не было встречных машин, но не успел. <данные изъяты> стукнула в заднюю справа часть машины. Из-за удара сзади его (ФИО) автомобиль передним правым бампером ударился в <данные изъяты> модели г/н № в задний бампер. В результате ДТП его (ФИО) автомобиль пострадал очень сильно. Поврежден багажник, задний бампер, перекосило правую часть, задняя дверь не открывается, передняя плохо, передний бампер с правой стороны;

ФИО от ДД.ММ.ГГГГ: остановился на дороге <данные изъяты> из-за ремонтных работ на дороге пропустить встречный транспорт. Секунд через тридцать получил удар в заднюю часть машины, то есть на момент столкновения автомобиль стоял;

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № с <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со своей семьей с супругой и сыном на <адрес> примерно <данные изъяты> остановились по остановке рабочего производившего регулировку движения из-за ремонтных работ автодороги. Буквально через минуту после остановки увидел в зеркало заднего вида как к ним подлетает автомобиль, и тут же произошел удар. Вышел и увидел, что за ними в остановившийся автомобиль (<данные изъяты>) врезался другой автомобиль (<данные изъяты>);

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: остановился на трассе <данные изъяты> из-за ремонтных работ на дороге, примерно через 30 сек почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, то есть на момент столкновения автомобиль стоял;

Тугашева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ: ехал от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> на а/т <данные изъяты> г/н №, врезался в автомобили <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее по тексту: «Правила дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения «Предупреждающие знаки» информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. К предупреждающим дорожным знаком отнесен знак 1.25 "Дорожные работы".

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе его возникновение в результате нарушения Тугашевым Ю.В. правил дорожного движения, наличие причинно-следственной связи между допущенными Тугашевым Ю.В. нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде повреждений автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № ответчиком не оспаривались.

Вышеуказанные документы в совокупности с данными ответчиком Тугашевым Ю.В. в ходе судебного разбирательства объяснениями суд признает допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими сделать вывод о наличии оснований для наступления у Тугашева Ю.В. деликтной ответственности:

совершение Тугашевым Ю.В. в рассматриваемых обстоятельствах противоправного деяния – выбор скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при наличии на пути следования предписывающего знака «Дорожные работы»;

наступление вредных последствий в виде повреждений двух других участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей;

наличие причинной связи между совершенным Тугашевым Ю.В. деянием и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о повреждении автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах. Принадлежность указанных автомобилей ФИО и ФИО1 соответственно на момент ДТП установлена на основании содержащихся в деле об административном правонарушении ОГИБДД МВД <данные изъяты> сведений.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Закон №40-ФЗ»), страховщик принимает на себя обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принадлежность автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП ответчику Тугашеву Ю.В. установлена представленными МРЭО ГИБДД МВД по УР сведениями от ДД.ММ.ГГГГ №, что последним не оспаривалось.

Гражданская ответственность за вред, причиненный в результате деятельности автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована истцом САО «ВСК» по Полисам № и № соответственно, автомобиля <данные изъяты> г/н № в <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении ОГИБДД МВД <данные изъяты> сведениями о водителях и транспортных средствах.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 1) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 2) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 15 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 15.1 Закона №40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений пункта 17 статьи 12 Закона №40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события № и осуществлении страховой выплаты по полису № (участника, виновного в совершении ДТП – причинителя вреда) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, о чем экспертом <данные изъяты> составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, о чем экспертом <данные изъяты> составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» потерпевшему ФИО выдано направление на ремонт №, согласованная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей*. Возможный размер доплаты, вносимый СТО потерпевшим за восстановительный ремонт – 0 руб. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, указывается представителем СТОА в Акте приёма ТС в ремонт. Пояснения к сноске «*» Стоимость ремонта может отличаться от указанной в направлении в случае обнаружения скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт о скрытых повреждениях, согласованный со страховщика – САО «ВСК», приложена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму 198 172,00 руб. Характер и объем зафиксированных в представленном акте скрытых повреждений транспортного средства <данные изъяты> г/н № соответствует обстоятельствам ДТП и перечисленным в сведениях о водителях и транспортных средствах основным повреждениям.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сформирован заказ-наряд №, выставлены акт выполненных работ № и счет на оплату, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 198 172,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, осуществлении страховой выплаты в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, проведенного <данные изъяты> по направлению страховщика, в размере 198 172,00 руб.

Представленное истцом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о перечислении истцом САО «ВСК» <данные изъяты> 198 172,00 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события № и осуществлении страховой выплаты по полису № (участника, виновного в совершении ДТП – причинителя вреда) путем осуществления безналичным способом страховой выплаты за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произведены основной и дополнительный осмотры поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, о чем экспертом <данные изъяты> составлены соответствующие акты №.

Экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенных осмотров стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № определена с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стороны – страхователь САО «ВСК» и потерпевший ФИО1 достигли договоренности определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 80 155,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, осуществлении страховой выплаты — стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 80 155,00 руб.

Представленное истцом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о перечислении истцом САО «ВСК» потерпевшему ФИО1 80 155,00 руб. в счет страховой выплаты — стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Ответчику при распределении бремени доказывания и в ходе судебного разбирательства разъяснялось право в случае оспаривания размера причиненного материального ущерба ходатайствовать о назначении экспертизы, представив перечень подлежащих постановке перед экспертом вопросов и предложив экспертную организацию. Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком Тугашевым Ю.В. не заявлено.

На основании изложенного суд полагает установленным размер выплаченного истцом страхового возмещения по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Тугашева Ю.В. страховому событию - дорожно-транспортному происшествию 278 327,00 руб. (198 172,00+80 155,00).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст.14 Закона №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного).

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Тугашев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в управлении водителем Тугашевым Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Постановление Тугашевым Ю.В. не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства в соответствии со ст.1081 ГК РФ и ст.14 Закона №40-ФЗ являются основанием для возложения на ответчика Тугашева Ю.В. обязанности по возмещению страховщику выплаченного станции технического обслуживания и владельцу транспортного средства <данные изъяты> г/н № ущерба в установленном судом размере – 278 327,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 983,27 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), верно рассчитанная от цены иска по правилам пп.1 п.1 ст.33.19 НК РФ, которая, с учетом принятого судом решения, подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. Из совокупного толкования ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что судебные издержки (за исключением расходов по оплате услуг представителя) подлежат распределению при разрешении спора по существу независимо от того, было ли заявлено данное требование. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению Реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек свидетельствуют об исполнении истцом указанной обязанности и понесенных в связи с этим расходах в сумме 88,00 руб., подлежащих возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование САО «ВСК» к Тугашеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Тугашева Ю.В. в пользу САО «ВСК» 284 398 (двести восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 27 коп., из которых:

- 278 327,00 руб. страховое возмещение в порядке регресса,

- 5 983,27 руб. расходы по оплате государственной пошлины,

- 88,00 руб. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В.Шалагина

именем Российской Федерации

г. Ижевск 12 апреля 2010 г.

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Трубицыной Т.А., государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Д.В., подсудимого Ю.В., защитника: Т. представившего удостоверение № 00, ордер № 00, при секретаре: М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ю.В., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

установил:

Ю.В. совершил два факта тайного хищения чужого имущества, и три факта тайного хищения чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Ижевске при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2009 года в дневное время Ю.В., являясь работником ООО «А», находился, в первом подъезде дома № _ по ул. Ч. г. Ижевска, где выполнял сантехнические работы. В этот момент у Ю.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Ю.В. в середине декабря 2009 года в дневное время действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи, имевшегося у него при себе газового ключа тайно похитил из пожарных ящиков на третьем этаже два пожарных крана ДУ-50 стоимостью 570 рублей каждый с двумя гайками ГМ-50 стоимостью 80 рублей каждая, принадлежащих ТСЖ «Н». После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. поднялся на четвертый этаж первого подъезда дома № ­_ по ул. Ч. г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побужд...

...ений, путем свободного доступа при помощи, имевшегося у него при себе газового ключа тайно похитил из пожарных ящиков два пожарных крана ДУ-50 стоимостью 570 рублей каждый с двумя гайками ГМ-50 стоимостью 80 рублей каждая, принадлежащих ТСЖ «Н».

С похищенным Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ТСЖ «Н» материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Похищенные краны Ю.В. впоследствии продал, вырученные от продажи похищенного деньги истратил на личные нужды.

Кроме того, 27 декабря 2009 года около 18 часов 00 минут у Ю.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение пожарных кранов из первого подъезда дома № _ по ул. Ч г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, Ю.В. 27 декабря 2009 года около 18 часов 00 минут пришел в первый подъезд дома № _ по ул. Ч г. Ижевска, поднялся на девятый этаж и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из пожарных ящиков, находящихся на девятом этаже, два пожарных крана ДУ-50 стоимостью 570 рублей каждый с двумя гайками ГМ-50 стоимостью 80 рублей каждая, принадлежащих ТСЖ «Н».

После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. спустился на восьмой этаж первого подъезда дома № _ по ул. Ч г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из пожарных ящиков два пожарных крана ДУ-50 стоимостью 570 рублей каждый с двумя гайками ГМ-50 стоимостью 80 рублей каждая, принадлежащих ТСЖ «Н».

После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. спустился на седьмой этаж первого подъезда дома _ по ул. Ч. г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из пожарного ящика пожарный кран ДУ-50 стоимостью 570 рублей с гайкой ГМ-50 стоимостью 80 рублей, принадлежащий ТСЖ «Н».

С похищенным Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ТСЖ «Н» материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей. Похищенные краны Ю.В. впоследствии продал, вырученные от продажи похищенного деньги истратил на личные нужды.

Кроме того, в начале января 2010 года около 16 часов 00 минут Ю.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение пожарных кранов из первого подъезда дома № 0 по ул. Ч. г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо в начале января 2010 года для облегчения хищения взяли с собой газовый ключ и около 16 часов 00 минут пришли в первый подъезд дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска, поднялись на семнадцатый этаж и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа, тайно похитили из пожарных ящиков на семнадцатом этаже два пожарных крана стоимостью 570 рублей каждый, принадлежащих ТСЖ «Н». После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо спустились на шестнадцатый этаж первого подъезда дома № 0 по ул. Ч. г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарных ящиков два пожарных крана стоимостью 570 рублей каждый, принадлежащих ТСЖ «Н».

После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо спустились на пятнадцатый этаж первого подъезда дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарных ящиков два пожарных крана стоимостью 570 рублей, принадлежащих ТСЖ «Н».

После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо спустились на четырнадцатый этаж первого подъезда дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарных ящиков два пожарных крана стоимостью 570 рублей, принадлежащих ТСЖ «Н».

С похищенным Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, причинив ТСЖ «Н» материальный ущерб на общую сумму 4560 рублей. Похищенные краны Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо впоследствии продали, вырученные от продажи похищенного деньги истратили на личные нужды.

Кроме того, 10 января 2010 года около 16 часов 00 минут Ю.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение пожарных кранов из первого подъезда дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо 10 января 2010 года для облегчения хищения взяли с собой газовый ключ и около 16 часов 00 минут пришли в первый подъезд дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска, поднялись на второй этаж и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарного ящика на втором этаже один пожарный кран ДУ-50 стоимостью 570 рублей с гайкой ГМ-50 стоимостью 80 рублей, принадлежащий ТСЖ «Н».

После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо поднялись на тринадцатый этаж первого подъезда дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарного ящика один пожарный кран ДУ-50 стоимостью 570 рублей с гайкой ГМ-50 стоимостью 80 рублей, принадлежащий ТСЖ «Н».

После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо спустились на двенадцатый этаж первого подъезда дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарного ящика один пожарный кран ДУ-50 стоимостью 570 рублей с гайкой ГМ-50 стоимостью 80 рублей, принадлежащий ТСЖ «Н».

С похищенным Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, причинив ТСЖ «Н» материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. Похищенные краны Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо впоследствии продали, вырученные от продажи похищенного деньги истратили на личные нужды.

Кроме того, 10 января 2010 года около 20 часов 30 минут в вечернее время Ю.В. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение пожарных кранов из первого подъезда дома № 0 по ул. Ч г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, в Ю.В. и неустановленное в ходе, следствия лицо 10 января 2010 года для облегчения хищения взяли газовый ключ и около 20 часов 30 минут пришли в первый подъезд дома 0 по ул. Ч г. Ижевска, поднялись на седьмой этаж и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарного ящика, расположенного на втором этаже один пожарный кран ДУ-50 стоимостью 570 рублей с гайкой ГМ-50 стоимостью 80 рублей, принадлежащий ТСЖ «Н».

После чего, продолжая свои преступные действия, Ю.В. и неустановленное в ходе следствия лицо спустились на шестой этаж первого подъезда дома 0 по ул. Ч г. Ижевска, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи газового ключа тайно похитили из пожарного ящика один пожарный кран ДУ-50 стоимостью 570 рублей с гайкой ГМ-50 стоимостью 80 рублей, принадлежащий ТСЖ «Н». В этот момент Ю.В. был задержан на месте совершения преступления жильцами дома, а неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив ТСЖ «Н» материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом установлено, что подсудимый Ю.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и все юридические последствия своих действий. Исковые требования признает, но только в сумме доказанной обвинением.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласны.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат полагали возможным постановление приговора в отношении Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Ю.В. по факту хищения имущества ТСЖ «Н» в середине декабря 2009 г. по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ТСЖ «Н» 27.12.2009г. по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по эпизодам обвинения по факту хищения имущества ТСЖ «Н» в начале января 2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору., по эпизоду обвинения по факту хищения имущества ТСЖ «Н» 10.01.2010г. в 16 часов 00 минут по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду обвинения по факту хищения имущества ТСЖ «Н» 10.01.2010г. в 20 часов 30 минут по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Объективные сведения о личности подсудимого, (Ю.В. в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 129-130), дают основания суду, по данному уголовному делу, признать Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства.

Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.136), ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Ю.В., суд учитывает полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.94).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд не видит оснований для назначения Ю.В. самого строгого наказания как лишение свободы и считает, что именно наказание в виде исправительных работ будет соразмерным и справедливым, как относительно личности подсудимого так и общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также наказания в виде штрафа суд не считает нецелесообразным исходя из материального положения подсудимого Ю.В.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом необходимости дополнительных расчетов связанных с гражданским иском и требующего отложение судебного разбирательства суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСЖ «Н» в середине декабря 2009 г ) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСЖ «Н» 27.12.2009 г.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСЖ «Н» в начале января 2010 г.) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСЖ «Н» 10.01.201г.) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТСЖ «Н» 10.01.2010 г.) в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ю.В. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Ю.В. встать на учет в госорган, осуществляющий исправление осужденного, явкой в него для регистрации, в установленные инспекцией дни, не менять без его уведомления место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру пресечения в отношении Ю.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом ТСЖ « Н» право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья: