Билалова Зенфира Мугутасимовна

Дело №2-131/2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 22 марта 2011-года

Судья Куединского районного суда Пермского края Погадаева Н.И.

с участием истца Истец,

ответчика Ответчица,

3-го лица Сын ответчицы 1,

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Истец к Ответчица о снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ответчица зарегистрировал её и её несовершеннолетних детей Сын ответчицы 1 и Сын ответчицы 2 в вышеуказанном доме.

Регистрация ответчиков по указанному адресу, носила лишь формальный характер, ответчица просила зарегистрировать ее и её несовершеннолетних детей с целью трудоустройства в Куединской средней школе, получения детского пособия и других социальных выплат.

Истец просит о снятии ответчицы Ответчица и её несовершеннолетних детей с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования, суду пояснил о том, что ни ответчица, ни её несовершеннолетние дети Сын ответчицы 1 и Сын ответчицы 2 в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нём, их вещей, имущества в доме нет, они фактически не приобрели право пользования жилым домом, в связи с чем просит признать ответчика Ответчица и её сыновей неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, и обязать миграционную службу района снять ответчика и её сыновей с регистрационного учёта, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ его дом сгорел и не подлежит восстановлению, в...

... настоящее время он намерен продать земельный участок, в связи с чем регистрация их в спорном доме мешает ему оформлению сделки.

Ответчик Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, при этом суду пояснила, что намерена была сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако, в УФМС Куединского района в данной просьбе ей отказали в связи с тем, что у нее не имеется другого жилого помещения куда она могла бы прописаться сама и прописать детей.

3-е лицо Сын ответчицы 1 также с требованиями истца согласился в полном объеме.

3-й лица - представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю в Куединском районе, отдел опеки и попечительства МТУ №4 Минсоцразвития Пермского края в Куединском районе в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истца, ответчика, 3-лицо Сын ответчицы 1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.ЗО ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем собственник в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд за защитой своего права на жилое помещение, истец ссылается на необходимость продажи земельного участка, считает, что регистрация ответчика в доме лишает его как собственника возможности в полной мере осуществлять права собственности, и эти доводы по мнению суда заслуживают внимания.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Отец истец подарил Истец жилой деревянный дом, находящийся в <адрес>ю 47, 5 кв. м, расположенный на земельном участке мерой 950 кв. м (л.д. 5).

Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в БТИ Куединского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7), и именно с этого момента - с момента регистрации права - в силу ст.219 ГК РФ у Истец возникло право собственности на спорное жилое помещение.

Сам по себе факт регистрации ответчика Ответчица, и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом доме не подтверждает возникновение и наличие у них права пользования домом, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в данном случае носила лишь формальный характер, кроме того, регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания носит не более чем уведомительный характер, является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не порождает никаких прав на жилое помещение, то обстоятельство, что регистрация ответчика с сыновьями в спорном доме обременительна для собственника Истец, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать Ответчица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетних детей Сын ответчицы 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сын ответчицы 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

Обязать отделение Федеральной Миграционной службы по Пермскому краю в Куединском районе снять с регистрационного учёта по адресу <адрес> Ответчица, Сын ответчицы 1 и Сын ответчицы 2.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья

Куединского районного суда Н.И. Погадаева

Дело № 1-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Бадртдиновой З.Н.,

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,.,

Защитника адвоката Пугачевой О.М.,

Подсудимой <подсудимая>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

<подсудимая>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной <адрес>,, фактически проживающей <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении двое малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов в квартире по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами <Потерпевший> и <подсудимая> возникла ссора, в ходе которой <Потерпевший> ударил <подсудимая> один раз ладонью по лицу, причинив ей физическую боль. Желая отомстить за причиненные побои, <подсудимая> взяла нож с целью его использования в качестве оружия, подошла к <Потерпевший> и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла <Потерпевший> не менее трех ударов ножом в область брюшной полости, грудной клетки слева и левой голени.

Своими умышленными действиями <подсудимая> причинила <Потерпевший> телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области эпигастрия слева от средней линии, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка, печени и развитием гемоперитонеума ( в брюшной полости ок...

...оло 1000 мл крови); непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева на уровне 5-го ребра: колото-резаной раны верхней трети левой голени с повреждением малоберцового нерва, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая <подсудимая> виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью как в части фактических обстоятельств содеянного, формы вины, характера причиненного её действиями вреда, так и в части юридической оценки содеянного. При ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержано ею в судебном заседании.

Данное ходатайство подсудимой <подсудимая> заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Потерпевший <Потерпевший> в судебное заседание не явился по причине болезни, в своей телефонограмме, адресованной суду выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом указал, что простил подсудимую, они с ней примирились, просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы, гражданский иск не заявляет.

Прокурор и защитник не видят препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая <подсудимая> обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно отказалась от исследования в судебном заседании доказательств, осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Удостоверив указанные обстоятельства, судом постановлено о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой <подсудимая> суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитываются судом данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, посредственно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, семья состоит на учете СОП КДН и ЗП при Администрации Куединского района, <подсудимая> неоднократно предупреждалась о возможности лишения родительских прав, что подтверждается представленными бытовыми характеристиками, справкой характеристикой участкового, Справкой ОДН, личной карточкой на семью, состоящую в СОП, также в деле имеются данные о привлечении к административной ответственности <подсудимая> по ст. 5.35 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <подсудимая> суд признает наличие явки с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение самого потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств следствием и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <подсудимая> преступления, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым не смотря на мнение потерпевшего, назначить <подсудимая> наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимую., Именно наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным совершенному преступлению, отвечающим его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного <подсудимая> преступления, данных о ее личности, судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на одну категории, т.е. на преступление средней тяжести, поскольку судом установлены обстоятельства, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу, такие как наличие у <подсудимая> малолетних детей, противоправное поведение самого потерпевшего, которое послужило причиной совершения преступления.

С учетом измененной категории преступления на преступление средней тяжести суд полагает возможным назначить <подсудимая> отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении <подсудимая> положений ст. 82 УК РФ, т.е. применение отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что <подсудимая> состоит повторно на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в КДН и ЗП при Администрации Куединского района, не должным образом занимается воспитанием своих малолетних детей, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, предупреждалась о возможном лишении ее родительских прав, после совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, продолжает недобросовестно относиться к воспитанию своих детей, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением КДН вновь привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

<подсудимая> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободыс отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения <подсудимая> подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания <подсудимая> исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

В колонию-поселение осужденная <подсудимая> после вступления приговора в законную силу следует самостоятельно. Время следования осужденной <подсудимая> к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

От уплаты процессуальных издержек осужденную <подсудимая>. освободить в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденная заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Куединского районного суда О.В. Ермакова

Определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куединского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <подсудимая> изменен: уточнена в водной части приговора дата её рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Куединского районного суда О.В. Ермакова