Кибирев Денис Александрович

Дело № 2а-2353/2024

25RS0039-01-2024-002934-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Шадриной В.Н.,

представителя административного истца – ОМВД России по Надеждинскому району Алдохиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Надеждинскому району к Кибиреву ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кибирева Д.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Поднадзорному установлены административные обязанности и ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, без разрешения ОВД;

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отделе УУП и ПДН ОМВД России по Надеждинскому району, где ему были разъяснены права, обязанности, предусмотренные Федеральны...

...м законом № 64-ФЗ от 06.04.2011.

За время нахождения под административным надзором Кибирев Д.С. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и на порядок управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, последнему назначены наказания в виде штрафа, в связи с чем, административный истец просит установить ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных, увеселительных заведениях.

Представитель ОМВД России по Надеждинскому району Алдохина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а также о согласии с требованиями административного истца.

Помощник прокурора Надеждинского района в судебном заседании полагал(а) заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кибирева Д.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Поднадзорному установлены административные обязанности и ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом; запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, без разрешения ОВД.

С ДД.ММ.ГГГГ Кибирев Д.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Надеждинскому району, заведено дело административного надзора, где ответчик в тот же день был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, обязался их соблюдать, а также предупрежден о последствиях их неисполнения либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, а равно посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

За время нахождения под административным надзором Кибирев Д.С. дважды привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20 ч. 1, 19.24 ч. 1 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеются протоколы об административных правонарушениях и постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ответчика штрафа по делам об административных правонарушениях, данные постановления вступили в законную силу.

Согласно предоставленной с административным исковым заявлением социально-бытовой характеристике, ответчик Кибирев Д.С. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ранее судимое, отбывавшее наказание в местах лишения свободы, привлекавшееся к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и обязанностей, что соответствует сведениям, предоставленным ИЦ УМВД Приморского края. Кроме того, участковым уполномоченным указано, что ответчик не трудоустроен и склонен к употреблению спиртных напитков в быту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, данными о личности административного ответчика, суд полагает целесообразным дополнить Кибиреву Д.С. ранее установленные ограничения, ограничением, указанным в административном исковом заявлении.

Данное ограничение соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленному ст. 4 Федерального закона N 64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также характеру и обстоятельствам допущенных административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Надеждинскому району к Кибиреву ФИО10 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Кибиреву ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные ограничения ограничением в виде:

- запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных, увеселительных заведениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.

Судья Т.С. Кислякова

Гражданское дело № 2-1442/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кибиреву о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Кибиреву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований, истец указал, что на основании кредитного договора № от дата. заключенного с ОАО «Сбербанк России» ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до дата. под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на <данные изъяты>. размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чернова Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без их участия, на тре...

...бованиях настаивает в полном объеме. Согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Кибирев Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства и регистрации *** посредством направления заказного письма.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между отделением банка и Кибиревым Д.А. заключен кредитный договор № от дата на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления до дата., предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами (л.<данные изъяты>). Средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на банковский вклад ответчика.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные настоящим кредитным договором, ответчик не выполняет. Согласно представленному расчету задолженность Кибирева Д.А. по кредиту по состоянию на дата составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Расчет проверен судом.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кибиревым

Взыскать с Кибирева в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кибирева в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Набережнева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2015 года.