Кибирева Инна Сергеевна

Дело № 2-1705/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибирева И.С к ИП Лукьянцева С.С о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ИП Лукьянцева С.С, в котором просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика уплаченную сумму за услугу ненадлежащего качества в размере 184 290 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 52522, 85 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы договора.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Лукьянцева С.С был заключен договор № на оказание услуг дизайн-проекта интерьера помещения и оформления проектно-технической документации на объект – жилое помещение общей площадью 122,86 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Новоостровский», <адрес> стоимость услуг по договору составила 245720 руб. В соответствии с пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора оплата аванса произведена истцом в размере 184290 руб. В процессе выполнения работ ответчику неоднократно было указано на недостатки по проекту с просьбой их исправить. До настоящего времени недостатки не устранены, акт о выполнении работ сторонами не подписан.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, ответчик Лукьянцева С.С, просили суд...

... о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Представили суду текст подписанного мирового соглашения.

Согласно заключенному мировому соглашению стороны пришли к следующему:

1.Ответчик обязуется в день вынесения определения Емельяновского районного суда <адрес> об утверждении судом настоящего мирового соглашения возместить Истцу денежные средства в размере 97020 (девяносто семь тысяч двадцать рублей) 00 копеек (без учета ранее перечисленных Ответчику денежных средств в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, уплаченных по договору № на оказание услуг дизайн-проекта интерьера помещения и оформления проектно-технической документации на жилое помещение общей площадью 122,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Новоостровский», <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

2.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с Ответчика денежных средств в размере 45289 (сорок пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек, уплаченных по вышеуказанному договору № на оказание услуг дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также от взыскания с Ответчика неустойки за просрочку исполнения требований в размере 52522, 85 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы договора, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также всех судебных расходов.

3.Положения ст. ст.39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец и ответчик (соответчики) вправе заключить мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц;

В силу ст.204 ГПК РФ при вынесении судом первой инстанции судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд вправе установить определенные порядок и срок исполнения судебного постановления.

Суд находит, что условия мирового соглашения сторон не противоречат действующему законодательству, ничьих прав и охраняемых законом интересов не нарушают, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон на изложенных в нем условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий сторонам разъяснены, а именно, что согласно абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Стороны спора заявили в данном судебном заседании, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом, а также порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 224-225, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Лукьянцева С.С, на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется в день вынесения определения Емельяновского районного суда <адрес> об утверждении судом настоящего мирового соглашения возместить Истцу денежные средства в размере 97020 (девяносто семь тысяч двадцать рублей) 00 копеек (без учета ранее перечисленных Ответчику денежных средств в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, уплаченных по договору № на оказание услуг дизайн-проекта интерьера помещения и оформления проектно-технической документации на жилое помещение общей площадью 122,86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Новоостровский», <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

2.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания с Ответчика денежных средств в размере 45289 (сорок пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек, уплаченных по вышеуказанному договору № на оказание услуг дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также от взыскания с Ответчика неустойки за просрочку исполнения требований в размере 52522, 85 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы договора, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также всех судебных расходов.

3.Положения ст. ст.39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

4.Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей частной жалобы через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня оглашения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна

Председательствующий по делу Дело № 33-3365/2021

№ 2-1545/2021

УИД 75RS0001-02-2021-000786-14

судья Иванец С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Михеева С.Н., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кибиреву В. М., в интересах которого действует Кибирева И. С., Кибиреву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Кибирева В.М.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кибиреву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кибирева В. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 56779,76 рублей, судебные расходы в размере 1903,39 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и Кибиревой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 68458 рублей, сроком 29 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,7% годовых. Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> от <Дата>, Кибирева О.В. умерла <Дата> Наследником заёмщика является сын Кибирев В. М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Да...

...та> Просил взыскать с Кибирева В.М. задолженность по кредитному договору в размере 56779,76 рублей, из которых просроченные проценты 17541,44 рублей, просроченный основной долг 39238,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1903,39 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 120-121).

Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> ответчику Кибиреву В.М. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Кибирев В.М. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как наследником Кибиревой О.В. не является. Ссылаясь на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> об устранении описки, просит решение суда отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Кибирева В. М., <Дата> года рождения, в лице законного представителя Кибиревой И. С..

Дело рассмотрено судом к ответчику Кибиреву В. М., <Дата> года рождения, не являющегося наследником заемщика Кибиревой О.В.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, законный представитель несовершеннолетнего ответчика, представитель истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ишора А.В., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно в п.60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 этого же Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кибиревой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 68458 рублей на срок 29 месяцев под 18,7% годовых.

<Дата> Кибирева О.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> от <Дата>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата>, наследником заёмщика Кибиревой О.В. являлся сын Кибирев М. Н. (л.д. 77).

Наследство состояло из жилого помещения в общежитии, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м., рыночной стоимостью на день смерти наследодателя Кибиревой О.В. (на <Дата>) 869000 рублей (л.д. 161).

В соответствии с записью акта о смерти от <Дата> Кибирев М.Н. умер <Дата> (л.д. 165).

Согласно представленному по запросу судебной коллегии наследственному делу к имуществу умершего Кибирева М.Н., его наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний Кибирев В. М., <Дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого помещения в общежитии, находящегося по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что после смерти наследодателя Кибиревой О.В. помимо наследственного имущества в виде жилого помещения в общежитии, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 17 кв.м., рыночной стоимостью на день смерти наследодателя Кибиревой О.В. (на <Дата>) 869000 рублей, имелся также долг перед истцом в сумме 56779,76 рублей, состоящий из просроченного основного долга в размере 39238,32 рублей, просроченных процентов в размере 17541,44 рублей, наследник Кибирев М.Н., приняв указанное выше наследство, принял соответственно и долг наследодателя, после смерти Кибирева М.Н. его наследник несовершеннолетний Кибирев В.М., приняв наследственное имущество Кибирева М.Н., принял и долг, образовавшийся при жизни Кибирева М.Н., а потому обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости приобретенного наследственного имущества.

На основании изложенного доводы стороны ответчика о том, что несовершеннолетний Кибирев В.М. не являлся прямым наследником Кибиревой О.В., а потому не отвечает по ее долгам, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что Кибирева О.В., заключая кредитный договор, являлась застрахованной по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-2/1705), судебная коллегия полагает возможным отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 названого Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <Дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из материалов дела следует, что <Дата> Кибирева О.В. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении.

Разделом 1 указанного выше заявления предусмотрены страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия), так пунктом 1.1 предусмотрено расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления:

- смерть застрахованного по любой причине;

- установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни;

- установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая;

- установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни.

Согласно п. 1.2 данного заявления, предусмотрено базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

- лица, возраст которых на дату заполнения настоящего заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет;

- лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

- лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Застрахованное лицо Кибирева О.В. подтвердила в заявлении, что уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия.

В соответствии с разделом 3 заявления установлены страховые суммы, как по риску «смерть от несчастного случая» для лица, принимаемого на страхование по базовому страховому покрытию, так и для лица, принимаемого на страхование по «расширенному страховому покрытию»: 68458 рублей.

Таким образом, из буквального толкования положений подписанного застрахованным лицом заявления следует, что страховые риски: расширенное страховое покрытие либо базовое страховое покрытие зависело от исключений, перечисленных в разделе 1.2 заявления.

Из сведений, представленных ГАУЗ «Клинический медицинский центр <адрес>», следует, что согласно выписке из амбулаторной карты, Кибиревой О.В. <Дата> установлен диагноз: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что на день подписания заявления о страховании у Кибиревой О.В. имелось заболевание стенокардия, договор страхования в отношении нее был заключен по базовому страховому покрытию.

Как следует из материалов дела, Кибирева О.В. умерла <Дата> в результате заболевания <данные изъяты>

Учитывая, что смерть Кибиревой О.В. наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевания, при этом значение для дела не имеет характер заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, заключенным между сторонами договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрена смерть застрахованного лица в результате заболевания, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Поскольку в данном случае страховой случай не наступил. Страховым событием, согласно заключенному договору страхования, по базовому страховому покрытию, является наступление смерти в результате несчастного случая, то есть фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, но не смерть в результате болезни.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (возражение), которое подлежит рассмотрению, поскольку рассмотрение дела производится судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции. Данное заявление судебная коллегия полагает необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, вопрос о несоблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании суда первой инстанции. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен <Дата> на срок 29 месяцев, то есть до октября 2019 г. Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по кредиту начала складываться с августа 2018 г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском в январе 2021 г.

Таким образом, размер задолженности по платежам, подлежащим оплате с августа 2018 г., срок исковой давности не истек и составил 56779,76 рублей, из которых просроченный основной долг 39238,32 рублей, просроченные проценты 17541,44 рублей.

При этом указанная задолженность возникла после смерти наследодателя, при ее жизни задолженности по внесению платежей не имелось.

Довод представителя ответчика о том, что согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на <Дата>, основной долг составлял 36909,41 рублей, тогда как в иске истцом заявлен основной долг в размере 39238,32 рублей, судебная коллегия отклоняет. Поскольку согласно указанной справке, помимо основного долга в размере 36909,41 рублей, отдельно вынесена просроченная ссудная задолженность на дату составления справки в сумме 2328,91 рублей, что в общей сумме составит основной долг в размере 39238,32 рублей.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти наследодателя Кибиревой О.В. составляет 869000 рублей.

С учетом изложенного, с наследника Кибирева В.М. в лице законного представителя Кибиревой И.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <Дата>, заключенному с наследодателем Кибиревой О.В., в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 56779,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кибирева В.М. в лице законного представителя Кибиревой И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кибиреву В. М., в интересах которого действует Кибирева И. С., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кибирева В. М. в лице законного представителя Кибиревой И. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <Дата> за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 56779,76 рублей, судебные расходы в размере 1903,39 рублей.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кибиреву В. М., <Дата> года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>

Дело №2-1395/2022

24RS0013-01-2021-005704-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кибирева И.С. к ИП Лукьянцева С.С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кибирева И.С. обратилась в суд к ИП Лукьянцева С.С., в котором просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика уплаченную сумму за услугу ненадлежащего качества в размере 184 290 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 52522, 85 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50% от суммы договора.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Лукьянцева С.С. был заключен договор № на оказание услуг дизайн-проекта интерьера помещения и оформления проектно-технической документации на объект – жилое помещение общей площадью 122,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Новоостровский», <адрес> стоимость услуг по договору составила 245720 руб. В соответствии с пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора оплата аванса произведена истцом в размере 184290 руб. В процессе выполнения работ ответчику неоднократно было указано на недостатки по проекту с просьбой их исправить. До настоящего времени недостатки не устранены, акт о выполн...

...ении работ сторонами не подписан.

В судебном заседании истец Кибирева И.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчик Лукьянцева С.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства о рассмотрении дела, и неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии с положениями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судомпринято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На указанный договор в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Кибирева И.С. и ИП Лукьянцева С.С. был заключен договор № на разработку дизайн-проекта жилого помещения.

По условиям данного договора исполнитель обязался разработать по утвержденному техническому заданию дизайн-проект интерьера жилого помещения и оформления проектно-технической документации на объект – жилое помещение, общей площадью 122,86 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Пунктом 1.3. договора определено, что исполнение дизайн-проекта включает в себя комплекс следующих услуг:

- разработка стилистического, конструктивного и технологического решения внутренней отделки объекта;

- подбор всех отделочных материалов на каждое помещение, дверей, плинтусов, карнизов, молдингов, краски, декоративных покрытий, обоев, сантехники, смесителей, плитки, камня, штор, светильников, тканевого декора и цветовых сочетаний;

- подбор всей мебели, корпусной и отдельно стоящей. Разработка эскизов индивидуальной авторской мебели для объекта;

- 3D визуализация основных помещений объекта (кроме гардеробных, технических помещений, кладовок, гаража);

- разработка оптимального варианта планировочного решения;

- подготовка проектной документации и рабочих чертежей по утвержденной Заказчиком планировке.

Срок выполнения работ - 60 рабочих дней (п.2.1).

Общая стоимость услуг по договору составила 245720 руб. (п.3.1).

В соответствии с пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Договора оплата аванса произведена истцом в размере 184290 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения работ, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму аванса. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Так, согласно п. 1.4 договора, содержание дизайн-проекта (продукт, который получает Заказчик по настоящему Договору), подробное задание Заказчика по составлению дизайн-проекта указаны в приложениях к настоящему договору: Состав дизайн-проекта – Приложение №, Техническое задание – Приложение №.

Из документов, обозначенных в качестве приложений к договору, непонятно, что именно ИП Лукьянцева С.С. должна была выполнить.

Техническое задание предполагает, что в нем должны быть четко обозначены требования к работам, материалам, которые предполагается выполнить, использовать для достижения конечного результата. В данном документе должны быть предельно подробно изложены стоящие перед исполнителем задачи, объем, перечень товаров, мебели, материала, которые потребуются для обустройства жилого помещения.

Разработка дизайнерского проекта включает в себя создание документов, описывающих функциональные и дизайнерские решения, в которых должны содержаться чертежи помещений объекта, описание всех деталей будущего интерьера. В том числе в этих документах должно содержаться описание отделочных материалов и расположение коммуникаций.

В рамках указанного проекта должны разрабатываться примерные планировочные решения и эскизы. Клиенту следует предложить несколько вариантов планировки с распределением основных функциональных зон и расстановки мебели.

Также дизайнерский проект предполагает разработку проектировочных чертежей электропроводки, планирования расположения электроприборов (освещение, электрообогрев и т.п.), в том числе план потолков, полов, напольных покрытий, размещения сантехнического оборудования. Помимо этого необходимо составить документы, содержащие сведения об отделке, заказываемых материалах, предметах мебели, декора и пр. по усмотрению клиента.

Однако в настоящей ситуации техническое задание, остальная документация не содержат исчерпывающих сведений, критериев, условий, определяющих перечень, объем, виды работ, которые исполнитель брался выполнить, и, исходя из которых можно было бы сделать категоричный вывод о соответствии представленных ответчиком документов предмету заключенного сторонами договора на разработку дизайн-проекта интерьера.

Переданная истцу техническая часть не содержит чертежей с четкой привязкой к помещениям дома, нет какой-либо их детализации, нет указаний о материалах, предметах мебели, системе коммуникаций (свет, сантехническое оборудование, вентиляция и пр.); нет разработанных планировочных решений, эскизов.

При таких обстоятельствах нельзя однозначно утверждать, что работа ответчиком исполнена в полном объеме, при этом само по себе получение истцом документов не означает надлежащего исполнения ИП Лукьянцева С.С. обязательств по договору, поскольку, как отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие изготовление ответчиком полноценного дизайн-проекта, следовательно, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку дизайн-проекта, заключенный между Кибирева И.С. и ИП Лукьянцева С.С., подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, уплаченную по договору в размере 184290 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 52522,85 рублей. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворении. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт нарушения прав истца со стороны ответчика, который уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 120906,42 рублей (184290+52522,85+5000)/2.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ИП Лукьянцева С.С. в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 7127 рублей ((362719,27 рублей (требование имущественного характера (сумма+неустойка)) – 200 000 рублей) * 1 % + 5 200 рублей + 300 рублей (имущественное требование, не подлежащее оценке (компенсация морального вреда)).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7 127 руб. с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кибирева И.С. к ИП Лукьянцева С.С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лукьянцева С.С. (ФИО5) в пользу Кибирева И.С. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму, уплаченную за услугу ненадлежащего качества в размере 184290 рублей, неустойку в размере 52522 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 120906 рублей 42 копейки, а всего 362 719 (триста шестьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

Взыскать с ИП Лукьянцева С.С. (Кибирева И.С. ФИО6) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбачева Е.Н.

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: