Кибиткина Галина Никитична

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова, д. 61),

с участием защитника ФИО10

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <данные изъяты>

устАновил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2022 около 09 часов 50 минут ФИО13 управляя автомобилем «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № следовала по Пушкинскому тракту, на нерегулируемом перекрестке, где главная дорога меняет направление движения, в районе дома № 1 по ул. Госплемстанция в г.Омске, при съезде на второстепенную дорогу, в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по главной дороге справа (дорога, ведущая от п. Пушкино Омского района Омской области) транспортным средством «VOLKSWAGEN (WV2) 7НС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО15 причинен средней тяжест...

...и вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО16 старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО17 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, нарушение п.13.10 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала. Пояснила, что 05.09.2022 она управляла автомобилем «ВАЗ», двигалась по Пушкинскому тракту. При съезде на второстепенную дорогу, произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген», под управлением ФИО18 который двигался по Пушкинскому тракту во встречном направлении по главной дороге.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании пояснила, что 05.09.2022 около 09 часов 50 минут она управляла автомобилем «Фольксваген», двигалась по главной дороге в сторону г.Омска, была пристегнута ремнем безопасности. Во встречном ей направлении, уходя налево, по второстепенной дороге двигался автомобиль «ВАЗ», под управлением ФИО20 Она пыталась затормозить, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел передней частью ее автомобиля в правую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ». В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Законный представитель ООО «БИТ» ФИО21 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо является собственником автомобиля «Фольксваген». Данным автомобилем управляет он и ФИО22 В день ДТП автомобилем управляла ФИО23

Потерпевшая ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Частью2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года №1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.10 Правил дорожного движения РФ В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО25 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО26 законного представителя ООО «БИТ» ФИО27 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 27.02.2023 старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 05.09.2022 в 09 часов 50 минут ФИО28 управляя автомобилем «ВАЗ21041-30», государственный регистрационный знак № следовала по Пушкинскому тракту, на нерегулируемом перекрестке, где главная дорога меняет направление движения, в районе дома № 1 по ул. Госплемстанция, при съезде на второстепенную дорогу, в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся по главной дороге справа (дорога, ведущая от п. Пушкино Омского района Омской области) а/м «VOLKSWAGEN (WV2) 7НС», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО29 При ДТП ФИО30 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 05.09.2022 за медицинской помощью обратилась ФИО31 (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 22), фототаблица (л.д. 21), из которых следует, что место столкновения транспортных средств «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № и «VOLKSWAGEN (WV2) 7НС», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на проезжей части Пушкинского тракта, на нерегулируемом перекрестке в районе дома № 1 по ул. Госплемстанция в г. Омске.

- объяснение ФИО32 данное ею 08.09.2022, в котором пояснила, что 05.09.2022 около 09. 50 час. она ехала в качестве пассажира автомобиля «ВАЗ-21041», г/н № под управлением двоюродной сестры ФИО33 следовала по Пушкинскому тракту со стороны ул. Герцена в направлении д. Ракитинка Омского района. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. За дорогой не следила. При повороте налево на развилке дорог она посмотрела налево (в ту сторону, куда они поворачивали), а затем направо, где она увидела приближающийся со встречного направления автомобиль, он подъехал со стороны п. Пушкино Омского района. После последовал сильный удар в ее сторону. Столкновение произошло с автомобилем «Фольксваген», г/н № При ДТП она получила телесные повреждения, обращалась за медицинской помощью. На амбулаторном лечении не находилась (л.д. 35);

- заключение эксперта № № составленное 15.02.2023, согласно которому у ФИО34 на основании предоставленных мед. документов обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства, при ДТП. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, <данные изъяты> нельзя исключить ее образование в срок, указанный в определении (л.д. 40-42).

Согласно информации, представленной БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», по ул. Пушкинский тракт по одной полосе движения в каждом направлении. Работы по нанесению дорожной разметки выполнены 13.05.2022 подрядной организацией. По Пушкинскому тракту в направлении движения в сторону п. Пушкино Омского района Омской области, а также в направлении движения в сторону г. Омска, перед нерегулируемым перекрестком установлены дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», кроме того, в направлении движения в сторону г. Омска, перед нерегулируемым перекрестком установлен дорожный знак 8.13 "Направление главной дороги". (л.д. 55-56).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО35 нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО36 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО37 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО38 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО39 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 5507213615; КПП 550701001; Расчетный счет: 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001; кор. сч. 40102810245370000044 КБК 188 116 01121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18810455230590007305.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко

9-1250/2020

М-4490/2020

55RS0007-01-2020-006520-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 декабря 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска (ул. Тарская, 25, 644007, тел/факс 25-02-98, http://centralcourt.oms.sudrf.ru, e-mail: centralcourt.oms@sudrf.ru) Марченко Е.С., рассмотрев исковое заявление К.Г.Н. к К.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.Н. обратилась в суд с иском К.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что в 2018 году ответчику была куплена квартира по адресу: <адрес>. С ноября 2018 года ответчик прекратил пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

16 ноября 2020 года в связи с нарушениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлено время для устранения недостатков до 04 декабря 2020 г.

Копия определения направлена в адрес, указанный заявителем 17.11.2020г.

Почтовое отправление, направленное в адрес заявителя было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их сче...

...т по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В указанный в определении срок недостатки заявителем не устранены, ходатайства о продлении срока не заявлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителем не исполнены указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление К.Г.Н. к К.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.С.Марченко

Дело № 2-923/2021

55RS0007-01-2021-001082-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г.Омска Батищевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиткиной Г.Н. к Кибиткину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кибиткина Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик Кибиткин А.А. не проживает <данные изъяты>, оплату коммунальных платежей не производит, не ведет с собственником общего хозяйства, истец также указала, что ответчик проживает по иному адресу. Просит суд признать Кибиткина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилом ч.3 ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Центрального административного округа города Омска.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г.Омска Батищева Е.Ю. в своем заключении полагала иско...

...вые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь правилом ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кибиткина Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно выписки ЕГРН собственность за Кибиткиной Г.Н. зарегистрирована за номером <данные изъяты> (л.д. 31-35).

<данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета, выданной <данные изъяты>, в составе зарегистрированных также является ответчик Кибиткин А.А., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно представленному в материалы дела акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Кибиткин А.А. по адресу: <адрес> не проживает, в связи с убытием по иному адресу: <адрес> (л.д.6).

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖФ РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим истцу, однако, из жилого помещения выехал, длительное время не проживает, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не исполняет и членом семьи истца не является.

Доказательств реализации жилищных прав, в том числе фактического проживания, несения бремени расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, ответчиками в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Специальное правило предусмотрено ч.3 ст.31 ЖК РФ, которое предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из жилого помещения, бремя содержания имущества не несет, место нахождения ответчика неизвестно, права владения и пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кибиткин А.А. утратил.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, а равно прекратившимися в силу утраты прав, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кибиткиной Г.Н. удовлетворить.

Признать Кибиткину А.А., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Кибиткину А.А., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.