logo

Кибкало Александр Николаевич

Дело 2-1065/2016 ~ М-795/2016

В отношении Кибкало А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1065/2016 ~ М-795/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Смоленском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Ульяненковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кибкало А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кибкало А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1065/2016 ~ М-795/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Смоленский районный суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ульяненкова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
14.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Кибкало Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Резанцев Роман Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1065/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибкало А,Н. к Резанцеву Р.В. о взыскании денежных средств,

установил :

Кибкало А.Н. обратился в суд с иском к Резанцеву Р.В. о взыскании денежных средств в размере ..., а также уплаченную государственную пошлину в сумме ..., по тем основаниям, что __..__..__ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о покупке автобуса ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере ... в счет оплаты указанного транспортного средства, а также обязался ежемесячно перечислять Резанцеву Р.В. в счет оплаты по договору лизинга денежные средства в размере ..., а Резанцев Р.В., в свою очередь, обязался переоформить на Кибкало А.Н. автобус .... В последствии стало известно, что указанный автобус не находится в лизинге, а является предметом залога по кредитному договору № от __..__..__, заключенному между Резанцевым Р.В. и НКО Кредитный потребительский кооператив «...». Таким образом, при заключении соглашения, Резанцев Р.В. ввел истца в заблуждение, который в свою очередь исполнил обязательства по соглашению, а именно, передал Резанцеву Р.В. денежную сумму в размере ..., и перечислил за него в счет погашения суммы займа по кредитному договору .... На требования о расторжении соглашения и возврате денежных средств, ответчик ответил отказом. На основании из...

Показать ещё

...ложенного заявлены данные требования.

Согласно п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.В силу п. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области ответчик Резанцев Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Заднепровского района г. Смоленска.

Истец Кибкало А.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Резанцев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение истца, приходит к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству Смоленского районного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33,ст.ст.225,224 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску Кибкало А,Н. к Резанцеву Р.В. о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение в Заднепровский районный суд города Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в пятнадцатидневный срок.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Ульяненкова О.В.

Свернуть
Прочие