Киблик Анатолий Юрьевич

Дело № 2а-3374/2022

УИИ № 34RS0006-01-2022-004614-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Романова В.А.,

представителя административного истца ОП №6 УМВД

России по г. Волгограду по доверенности Крютченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №6 Управления МВД России по г. Волгограду к Киблику Анатолию Юрьевичу об установлении дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП номер Управления МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к Киблику А.Ю. об установлении ему дополнительного ограничения на срок установленного ранее административного надзора, заключающегося в запрете на выезд за пределы адрес без уведомления ОВД по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что Киблик А.Ю., являясь поднадзорным лицом, с момента установления административного надзора в течение одного года совершил два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Таким образом, Киблик А.Ю. на путь исправления не встал и в дальнейшем может совершить противоправные деяния. Дополнительное административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, оказанию на него профилактичес...

...кого воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ОП номер УМВД России по адрес по доверенности Крютченко Д.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Помощник прокурора адрес Романов В.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Киблик А.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором заявленные к нему требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив представленные документы, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от дата N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, Киблик А.Ю. приговором Камышинского городского суда адрес от дата был осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

дата ему заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней.

дата административный ответчик освобожден из ФКУ ИК номер УФСИН России по адрес.

Решением Камышинского городского суда адрес от дата в отношении Киблика А.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательно два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Пушкинского районного суда адрес от дата Киблику А.Ю. к ранее установленным ограничениям на срок установленного административного надзора установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут сроком до погашения судимости до дата.

01.07.2022г. Киблик А.Ю. был поставлен на профилактический учет в ОП номер УМВД России по адрес, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Однако, профилактическая работа, проводимая с Кибликом А.Ю., положительного результата не дала, и в течение года он два раза был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

дата - по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;

дата - по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями процессуальных документов.

Учитывая то, что Киблик А.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ему решением суда ограничения ограничением, заключающимся в запрете на выезд за пределы адрес без уведомления ОВД по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции номер Управления МВД России по адрес к Киблику Анатолию Юрьевичу об установлении дополнительных ограничений на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Дополнить Киблику Анатолию Юрьевичу дата года рождения, уроженцу адрес, проживающему по адресу: адрес, к ранее установленным решениями Камышинского городского суда адрес от дата и Пушкинского районного суда адрес от дата ограничениям ограничение, заключающееся в запрете на выезд за пределы адрес без уведомления ОВД по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение десяти дней через Советский районный суд адрес.

Судья подпись О.В. Матюхина

№ 0

Дело № 2а-2602/2022 22 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием прокурора

представителя административного истца Васьковой А.И., действующей на основании диплома о высшем юридическом образовании ВСГ 5539417 от 22.12.2010 и доверенности № 77/9 от 10.02.2022,

административного ответчика Киблика А.Ю.,

при помощнике судьи Малеваном А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Киблика А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Киблика А.Ю. следующим административным ограничением: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов и до 6 часов на срок до погашения судимости 03.05.2025.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в отношении Киблика А.Ю. установлен административный надзор в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения на профилактическом учете Киблик А.Ю. неоднократно был привлечен к административной ответственности, административные правонарушения совершены в вечернее и ночное время. В целях предупреждения совершения других правон...

...арушений Киблику А.Ю. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Киблик А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений, пояснив суду, что зафиксированное распитие спиртных напитков указанное в протоколах об административном правонарушении происходило по месту его жительства, в коммунальной квартире, где он распивал совместно с соседями по квартире, также указав, что в общественных местах в нетрезвом состоянии не появлялся, при этом пояснив, что им протоколы об административном правонарушении не обжаловались. Со слов административного ответчика работает неофициально мастером по отделочным работам с 7-00 до какого конкретного времени пояснить затрудняется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.06.2019 по административному делу № 2а-1041/2019, представленного в материалы дела, установлено, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07.12.2007 по уголовному делу, Киблик А.Ю. признан виновным в совершении преступления, № 0 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В действиях Киблика А.Ю. установлен опасный рецидив, в связи с чем указанным решением суда от 28.06.2019 в отношении Киблика А.Ю. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу требований ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

За время нахождения на профилактическом учете Киблик А.Ю. был привлечен к административной ответственности:

- по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №16000619 от 14.01.2022,

- по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №000631 от 16.01.2022.

При этом доводы административного ответчика о не согласии с совершенными административными правонарушениями являются не состоятельными и не могут быть учтены судом при вынесении решения, поскольку протоколы об административном правонарушении вступили в законную силу, сведений об их обжаловании у суда не имеются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что Киблик А.Ю. в период 2022 года дважды привлекался в течение срока административного надзора к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также то, что одно из административных правонарушений совершено в ночное время, при этом административный ответчик, пояснил суду, что указанное в административном иске время не входит в его рабочее время и время, необходимое для следования на работу, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения на срок до погашения судимости запрещением пребывания Киблика А.Ю. вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 часов и до 05.00 часов, допустив его нахождение вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Отдела МВД России по Пушкинскому району города Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Киблика А.Ю., 00.00.0000 года рождения, административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23:00 часов и до 05:00 часов сроком до погашения судимости до 03.05.2025.

Допустить нахождение Киблика А.Ю. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Чуканина Н.М.

Решение принято в окончательной форме 23.03.2022.

Дело № 4/13-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С., при секретаре Загородней Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Киблика Анатолия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2003 г. Киблик А.Ю., осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч.1 ст.231 УК РФ к одному году лишении свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Киблику А.Ю. назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2005 г. Киблик А.Ю. был освобожден от наказания назначенного приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2003 г. условно-досрочно на один год семь месяцев и 15 дней.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2008 г.) Киблик А.Ю. осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч....

...3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003) к одиннадцати годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УКРФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2003 г., окончательно назначено Киблику А.Ю. наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Киблик А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, обратился в Камышинский городской суд с ходатайством о приведении указанных выше приговоров в соответствии с изменениями уголовного законодательства.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С. полагает, что ходатайство осужденного подано в суд не обоснованно и ему необходимо отказать, поскольку изменений улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство не вносилось.

Рассмотрев ходатайство осужденного Киблика А.Ю., исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного Кибликв А.Ю. не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2003 г. Киблик А.Ю. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ-как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ- как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч.1 ст.231 УК РФ-как незаконный посев, выращивание запрещенных к возделыванию растений, культивирование сортов конопли, содержащей наркотические средства.

Каких-либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, после вынесения в отношении него указанного выше приговора, законодателем в уголовное законодательство не вносилось, а санкции нового законодательства, которые приводит в своем ходатайстве осужденный, имеют более строгое наказание, чем санкция закона, действующего на момент совершения преступления.

Так Киблик А.Ю. был осужден по п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 г.) за сбыт наркотических средств весом 1,65 гр. и 34,99 гр., относящиеся к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодека РФ» с учетом изменений (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1215) вышеуказанный размер наркотических средств, сбытый Кибликом А.Ю. относится к значительному размеру, ответственность за сбыт которого предусмотрена ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 г. №18-ФЗ), санкция которой предусматривает более суровое наказание чем санкция п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №162от 08.12.2003 г.)

Таким образом, действующее законодательство не улучшает положение осужденного по данной статье. Других изменений, улучшающих положение осужденного, действующее законодательство не содержит.

Киблик А.Ю. осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2008 г.) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодека РФ» были внесены изменения (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1215), согласно которого установлены размеры наркотических средств, относящихся к значительному, крупному и особо крупному. Так вес каннабиса (марихуаны) более 100000 грамм признается особо крупным.

Из приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 г. в отношении Киблика А.Ю. установлено, что Киблик А.Ю. сбыл более 100000 грамм наркотического вещества каннабис (марихуана), что является особо крупным размером.

В настоящее время сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере квалифицируется по ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 и наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы. Таким образом, данные изменения не улучшают положение осужденного.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного Киблика А.Ю. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 г. не имеется.

Ссылка осужденного Киблика А.Ю. на Пленум Верховного Суда Российской Федерации «Постановление от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» является не состоятельной.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного Киблика А.Ю. о приведении приговоров Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2003 г. и 07 декабря 2007 г. в соответствии с изменениями уголовного законодательства, отказать.

Других изменений, улучшающих положение осужденного в уголовное законодательство РФ, не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 п.13, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Киблика Анатолия Юрьевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.

Дело № 4/16-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камышин 18 апреля 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

с участием помощника Камышинского городского прокурора Инякина А.В.,

осужденного Киблика А.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... Соколова А.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Киблику Анатолию Юрьевичу, <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-№ ...., осужденного, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2003 г. Киблик А.Ю., осужден по ч.1 ст.228, п. «в» ч.3 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2005 г. Киблик А.Ю. был освобожден от наказания назначенного приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2003 г. условно-досрочно на один год семь месяцев и 15 дней.

Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2008 г.) Киблик А.Ю. осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ре...

...дакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003) с учетом ст.70 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07 июня 2006 г., конец срока 06 июня 2018 г.

Неотбытый срок составляет: один год один месяц и 18 дней.

Врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы осужденному Киблику А.Ю., поскольку тот отбыл более 2/3 части срока наказания, отношения с коллективом строит правильно, не допускает создания конфликтных ситуаций, в содеянном раскаивается, к возложенным обязанностям относится добросовестно, имеет 24 поощрения и 6 погашенных взысканий.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... представление врио начальника поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить его и заменить осужденному Киблику А.Ю.. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, а именно на ограничение свободы.

Осужденный Киблик А.Ю. согласен с представлением врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., просит суд заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, а именно на ограничение свободы.

Исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав представителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., осужденного Киблика А.Ю., заключение прокурора, поддержавшего представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... и просившего его удовлетворить, суд находит представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Киблику А.Ю. подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Киблик А.Ю. администрацией ФКУ ИК-№ .... характеризуется только с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признает частично. В ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... прибыл 19 ноября 2008 г. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. По прибытии в колонию был трудоустроен на собственном производстве в центре трудовой адаптации осужденных в отделе главного механика. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений исполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя правильные. Связь с родственниками поддерживает. За все время нахождения в местах лишения свободы осужденный Киблик А.Ю. имеет 24 поощрения и 6 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Исполнительных листов не имеет.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с тяжестью совершенного преступления и размером неотбытой части наказания, наличием взысканий и т.д. Закон содержит лишь требование о том, чтобы лицо отбыло определенный минимум наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также, чтобы были установлены обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, предусмотренные ст.175 УИК РФ.

Препятствий, предусмотренных ст. 53 УК РФ для отбывания Кибликом А.Ю. наказания в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Киблику А.Ю., суд учитывает характеристики осужденного, его отношение к труду, свидетельствующие о положительной динамике его исправления.

Действительно осужденный Киблик А.Ю. на протяжении длительного времени отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, взыскания, полученные им в исправительном учреждении, погашены в установленном законом порядке, исковых обязательств не имеет, 24 раза поощрялся администрацией за участие в воспитательных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Киблику А.Ю. - удовлетворить и заменить ему неотбытый им срок наказания в виде одного года одного месяца и 18 дней лишения свободы на ограничение свободы, с возложением на него обязанностей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Киблику Анатолию Юрьевичу - удовлетворить.

Заменить Киблику Анатолию Юрьевичу неотбытую им часть наказания по приговору Камышинского федерального городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2008 г.) в виде одного года одного месяца и 18 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на один год один месяц и 18 дней, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории городского округа-города Камышин, Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Киблика А.Ю. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, а именно: рестораны, кафе, бары и другие заведения, где реализуется алкогольная продукция на розлив.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

с участием

старшего помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

представителя .... филиала ФКУ УИИ УФСИН России .... Бондаренко Н.В.,

осужденного Киблика А.Ю.,

при секретаре Телициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника .... филиала ФКУ УИИ УФСИН России .... о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в отношении Киблика Анатолия Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года Киблику А.Ю. заменена неотбытая им часть наказания по приговору Камышинского федерального городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 октября 2008 г.) в виде одного года одного месяца и 18 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на один год один месяц и 18 дней.

На осужденного судом были возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории городского округа-.... без согласия специализированного государственного органа.

На осужденного судом была возложена обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденны...

...ми наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, а именно: рестораны, кафе, бары и другие заведения, где реализуется алкогольная продукция на розлив.

Начальник филиала .... филиала ФКУ УИИ УФСИН России .... обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в отношении Киблика А.Ю., в части возложения на него ограничения: не посещать общественные места, а именно: рестораны, кафе, бары и другие заведения, где реализуется алкогольная продукция на розлив.

В судебном заседании представитель .... филиала ФКУ УИИ УФСИН России представление поддержала в полном объеме, просила разъяснить неясность, возникшую при исполнении постановления в отношении Киблика А.Ю.

Осужденный Киблик А.Ю. поддержал представление начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Черныш О.А. просит разъяснить неясность, возникшую при исполнении постановления в части установления Киблику А.Ю. обязанности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, в связи с возникшей неясностью, при исполнении постановления, находит необходимым изложить резолютивную часть постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в отношении Киблика А.Ю. в части установления ему ограничений и обязанности следующим образом.

Установить осужденному Киблику А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории городского округа-.... без согласия специализированного государственного органа; не посещать общественные места, а именно: рестораны, кафе, бары и другие заведения, где реализуется алкогольная продукция на розлив.

Возложить на Киблика А.Ю. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

В остальной части постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в отношении Киблика Анатолия Юрьевича оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 398, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изложить резолютивную часть постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в отношении Киблика Анатолия Юрьевича в части установления ему ограничений и обязанности следующим образом.

Установить осужденному Киблику А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории .... без согласия специализированного государственного органа; не посещать общественные места, а именно: рестораны, кафе, бары и другие заведения, где реализуется алкогольная продукция на розлив.

Возложить на Киблика А.Ю. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

В остальной части постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в отношении Киблика Анатолия Юрьевича оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Председательствующий судья Иванцов С.В.

34RS0019-01-2019-001460-21

Дело № 2а-1041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 июня 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по .... к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Камышинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был осужден Камышинским городским судом .... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказан...

...ие в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по ..... По месту отбывания наказания показал себя с положительной стороны.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО2 отбывал по месту жительства в ...., состоял на учете в Камышинском многофункциональном филиале УИИ УФСИН России по ...., откуда был снят ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседского окружения не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы .....

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик не возражал по существу иска, отметив, что оснований для установления в отношении него ограничений в виде запрета на посещение массовых мероприятий и выезд за пределы муниципального района не имеется. Он официально трудоустроен в <данные изъяты>, имеет постоянный источник дохода, встал на путь исправления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, но не усмотревшего правовых оснований для установления ответчику ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и запрета на выезд за пределы муниципального района, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь был осужден Камышинским городским судом .... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней заменено ограничением свободы.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ Административный надзор в отношении него судом не устанавливался.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, ФИО2 имеет судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. При этом суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Также является обязательным установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

По представленной характеристике ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... за отбытый период наказания ФИО2 характеризовался положительно, имел 24 поощрения, 6 взысканий, которые впоследствии были сняты и погашены.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» следует, что ФИО2 проживает по адресу регистрации: ...., с матерью и отчимом. Жалоб от родственников и соседского окружения не поступало. Иных характеристик суду не предоставлено.

К административной ответственности ФИО2 не привлекался, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, а также после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что установление данного вида административного ограничения является достаточным для достижения цели, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из представленных суду доказательств, оснований для установления в отношении ответчика иных административных ограничений на день рассмотрения дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» по .... к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись М.А. Раптанова