Кибукевич Оксана Федоровна

Дело № 2-1030/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Бутусовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Кибукевич О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты» (далее по тексту ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», Банк) обратилось в суд с иском к Кибукевич О.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ... в соответствии с кредитным договором № ......, заключенным между истцом и Кибукевич О.Ф., ответчику предоставлен кредит по банковской карте с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...... % на сумму остатка задолженности по кредиту. Должник обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере ...... руб. На основании изложенного, ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ...... руб. ...... коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – ...... руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – ...... руб.;

- комиссию за несвоевременное внес...

...ение минимального платежа – ...... руб.;

- штраф (фиксированная часть) – ...... руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) – ...... руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. ...... коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д. ......).

Ответчик Кибукевич О.Ф. в судебное заседание не явилась. Судом принимались все меры к извещению ответчика, а именно, в адрес Кибукевич О.Ф. неоднократно направлялись судебные извещения заказной почтой. Однако судебные извещения, направленные в ее адрес, возвращены в суд Городской курьерской службой за истечением срока хранения (л.д. ......). Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Кибукевич О.Ф. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между Кибукевич О.Ф. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор путем подписания Кибукевич О.Ф. анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на получение кредитной карты и пользование денежными средствами с лимитом кредитования по платежной карте "Универсальная" (л.д. ......).

В соответствии с данным договором банк выпустил и передал Кибукевич О.Ф. кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ......% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с Тарифами на обслуживание кредитной карты: базовая процентная ставка за пользование кредитом равна ......% в месяц, что составляет ......% годовых; минимальный ежемесячный платеж ......% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее ...... руб., срок внесения минимального платежа – до ......-го числа месяца включительно, процентная ставка при неоплате минимального платежа – ......% в месяц, штраф за нарушение сроков платежей более чем на ...... дней - ......% от суммы задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа 1-ый месяц ...... руб., последующие месяцы -...... руб.

Кибукевич О.Ф. обязалась ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту согласно графику, однако свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнила.

В результате реорганизации в форме преобразования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" преобразовано в ООО МКБ "Москомприватбанк", а затем, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 наименование ООО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты"(выписка из Устава ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" -л.д. 20-24).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») по кредитному договору по состоянию на ... составила ...... руб., из которых ...... руб. - сумма просроченного основного долга, ...... руб. - сумма процентов за пользование суммой кредита, 10 000 комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, ...... руб. - штраф (фиксированная часть), ...... руб. - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. ......).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности, либо возражений по расчету ответчиком не представлено, факт получения денежных средств по кредитной карте не оспорен, требований о признании условий кредитного договора недействительными ответчик Кибукевич О.Ф. не заявляла. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд нашел его верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» о взыскании с Кибукевич О.Ф. задолженности по основному долгу и процентам на общую сумму ...... руб. ...... коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...... руб. ...... коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп., что подтверждается платежным поручением № ...... от ... (л.д. ......).

Данные расходы являются издержками, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика Кибукевич О.Ф. в пользу истца ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Кибукевич ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в сумме ...... руб. ...... коп., в том числе: ...... руб. - сумма просроченного основного долга, ...... руб. - сумма процентов за пользование суммой кредита, ...... руб. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, ...... руб. - штраф (фиксированная часть), ...... руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Кибукевич О.Ф. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные системы» возврат государственной пошлины в размере ...... руб. ...... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1030/15, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания ...... О.Ю. Бутусова