Ворбьева Галина Петровна

УИД 53RS0022-01-2022-007277-26

Дело № 2а-5058/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Мазулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области Мазулина А.В., УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № УФССП России по Новгородской области Степанова О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника Воробьева Г.П. в пользу Общества задолженности. Должник Воробьева Г.П. достигла пенсионного возраста. Вместе с тем, меры принудительного исполнения, такие как обращение на пенсию, к должнику не применены, денежные средства не удерживаются, что, по мнению Общества, является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии ею мер...

... принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В связи с тем, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> Мазулина А.В., произведена замена административного ответчика судебного пристава Степанова О.А. на Мазулина А.В.

В судебное заседание представитель административного истца Общества, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник Воробьева Г.П. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель Мазулина А.В. административный иск не признала

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В числе иных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. Названное право закреплено пунктом 3 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Воробьева Г.П. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».

Кроме этого, в производстве судебного пристава-исполнителя Мазулина А.В. находится сводное исполнительное производство в отношении Воробьева Г.П. №-СД.

В рамках исполнительных действий в целях выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый орган, в кредитные организации, орган ГИБДД, в Пенсионный фонд, отдел ЗАГСа.

Сведений о наличии у должника имущества не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должник по адресу отсутствовал, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мазулина А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление направлено на исполнение в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде.

Из постановления о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удержанные с должника денежные средства в размере 6320 руб. 88 коп. были распределены перед взыскателями ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «СтройСервисРемонт» и ООО «АФК» (4030 руб. 76 коп.).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Данная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует.

Разрешая спор, суд исходит из того, что материалы исполнительного производства содержат сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу о том, что неправомерного бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения в не направлении в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде по исполнению исполнительного документа за счет пенсии должника Воробьева Г.П., судебным приставом-исполнителем не допущено.

Напротив, исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника Воробьева Г.П., судебным приставом-исполнителем совершены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска Общества не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.