Кичеева Светлана Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

17 июня 2016 года

Абаканский городской суд в составе судьи О.С. Кондратенко

изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 273 284 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ И АПК РФ».

В соответствии под. 1.1. ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела приказного производства.

Учитывая то, что заявленные требования не превышают 500 000 рублей, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей <адрес> соответствующего участка в порядке приказного производства.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 134, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕ...

...ЛИЛ :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Разъяснить истцу, что с такими требованиями он имеет право обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Судья Абаканского городского суда О.С. Кондратенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2016 года Дело № 2-9103\2016г.

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова ВА к Кичеевой СН о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малахов В.А., в лице своего представителя Беляевой Н.С., обратился в суд с иском к ответчику Кичеевой С.Н. о взыскании денежных средств по оплате суммы основного долга в размере 270000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3284 рублей 85 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5932 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснив, что 17.12.2015 года истец предоставил в долг ответчице денежные средства в сумме 270000 рублей. В подтверждение получения денежных средств и его условий была предоставлена расписка, написанная собственноручно ответчиком. Ответчик Кичеева С.Н. обещала в течение трех месяцев, то есть до 17.03.2016 вернуть денежные средства, взятые в долг. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика Кичеевой СН в пользу Малахова В.А. денежные средства по основному долгу в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3284,85 руб., судебные расходы на оплату услуг пр...

...едставителя в размере 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 5932,85 руб..

Истец Малахов В.А. в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Ответчик Кичеева С.Н., ее представитель Фрайман Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма и расписка.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика по нормам ст. 48, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ, гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом в материалы дела расписки, выданной ответчиком следует, что 17.12.2015 года Кичеева С.Н. взяла в долг у Малахова В.А. денежные средства в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Обязалась выплатить в течении 3-х месяцев.

Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст. ст. 160,161, 808 ГК РФ, поскольку заключена в письменной форме.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства по договору займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Как пояснила представитель истца Беляева Н.С., ответчик Кичеева С.Н. свои обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Также истец Малахов В.А. просит взыскать с ответчика Кичеевой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3284,85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен и является не верным, в связи с чем с Кичеевой С.Н. в пользу Малахова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17.03.2016 по 17.05.2016, исходя из следующего расчета:

270000 руб. х 11 % (ключевая ставка банка России, действующая в указанный период) х 61 дней/360 дней = 5032 руб. 50 коп.

Но так как суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере заявленных требований 3284 руб. 85 коп..

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно договору поручения № 34/05 – ЮР/16 (на предоставление юридических услуг) от 16.05.2016, заключенному между ИП Беляевым М.А. - поверенный, и Малаховым В.А. – доверитель, поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет доверителя следующие действия: консультация устная, письменная, составление жалоб, претензий, ответов на претензии, исковых заявлений и т.д.; представительство в суде по иску к Кичеевой С.Н. (пункт 1.1. договора).

Поверенный имеет право привлекать третьих лиц, с которыми у поверенного заключены агентские и трудовые договоры, а также при условии выдачи доверенности на имя юриста (пункт 2.2. договора).

Размер вознаграждения поверенного составляет: за составление жалоб, претензий, ответов на претензии, исковых заявлений и т.д. – 4000 руб., за представительство в суде 8000 руб. Итого сумма вознаграждения составляет 12000 рублей (п.3.1 договора).

Также из договора усматривается с поверенным Малаховым В.А. будет работать юрист Беляева Н.С.

Согласно копии трудовой книжки №, выданной 01.20.2003 года на имя Беляевой Н.С., последняя 18.06.2012 года принята к ИП Беляеву М.А. на должность руководителя юридического отдела, где продолжает работать по настоящее время.

В подтверждение оплаты услуг предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.05.2016 г., согласно которой ИП Беляевым М.А. принято от Малахова В.А. за представительство денежные средства в размере 12000 рублей.

Учитывая степень участия представителя истца в процессе и объем работы, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний – два, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5932 рубля 85 копеек, согласно квитанции № 150147683 ООО «Хакасский муниципальный банк» от 19.05.2016.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малахова ВА к Кичеевой СН о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кичеевой СН в пользу Малахова ВА сумму долга в размере 270 000 рублей, проценты в размере 3284 руб. 85 коп., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 8 000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 932 руб. 85 коп., всего взыскать 287 217 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016

Судья И.И. Толмачева