Кичерова Наджда Николаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 07 февраля 2012 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Зырянова В.В.,

при секретаре Ниязовой Э.Х.,

с участием истца Кичерова А.М., ответчиков Кичерова Н.Н., Юдина Н.М., представителя ответчиков ФИО9, действующей на основании удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-187/12 по иску Кичерова ФИО15 к Кичеровой ФИО16, Юдиной ФИО17, Сливко ФИО18, третье лицо нотариус ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным,

у с т а н о в и л :

Кичеров А.М. обратился в суд с иском к ответчикам, о признании отказа от наследства недействительным.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества ( домовладение, акции, мотолодка и т.д.). Нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № №. Он является наследником первой очереди, так как является сыном умершего. Его мать -Кичерова Н.Н. попросила подписать заявление об отказе от наследства в виде дома, так как хотела быстрее оформить его в собственность. Матерью ему было представлено заявление, которое он подписал не читая. Впоследствии, ему стало известно, что он подписал заявление об отказе от наследства всего имущества. Считает, что данное заявление является недействительным, так как заявление было подписано в отсутствие должностного лица администрации сельского поселения <адрес> ФИ...

...О4, ему не были разъяснены требования ст. 1157 и 1161 ГК РФ, его права и последствия отказа от иска.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в доме родителей по адресу<адрес> его мать дала ему для подписи уже оформленное заявление об отказе от наследства с подписью и печатью должностного лица администрации сельского поселения <адрес>. При этом вместе с сестрами поясняли ему, что заявление необходимо для быстрейшего оформления на мать дома. Должностное лицо администрации ФИО4 при подписании заявления не присутствовала. Он не читал заявление, которое подписывал, так как доверял матери и торопился на крещение. Впоследствии на него оказывалось давление со стороны матери и сестер с требованием забрать исковое заявление, т.к. тем самым они подводят ФИО4

Ответчица Кичерова Н.Н., исковые требования не признала, пояснив что истцу было разъяснено какое заявление он подписывает. Заявление было подписано у нее дома в <адрес> в присутствии должностного лица администрации <адрес> ФИО4, которая привезла это заявление и лично передала на подписание истцу.

Ответчик Юдина Н.М.( сестра истца) требования не признала, пояснив, что находилась в доме у Кичеровой Н.Н., когда истец подписывал заявление об отказе от наследства. Истец знал, что отказывается от всего наследств, так как до этого они все обсуждали данный вопро<адрес> подписании заявления присутствовала ФИО4, которая передала истцу заявление, засвидетельствовала подпись. Позднее она ( Юдина) отвезла документы нотариусу.

Представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлено доказательств того, что заявление об отказе от наследства было подписано им под влиянием обмана, а срок обжалования нотариального действия он пропустил.

Ответчица Сливко Т.М., третье лицо Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является супругом Юдиной Н.М. После смерти ФИО8 между истцом и ответчиками обсуждался вопрос об отказе детей от наследства в пользу матери. Он слышал их разговоры по телефону. При подписании заявления Кичеровым А.М. он не присутствовал.

Свидетель ФИО11 (глава сельского поселения <адрес>) пояснил, что ФИО4 до настоящего времени исполняет обязанности по совершению отдельных нотариальных действий, хотя в настоящее время последняя является не ведущим специалистом, а занимает должность статистик.

Свидетель ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время выполняет обязанности по совершению нотариальных действий сначала в <адрес> сельском Совете, а затем в администрации сельского поселения <адрес>., в связи с чем действующее законодательство о нотариате знает хорошо. ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации <адрес> она, поддавшись на уговоры Кичеровой Н.Н. в нарушение действующего законодательства о нотариате правилами нотариального делопроизводства и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий ( п.п. 6, 12 14, 21, 25) в отсутствие Кичерова А.М., без удостоверения подписи Кичерова А.М. в заявлении об отказе от наследства внесла фиктивную запись в реестр совершения нотариальных действий о якобы совершенном нотариальном действии. За Кичерова А.М. в реестре расписалась мать последнего- Кичерова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> с заготовленным заявлением об отказе от наследства Кичерова А.М., Юдиной Н.М. и СливкоТ.М., которым дала на подпись последним не устанавливая их личности, не разъясняя прав и последствий отказа от наследства. Заявления отдала Кичеровой Н.Н. Считает, что последняя её «подставила», заверив, что все будет нормально.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц. При этом в соответствии с п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно журнала регистрации входящей корреспонденции нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от Юдиной Н.М., Кичерова А.М. и Сливко Т.М. вх. №№ № поступили заявления об отказе от наследства в пользу их матери- Кичеровой Н.Н., которые как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами передала нотариусу ответчица Юдина Н.М.

В ответе на судебный запрос нотариус ФИО3 указала, что наследственное дело после смерти ФИО8 ею заведено ДД.ММ.ГГГГ Тогда же поступили в производство заявления об отказе от наследства Кичерова А.М.,Юдиной Н.М., Сливко Т.М.. После этого к ней обратился Кичеров А.М. по вопросу о наследовании ценных бумаг после смерти отца, от которых он не думал отказываться. Тогда же ему была дана полная консультация по вопросу об отказе от наследства и его последствиях и о его праве на обращения в суд.

Как следует из заявления об отказе от наследства Кичерова А.М. оно составлено и подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> и зарегистрировано в реестре за № № в тот же день. Подпись Кичерова А.М. удостоверена должностным лицом администрации сельского поселения <адрес>, указано, что сделана лично в присутствии должностного лица при этом личность подписавшего документ установлена.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и Приказа Минюста РФ от 27 декабря 2007 года « Об отверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов»: в случае если в поселении нет нотариуса соответственно глава местной администрации поселения и специально-уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право свидетельствовать подлинность подписи на документах.

Как следует из Распоряжения Главы сельского поселения <адрес> ФИО11 №2№ от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист администрации ФИО4 уполномочена совершать отдельные нотариальные действия с правом подписи.

Согласно Реестра для регистрации нотариальных действий на ДД.ММ.ГГГГ год за № № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации <адрес> удостоверена подлинность подписи Кичерова ФИО19 в Заявлении об отказе от наследства, с распиской в получении нотариального документа последним.

Однако, как установлено в судебном заседании, подпись в получении документа в Реестре сделана не Кичеровым А.М., а его матерью Кичеровой Н.Н., при этом сам Кичеров А.М. при этом не присутствовал, что подтверждается как пояснениями Кичерова А.М., справкой с места работы последнего <адрес> почтамта и табелем рабочего времени о нахождении Кичерова А.М. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями самой ФИО4

При этом фиктивная запись в Реестр о якобы совершенном нотариальном действии ФИО4 была сделана в нарушении Приказа Минюста РФ от 27 декабря 2007 года № 256:

-п.4 Документы о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия-п.5 Должностные лица местного самоуправления обязаны разъяснять физическим лицам права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

-п.8 при совершении нотариального действия должностным лицом местного самоуправления на документы проставляется собственноручная подпись указанного лица и оттиск печати местной администрации.

Пояснения истца о том, что заявление об отказе от наследства было подписано им не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и не в администрации <адрес>, а в доме № № <адрес> подтверждается:- справкой <адрес> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кичеров А.М. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.

-Табелем учета рабочего времени Кичерова А.М.

-Показаниями ответчиков Кичеровой Н.Н., Юдиной Н.М., свидетеля ФИО4

- заявлением об отказе от наследства Кичерова А.М., где отсутствует, запись должностного лица о месте совершения нотариального действия с указанием адреса, которая должна была быть сделана в соответствии с п.25 Приказа Минюста от 27.12.2007 года № 256.

К пояснениям ответчиков Кичеровой Н.Н., Юдиной Н.М. и показаниям свидетеля ФИО4 о том, что подписано оспариваемое заявление было в присутствии должностного лица ФИО4, суд относится критически по следующим обстоятельствам:

-Как пояснила сама ФИО4 она, поддавшись на уговоры Кичеровой Н.Н. в нарушение действующего законодательства о нотариате и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий ( п.п. 6, 12 14, 21, 25) удостоверила подпись Кичерова А.М. в заявлении об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ Считает, что её «подставила» Кичерова Н.Н.

-В письменном заявлении ( объяснительной) на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает, что она подтверждает подлинность собственноручной подписи Кичерова А.М. в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4 ссылается, на то, что присутствие Кичерова А.М. подтверждается его матерью. ( в судебном заседании ФИО4 опровергла свои пояснения)

- Кичерова Н.Н. и Юдина Н.М. пояснили, что ФИО4 давала на подпись заявление только Кичерову А.М., а Юдина Н.М. и Сливко Т.М. подписывали заявление в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит показаниям ФИО4, пояснившей, что все три заявления об отказе от наследства ( Кичерова, Юдиной и Сливко Т.М.) были подписаны в <адрес>.

- Кичерова Н.Н. и Юдина Н.М. пояснили, что видели, как ФИО4 в доме сидела с Кичеровым А.М., но о чем они разговаривали и, как подписывалось заявление, не видели. При этом сама ФИО4 показала, что она не разъясняла Кичерову А.М. его прав и последствий подписания отказа от наследства, не устанавливала его личность и в ходе судебного заседания Кичерова А.М. не опознает.

При таких обстоятельствах пояснения Кичеровой Н.Н., Юдиной Н.М. и ФИО4 противоречивы, направлены на избежание ФИО4 ответственности за совершение противоправных деяний, а со стороны Кичеровой Н.Н. и Юдиной Н.М. на содействие в этом.

Кроме того, как следует из Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ на ведущего специалиста администрации сельского поселения <адрес> ФИО4 возложена обязанность совершать отдельные нотариальные действия.

Приказом Главы сельского поселения <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена с должности ведущего специалиста администрации на должность специалиста –статистика постоянно.

Распоряжением Главы сельского поселения <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ о изменение слова « специалист-статистик» на « статистик»

В соответствии со ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 и п.1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов : в случае если в поселении нет нотариуса, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать отдельные нотариальные действия, в том числе свидетельствовать подлинность подписи на документах.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к должностным лицам местного самоуправления относятся выборное либо заключившее контракт ( трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и ( или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Как следует из штатного расписания Администрации сельского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год должность статистика не отнесена к должностным лицам администрации сельского поселения <адрес>, в связи с чем исполнение ФИО4 обязанностей по выполнению отдельных нотариальных действий противоречит действующему законодательству о нотариате.

В соответствии с п.3 Инструкции должностные лица местного самоуправления при совершении нотариальных действий руководствуются Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Инструкции: нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с правилами нотариального делопроизводства.

Таким образом, при совершении нотариального действия- свидетельствование подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства Кичеровым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены :

-п.5 Инструкции: не разъяснены права и обязанности, не предупрежден о последствиях совершаемого нотариального действия.

- п.12 Инструкции (ст.42 Основ): не установлена личность обратившегося за совершением нотариального действия.

-п..14 Инструкции (ст.44 Основ): документ не зачитан вслух лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия

-п. 25 Инструкции ( п.1Приказа Минюста от 15.03.2000 г. № 91 « Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»: если нотариальные действия совершаются вне помещения местной администрации, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса.

-ст.50 Основ: все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Ст.54 Основ: нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки, проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

На основании ст.154-156 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна и в соответствии со ст167 ГК РФ такая сделка не влечет юридических последствий.

Таким образом, заявление Кичерова А.М. об отказе от наследства было оформлено с нарушением Основ законодательства о нотариате, Правил нотариального делопроизводства и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, в связи с чем является недействительным и не влечет юридических последствий.

Доводы ответчиков на то, что истец пропустил срок обжалования совершенного нотариального действия, предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кичерова ФИО20 к Кичеровой ФИО21, Юдиной ФИО22, Сливко ФИО23 о признании отказа от наследства недействительным, удовлетворить.

Признать отказ от наследства Кичерова ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного должностным лицом администрации сельского поселения <адрес>, зарегистрированного в реестре для совершения нотариальных действий за № № недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 13.02.2012 г.

Судья В.В. Зырянов