Вальтер Ольга Борисовна

УИД 55RS0008-01-2020-000684-95

2-40/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 р.<адрес>

Кормиловский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при секретаре Герасименко М.А., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Вальтер О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, пени, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "НБК" обратилось в суд с исковым заявлением к Вальтер О.Б., в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Вальтер О.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 41 000 рублей под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 36% годовых. Размер неустойки: 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка ...

...за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный Договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 57 280 рублей 79 копеек (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Вальтер О.Б.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника,

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 57 280 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга составляет 40 090 рублей 79 копеек. Задолженность в размере 57 280 рублей 79 копеек является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика Вальтер О.Б. в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 280 рублей 79 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 40 090 рублей 79 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — 40 090 рублей 79 копеек в размере 20% годовых за каждый день просрочки; з

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по государственной пошлине в размере 1 918 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вальтер О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Вальтер О.Б. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 41 000 под 36% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выпустив на имя Вальтер О.Б. карту и предоставив кредит с лимитов задолженности в сумме 41 000 рублей, а ответчик в свою очередь воспользовался денежными средствами находящимися на данной карте.

Из выписки по лицевому счету по договору кредитной карты № следует, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 57 280 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга составляет 40 090 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «НБК» является правопреемником по рассматриваемому спорному правоотношению.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 280 рублей 79 копеек.

Исходя из положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). (п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Судом установлено, что согласно почтовому штемпелю АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с Вальтер О.Б. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 583 рубля 60 копеек, из которых 40 090 рублей 79 копеек – основной долг, 15 492 рубля 81 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» получена копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банку» было известно о нарушенном праве, последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, сумма подлежащая взысканию по заявлению о вынесении судебного приказа составляла 40 090 рублей 79 копеек-основной долг, 15 492 рубля 81 копейка – проценты за пользование кредитом, согласно реестру уступаемых прав по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ приложению № составляет основной долг - 40 090 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 239 рублей 60 копеек, комиссии и иные денежные обязательства – 1951 рубль, эти же суммы заявлены ко взысканию истцом ООО «НБК» в исковом заявлении поданном ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет Банком, должнику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в Азовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, т.е. за пределами срока.

При этом суд учитывает, что сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено. Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вальтер О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-552/2020

55RS0008-01-2020-000684-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вальтер О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Вальтер О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что .... между АО «ОТП Банк» и Вальтер О.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 41 000 руб. под 36 % годовых. Кредитный договор не расторгался, является действующим, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» предало права (требования) по просроченным кредитам физического лица ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ...., составила 57280,79 руб. .... мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника. Определением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе .... от .... судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 57 280,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с .... по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 40 090,79 руб., неустойку за период с .... по дату погашения задолженности начисленных на сумму долга 40 090,79 руб. в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолж...

...енности по процентам в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 1 918 руб., и расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Вальтер О.Б. участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам, установленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассмотрение заявленных требований к исключительной подсудности, предусмотренной ч.1 ст. 30 ГПК РФ не относится.

Согласно сведениям адресно-справочной службы отдела УВМ УМВД России по Омской области Вальтер О. Б., .... года рождения, зарегистрирована по адресу: .....

Согласно с пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях не допущения нарушения указанных принципов гражданского процесса, а также недопущения ограничения права ответчика на доступ к правосудию, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вальтер О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам территориальной подсудности в Кормиловский районный суд Омской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вальтер О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Кормиловский районный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в 15-дневный срок.

Судья

Дело № 2 – 970/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

06 октября 2015 года

гражданское дело по иску Вальтер О.Б. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о восстановлении срока на получение накопительной части трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ УПФР) в <адрес> о восстановлении срока для обращения с заявлением в Пенсионный фонд РФ о выплате средств пенсионных накоплений оставшихся после смерти ее мужа – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Вальтер О.Б. требования поддержала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО2 До своей смерти муж работал в администрации Алексеевского сельского поселения водителем. Бухгалтерией ГУ по делам ГО и ЧС <адрес> с его заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд. Своевременно не обратилась с заявлением в ГУ УПФР в <адрес> о выплате средств пенсионных накоплений, поскольку она узнала о имеющейся накопительной части пенсии только в ДД.ММ.ГГГГ. После чего сразу обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений. Каких-либо уведомлений из пенсионного фонда о имеющихся у супруга пенсионных накоплений она не получала. Просила восстановить ей срок на получение накопительной части трудовой пенсии...

..., оставшейся после смерти ее мужа – ФИО2

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> (по доверенности) ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что в соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, следует, что предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений для финансирования выплаты накопительной части трудовой пенсии. Согласно п. 1 ст. 38 указанного закона выплата накопительной части трудовой пенсии, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, осуществляется лицам, указанным в пункте 6 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу п. 6 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата производится лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а так же права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ, средства пенсионных накоплений являются собственностью РФ, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а так же других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. Поскольку приведенным выше законом средства пенсионных накоплений отнесены к собственности государства, то в состав наследства они входить не могут, т.е. факт вступления в наследство при рассмотрении заявлений о выплате средств пенсионных накоплений, а так же и при рассмотрении заявлений о восстановлении срока на обращение в орган Пенсионного фонда не может иметь значения. Согласно п. 3 ст. 38 Закона № 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а так же порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 741. Считал, что пропущенный Вальтер О.Б. срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не подлежит восстановлению.

Выслушав истицу, представителя ответчика, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования Вальтер О.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Вальтер О.Б. является женой ФИО2

В соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 12 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшим в редакции на период возникновения спорных правоотношений, в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, при отсутствии заявления застрахованного лица о порядке распределения средств пенсионных накоплений выплачиваются его родственникам: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям).

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ" в совокупности с пунктом 9 Правил выплат Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 741 (далее - Правила N 741), - выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Этот же срок предусмотрен пунктом 10 Правил выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 и действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 Правил N 741 предусмотрено, что территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее десяти дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Вальтер О.Б. является правопреемником первой очереди умершего супруга ФИО2 - плательщика страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В силу закона истица имеет право на получение указанной части трудовой пенсии, которая причиталась бы ФИО2 при жизни и осталась не назначенной.

Исходя из приведенных выше норм федерального законодательства, восстановление истице срока для обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, оставлено на усмотрение суда. Для этого необходимо учитывать обстоятельства, связанные с личностью правопреемника, повлекшие несвоевременную подачу им рассматриваемого заявления. В данном случае неисполнением ответчиком обязанности по направлению Вальтер О.Б. извещения с информацией о нахождении пенсионных накоплений на лицевом счете ФИО2, как застрахованного лица, указанному правопреемнику были созданы препятствия для реализации в установленный законом срок предоставленного ему пунктом 12 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" права на получение упомянутых средств.

Доказательств направления извещения с информацией о нахождении пенсионных накоплений на лицевом счете ФИО2 пенсионным фондом суду не представлено.

Таким образом, суд считает данные обстоятельства исключительными, повлекшие пропуск названного срока не по вине истицы.

Не своевременное обращение правопреемника в Пенсионный фонд РФ за получением накопительной части пенсии не является отказом от получения, а связано с объективными причинами изложенными выше, которые суд признает уважительными.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования Вальтер О.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Вальтер О.Б. к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о восстановлении срока на получение накопительной части трудовой пенсии удовлетворить.

Восстановить срок для получения накопительной части трудовой пенсии по старости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Бочарова У.В.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Бочарова У.В.

Именем Российской Федерации

(заочное)

17.04.2014 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Иордан Н.А.,

при секретаре Загравской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Вальтер О. Б. о взыскании задолженности в сумме .... руб. и судебных расходов в размере .... руб.,

у с т а н о в и л :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Вальтер О.Б. о взыскании задолженности в сумме ....., а также расходов по уплате госпошлины в размере ....., указывая на то, что .... ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита составила .... руб., проценты за пользование кредитом - 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере .... руб. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик свои обязательства не исполняет, сумма задолженности перед Банком составляет .... руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу. Суд полагает возможны...

...м рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании .... между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на сумму .... руб. Данное Соглашение заключено на основании анкеты-заявления на получение кредита.

Согласно материалам дела ответчику предоставлен кредит в размере .... рублей; дата предоставления кредита - .... года; срок - 2 года; процентная ставка по кредиту - 14,99 % годовых.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ анкета - заявление о предоставлении кредита от .... является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица - Вальтер О.Б., сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из данного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления персонального кредита, являющихся неотъемлемой частью Соглашения, Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на кредитный счет клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ответчика перед Банком составляет по основному долгу - .... руб. и процентам - .... руб.

С учетом ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 2.7. Общих условий предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в анкете-заявлении.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п.1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Условия предоставления кредита, не противоречат нормам действующего законодательства.

Тем самым, требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание счета в размере .... руб.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Суд учитывает, что банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой банком, на основании которого клиент получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Предоставление наличных денежных средств посредством осуществления операций с банковскими картами является услугой банка, сопряженной с определенными расходами: приобретением, установкой и обслуживанием банкоматов, инкассации, обеспечение технологических процессов и т.д.

Организация указанного процесса составляет содержание услуги по выдаче наличных денежных средств в банкоматах, которая в соответствии со ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» может быть возмездной. Данная сумма подлежит взысканию.

Одновременно Банком заявлена к взысканию сумма неустойки (штрафа) в размере .... руб.

На основании раздела 5 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

С учетом п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, начисленная сума неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Вальтер О.Б. в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере .... руб., судебные расходы в сумме .... руб., всего - .... руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Иордан

Дело № 1-89/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 25 ноября 2014 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кормиловского района Омской области Илык П.В.,

подсудимой Вальтер О.Б.,

адвоката Меха Е.Н.,

при секретаре Воробьевой О.В.,

с участием потерпевшей Бибишевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Вальтер О.Б., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Вальтер О.Б. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Вальтер О.Б., с целью успокоить ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес> накричавшего на её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проследовала в указанный гараж, где последний в это время распивал имеющееся при нем спиртное. Увидев Вальтер О.Б., ФИО7, испытывая к ней чувство личной неприязни из-за того, что длительное время находился у неё на полном материальном обеспечении и воспринимая это как оскорбление своего достоинства, стал высказывать в её адрес слова нецензурной брани. Затем взял в гараже металлический лом и, вооружившись им, направился на Вальтер О.Б., которая реально воспринимая угрозу причинения ей телесных повреждений ФИО7, выбежала из гаража и спряталась в кустах, откуда наблюдала за действиями мужа. Затем ФИО7, с целью причинения Вальтер О.Б. телесных повреждений, проследовал в дом, где ломом разбил окно веранды, а затем, открыв окно в кухне, стал высказывать угрозы сожжения дома и убийства детей. Видя, что Вальтер О.Б. на угрозы не ...

...отреагировала, ФИО7 затопил домовую печь и закрыл дымоход, в связи с чем, дым поступал внутрь дома, в котором находились несовершеннолетние дети Вальтер О.Б. - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а затем, взяв бутылку с растительным маслом полил стены кухни и поджог линолеум у входа в дом. Закончив совершать указанные действия, ФИО7 сел за стол напротив окна и распивал спиртное, затем уснул.

Видя, что ФИО7 уснул, Вальтер О.Б., желая спасти детей, проследовала в дом и вывела их на улицу, где спрятала в салоне автомобиля, а затем вернулась в дом за одеялом и подушкой. В этот момент от задымления дома проснулся ФИО7 и выбежал из дома в огород, где, увидев Вальтер О.Б., вновь стал высказывать в её адрес слова нецензурной брани и при этом взял из рядом стоявшего ведра замоченный топор, вооружившись которым, высказывая в адрес Вальтер О.Б. и её детей угрозы убийством, направился на Вальтер О.Б., при этом последняя отходя назад зашла на веранду. Воспринимая реально угрозы убийством и опасаясь за свою жизнь и жизнь детей, поскольку ФИО7 удерживал в руках топор, и ранее судим за убийство, Вальтер О.Б., желая оказать сопротивление супругу, действуя в условиях обороны, стала бороться с ФИО7, с целью обезоружить последнего. В ходе борьбы Вальтер О.Б. нанесла множественные (не менее 30) ударов руками по телу ФИО7 и выхватила из его рук топор, обухом которого нанесла не менее одного удара по голове потерпевшему. От полученного удара ФИО7 упал на пол, тем самым Вальтер О.Б. устранила угрозу для своей жизни и жизни детей со стороны супруга. Далее, видя, что ФИО7 пытается подняться без какого – либо предмета в руках, Вальтер О.Б., имея реальную возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения, превысила пределы необходимой обороны, поскольку заблуждалась относительно реальности угрозы для своей жизни и жизни детей со стороны ФИО7, действуя умышленно, с целью обороны, однако явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что последний не имеет в руках предметов, которые возможно использовать в качестве оружия, то есть не представляет собой угрозы для её жизни и жизни детей, а также осознавая, что в результате её действий может наступить смерть ФИО7, то есть наступят последствия, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства в сложившейся ситуации, нанесла множественные (не менее 10) удары топором по голове потерпевшему.

В результате преступных действий Вальтер О.Б. потерпевшему ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом–размозжением головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломов костей свода и основания черепа, а также ссадин и кровоподтеков на спине и конечностях, поверхностных резано-рваных ран на правой стопе.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате причиненной действиями Вальтер О.Б. открытой черепно-мозговой травмы с ушибом–размозжением головного мозга, кровоизлияния под его оболочки, переломов костей свода и основания черепа.

В предъявленном обвинении Вальтер О.Б. виновной себя признала полностью и с квалификацией своих действий согласилась. Дело было рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Вина и причастность Вальтер О.Б. в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая ФИО11, защитник ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Вальтер О.Б. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также позицию потерпевшей, простившей подсудимую и не настаивавшей на строгом её наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту работы и проживания, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Вальтер О.Б. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Вальтер О.Б. возможно избрать наказание, не связанное с лишением свободы. Суд признает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить Вальтер О.Б. наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения новых аналогичных преступлений, как самой подсудимой, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вальтер О.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Вальтер О.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по <адрес>: вещи с трупа ФИО7 (футболка, трусы, спортивные брюки) и вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 фрагмента древесины, фрагмент обоев, топор, лом, 2 халата Вальтер О.Б.,– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.М. Каземиров