Митыпова Елена Владимировна

04RS0022-01-2023-000041-83

Уголовное дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 февраля 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Кобылкина А.В.,

подсудимой Митыповой Е.В.,

её защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Митыповой Елены Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Митыпова Е.В. совершила умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

17.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Митыпова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Митыпова Е.В. считается подвергнутой административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек...

Показать ещё

....

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Митыпова Е.В., находясь в состоянии опьянения около дома по адресу: <адрес>, решила управлять автомобилем. Для этого Митыпова Е.В., находясь там же в указанное время, будучи в состоянии опьянения, села за управление автомобилем «HONDA Partner » государственный регистрационный знак №, запустила двигатель и начала движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. Митыпова Е.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлена на <адрес>, для проверки документов.

В ходе разбирательства Митыповой Е.В пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал, что в момент управления автомобилем она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Митыповой Е.В. воздухе составила 0,22 мг/л.

Подсудимая Миттыпова Е.В. и ее защитник – адвокат Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Митыпова Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что предъявленное органом дознания обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ она признает полностью. При этом показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кобылкин А.В. также согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Митыпова Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Митыповой Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Митыповой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Митыпову Е.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым она не судима (л.д. 56), справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Митыпова Е.В. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 54, 55); по месту жительства участковым уполномоченным полиции Митыпова Е.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 57).

В судебном заседании Митыпова Е.В. пояснила, что около 10 лет она состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>». В настоящее время она не работает, находится на иждивении своего сына и его супруги. Ее сын принимает участие в специальной военной операции на территории вновь образованных субъектов России. Оплатить штраф, даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, она не в состоянии. Противопоказаний к труду она не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Митыповой Е.В., а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Митыповой Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Митыповой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Митыповой Е.В., суд признает полное признание ею вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимой; участие сына М.Ц.П. в специальной военной операции на территории вновь образованных субъектов России.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Митыповой Е.В., судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Митыповой Е.В. преступления, характеризующие её личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а назначение в качестве основного наказания штрафа таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Митыповой Е.В. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении размера назначаемого подсудимой наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Митыповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме 5 538 руб. и в судебном заседании в сумме 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с Митыповой Е.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Митыпову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Митыповой Е.В.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Митыповой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 7 878 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённой Митыповой Е.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Свернуть