Харламова Александра Борисовна

Гр.дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения, суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.о. Дубна (далее – КУИ г.о. Дубна), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика, а также просит о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день за неисполнение судебного решения.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью 399 кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие ответчиком земельного участка, площадью 91 кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд ...

...с настоящим иском.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г.о. Дубна ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования в части самовольного занятия земельного участка признала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев в связи с тем, что в настоящее время проходит процедуру перераспределения земельного участка.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 399 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – эксплуатация индивидуального жилого дома.

Комитетом по управлению имуществом <адрес> проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акта органа муниципального земельного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушила земельное законодательство, а именно самовольно заняла земельный участок, с учетом уточнения требований после исправления ответчиком реестровой ошибки, площадью 91 кв.м.

По результатам проверки ФИО1 направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в 30-ти дневный срок устранить допущенные нарушения путем приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с кадастровым инженером в целях проверки исполнения предостережения проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения ответчиком не устранены.

Таким образом, в период времени с июля 2023 г. по настоящее время ответчик допускает несоблюдение действующего земельного законодательства, самовольно используя земельный участок из состава земель общего пользования площадью 91 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка, площадью 91 кв.м, в отсутствии законных оснований. Доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признания исковых требований в части самовольного занятия земельного участка, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения подлежат удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010412:159, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса по южной границе ограждения земельного участка из фактически существующих точек в точки с координатами по сведениям ЕГРН

в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев суд исходит в т.ч. из возможности перераспределения земельного участка, что ответчику было предложено истцом и с чем ответчик согласилась, начав процедуру с исправления реестровой ошибки.

Также истец просит суд в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок,предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с возложением расходов на ответчика, что суд также считает обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность иска в части освобождения самовольно занятого земельного участка, учитывая, что судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на шесть месяцев и право истцу самостоятельно исполнить решение суда, требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения судом отклоняется, т.к. истцом выбран иной способ и порядок исполнения и взыскание неустойки является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, перенести ограждение по южной границе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> из фактически существующих точек в точки с координатами по сведениям ЕГРН

в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно исполнить решение суда с возложением расходов на ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-251/2025

(24RS0057-01-2024-001982-69)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 апреля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Масловой О.С. (по поручению),

истца Харламов Б.Г., представителя истца – адвоката Карпенко А.В. (по ордеру), ответчика Харламов С.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламов Б.Г. к Харламов К.Б., Харламова А.Б., Кулакова А.Б., Менсеитов М.Р., Харламов С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харламов Б.Г. обратился с исковым заявлением к Харламов К.Б., Харламова А.Б., Кулакова А.Б., Менсеитов М.Р., Харламов С.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены: сын - Харламов К.Б., дочь - Харламова А.Б., дочь - Кулакова А.Б., внук - Менсеитов М.Р., сын - Харламов С.Б. В 2019 году сын - Харламов К.Б. выехал из спорного жилого помещения и постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, <адрес>. Дочь - Харламова А.Б. в июне 2018 года переехала на постоянное место жительства в <адрес>, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Дочь - Кулакова А.Б. в 2015 году выехала из спорного жилого помещения совместно с внуком Менсеитов М.Р., последние 8 лет Кулакова А.Б. проживает на территории Турецкой Республики, адрес места жительства не известен. Внук Менсеитов М.Р. проживает совместно со своим отцом, адрес их места жительства не из...

...вестен. Сын - Харламов С.Б. в 2020 году переехал на постоянное жительство в квартиру расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Таким образом, ответчики добровольно отказались от пользования квартирой 106 <адрес> <адрес> <адрес>, в указанной квартире не проживают, оплату за коммунальные услуги не вносят, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

Истец Харламов Б.Г., представитель истца – адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Харламов С.Б. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований изложенных в ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены судом и понятны.

Ответчик Харламов К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, судебную повестку не получил, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Ответчик Харламова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом по адресам: <адрес>; <адрес>, судебную повестку не получила, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Ответчик Кулакова А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, судебную повестку не получила, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Ответчик Менсеитов М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, судебную повестку не получил, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, после создания своих семей выехали из квартиры, вещей принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой им не чинились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав, свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово, действующим от имени и в интересах муниципального образования <адрес> края (наймодатель), и Харламов Б.Г. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование - изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 76,4 кв.м. в том числе жилой 48,10 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) Харламов К.Б., ДД.ММ.ГГГГ-сын 2) Харламова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ-дочь 3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ-дочь 4) Менсеитов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ-внук.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением площади жилого помещения стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор социального найма жилого помещения от 22.04.2014г. №: пункт 1. договора изложен в следующей редакции: «1. Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат(ы) в отдельной квартире (доме) общей площадью 75,8 м2, в том числе жилой 47,5 м2, по адресу: <адрес>. <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива (при наличии печного отопления)».

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Вера» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в указанной квартире состоит Харламов К.Б. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кулакова А.Б. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Менсеитов М.Р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Харламов С.Б. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Харламова А.Б. (дочь) состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счетам на оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, оплата рассчитывается на 5 человек, и производится Харламов Б.Г.

Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, добровольно выехали из него, по причине создания семьи, переезда в другой населенный пункт, что истцом не чинились ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, при этом ответчики не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно в отношении себя ответчики расторгли договор социального найма, в связи с чем требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования данной квартирой.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Харламов К.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харламова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулакову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Менсеитов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Харламов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 06 мая 2025 года.