Гродников Дмитрий Вячеславович
Дело 2-92/2017 (2-7131/2016;)
В отношении Гродникова Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-92/2017 (2-7131/2016;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Епифановой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гродникова Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гродниковым Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-92/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Северодвинск 28 февраля 2017 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Челпановой С.В.,
при секретаре Еремеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Гродникова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр».
В обоснование требований указал, что 16.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S Space Gray 16Gb стоимостью 31 990 руб. Оплата за товар произведена полностью. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре появился недостаток – батарея плохо держит заряд, справа люфт экрана.
30 марта 2016 года Гродников Д.В. обратился к продавцу с претензией о возврате стоимости товара, в удовлетворении которой ему было отказано.
Полагая, что смартфон имеет существенные недостатки не позволяющие его эксплуатировать, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 31 990 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 25912 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Коротков Д.О. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказ...
Показать ещё...е от заявленных исковых требований к ООО «ДНС-Центр» в полном объеме.
Представитель ответчика не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны. Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверен.
По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца Колобова М.А. от иска к ООО «ДНС-Центр» о взыскании стоимости товара в размере 31 990 руб., неустойки в размере 25 912 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб. и прекращает производство по делу, что предусмотрено ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221,224- 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска Гродникова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Центр» о взыскании стоимости товара в размере 31 990 руб., неустойки в размере 25 912 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.В. Челпанова
Свернуть