Ошмарина Галина Борисовна
Дело 11-91/2017
В отношении Ошмариной Г.Б. рассматривалось судебное дело № 11-91/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Айдовой О.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ошмариной Г.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ошмариной Г.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2017 г. г. Н.Новгород
Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре Евсеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ошмариной Г. Б. на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от 20 июня 2017 г. об исправлении описки в судебном приказе,
УСТАНОВИЛ:
Ошмарина Г.Б. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от 20 июня 2017г. об исправлении описки в судебном приказе о взыскании с Ошмариной Г.Б. суммы задолженности по договору займа в размере 92700 руб., госпошлины - 1490,5 руб. в пользу ООО «Инкас Коллект», указывая, что считает определение незаконным, поскольку она не была извещена о дне судебного заседания, в определении нет ссылки на документы, в которых указан 1956 год рождения Ошмариной Г.Б.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по заявлению ООО «Инкас Коллект» ...
Показать ещё...о выдаче судебного приказа.
21.12.2016 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ о взыскании с Ошмариной Г.Б. суммы задолженности по договору займа в размере 92700 руб., госпошлины - 1490,5 руб. в пользу ООО «Инкас Коллект».
20.06.2017г. определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** в указанном судебном приказе исправлена поиски, а именно указана дата рождения должника – 03.10.1956 г., вместо 03.10.1953 г.
Рассмотрев материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Разрешая вопрос об исправлении описки в тексте определения, мировой судья, принимая во внимание положения статьи 200 ГПК РФ, запрещающие отменять или изменять по существу судебное постановление при исправлении описок, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки.
С доводами частной жалобы о ненадлежащем извещении Ошмариной Г.Б. о дате судебного заседания, суд не может согласиться, в силу следующего.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
Другие доводы частной жалобы Ошмариной Г.Б., сводятся лишь к несогласию с вынесенным по делу судебным приказом, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от 20 июня 2017 г. об исправлении описки в судебном приказе о взыскании с Ошмариной Г. Б. суммы задолженности по договору займа в размере 92700 руб., госпошлины - 1490,5 руб. в пользу ООО «Инкас Коллект», оставить без изменения, частную жалобу Ошмариной Г. Б. - без удовлетворения.
Судья О.В. Айдова
Свернуть