Кичиев Махач Алимов

УИД: 50RS0017-01-2024-001285-41

Дело № 2-944/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кичиеву М.А. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Кичиева М.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, в порядке регресса, в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие), с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО4, и ТС марки <данные изъяты>, под управлением Кичиева М.А., в результате которого было повреждено ТС марки <данные изъяты>.

Согласно административным материалам, полученным из ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя Кичиева М.А.. Указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО серия ТТТ №.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обяз...

...уется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу ФИО3 (по доверенности) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

AO «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к Кичиеву М.А., с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

АО «АльфаСтрахование» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Направленное ответчику Кичиеву М.А. заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы настоящего гражданского дела и административного дела по указанному факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

Из страхового полиса № ТТТ 7023942419 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. К управлению данным транспортным средством допущен только ФИО2.

Как следует из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Кичиев М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, нарушил требования п.п. 8.1,8.12 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>. В результате произошло столкновение транспортных средств и повреждение ТС марки <данные изъяты>.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц - пункт 8.12 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту ДТП Кичиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП и причинение ущерба произошло по вине водителя Кичиева М.А., нарушившего ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и п. п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3, по нотариально удостоверенной доверенности от ФИО4, по полису ОСАГО № № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на ремонт автомобиля <данные изъяты>.

На основании статьи 965 ч. 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца, представленные им документы.

Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что на период рассматриваемого ДТП водитель Кичиев М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что в порядке суброгации к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба к в заявленной сумме. Иного материалы настоящего дела не содержат.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ч.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с Кичиева М.А., в порядке суброгации, в возмещение материального ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик Кичиев М.А. имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ