Кичигин Николай Павлович
Дело 2-64/2019 ~ М-39/2019
В отношении Кичигина Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-64/2019 ~ М-39/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кусинском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Леоновой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кичигина Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кичигиным Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-64/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 марта 2019 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Н.М.,
при секретаре Узбаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуритдинова Марата Миндиахметовича к администрации Злоказовского сельского поселения, Кичигину Николаю Павловичу о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нуритдинов М.М. обратился в суд с иском к администрации Злоказовского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок. К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка Кичигин Н.П.
В основание предъявленных исковых требований Нуритдинов М.М. указал, что ДАТА он приобрел у Кичигина Н.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС, оформив расписку в простой письменной форме. С этого времени Нуритдинов М.М. стал пользоваться указанными объектами недвижимости, самостоятельно реализуя свои права, не скрывая факта нахождения объектов в своем владении, но документы надлежащим образом так и не оформил.
Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом указанным земельным участком в течение более пятнадцати лет, Нуритдинов М.М. просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером НОМЕР, расположе...
Показать ещё...нным по адресу АДРЕС в силу приобретательной давности.
В судебное заседание, назначенное на ДАТА истец Нуритдинов М.М. не явился, извещен (л.д. 55, 18), о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. При таких же обстоятельствах, являясь надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в судебное заседание, назначенное на ДАТА (л.д. 47), истец Нуритдинов М.М. не явился.
Представитель ответчика администрации Злоказовского сельского поселения, ответчик Кичин Н.П. не явились; представитель администрации Злоказовского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу ответчики не настаивали.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нуритдинова Марата Миндиахметовича к администрации Злоказовского сельского поселения, Кичигину Николаю Павловичу о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Нуритдинову М.М., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Разъяснить Нуритдинову М.М., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.
На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
Председательствующий Н.М. Леонова
Свернуть