Щербаков Сергей Яковлевич

№ 2а-9711/2024УИД №23RS0041-01-2024-006376-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2024г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника Авдеевой Н.А.,

с участием ст.помощника прокурора Ким Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокуратуры ПАО г.Краснодара, действующей в интересах неопределенного круга лиц к Щербакову Сергею Яковлевичу о признании утратившим право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Щербакова С.Я., 1980 г.р., на основании водительского удостоверения №, выданного 01.11.2016 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Мотивируя требования тем, что проверкой установлено, административному ответчику было выдано водительское удостоверение №. Между тем, в настоящее время Щербаков С.Я. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, в связи с чем, имеются противопоказания к управлению ТС.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению админи...

...стративного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президента Верховного Совета ССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психиатрическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении;соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоровРоссийской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний).

Как установлено проведенной проверкой, Щербакову С.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный ответчик в настоящее время состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Учитывая вышеизложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования прокурора ПАО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Щербакову С.Я. прекращении действия права на управление транспортными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора Прикубанского административного <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Щербакову Сергею Яковлевичу о признании утратившим право управления транспортным средством – удовлетворить.

Признать утратившим право на управление транспортными средствами Щербакова Сергея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, до улучшения состояния здоровья, подтверждённого медицинским заключением.

Запретить Щербакову Сергею Яковлевичу управлять ТС и обязать его сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в базу данных автоматизированного учета сведений о недействительности водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного административному ответчику.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Дело № 2-59/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2013 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

с участием помощника прокурора Октябрьского района Приморского края

Русакова Н.И.

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Врио начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края Захарченко А.П. об установлении административного надзора в отношении Щербакова С.Я.,

У с т а н о в и л:

Щербаков С.Я. осужден Ленинским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 97-99 УК РФ к Щербакову С.Я. применено лечение от алкоголизма. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, принудительное лечение от алкоголизма отменено. Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.Я. освобожден условно досрочно от отбывания наказания на срок 03 года 08 месяцев.

Врио начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края Захарченко А.П. обратился в суд в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением об установлении в отношении Щербакова С.Я. административного надзора в порядке главы 26-2 ГПК РФ по тем о...

...снованиям, что Щербаков С.Я. был осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края участковый уполномоченный ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края Андреев С.А., действуя на основании доверенности, поддержав заявление, пояснил, что Щербаков С.Я. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, совершенного им при опасном рецидиве. Со времени условно-досрочного освобождения от наказания к административной ответственности не привлекался, склонности к нарушению общественного порядка не проявил. В целях надлежащего контроля за поведением Щербакова С.Я. просит установить административный надзор в отношении Щербакова С.Я. до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения смены места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании Щербаков С.Я. пояснил, что проживает с семьей и того учета, на котором он состоит как условно-досрочно освободившийся из мест лишения свободы, достаточно для контроля над его поведением.

В заключении помощник прокурора Русаков Н.И. полагал, что заявленные требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, поскольку Щербаков С.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Не усматривает оснований для установления ограничения в виде запрещения смены места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, как непредусмотренные законом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Щербаков С.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, отнесенного законом к категории особо тяжких. В соответствии с ч.1 п. «г» ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания. Согласно требованиям ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за преступления, совершенные при опасном рецидиве.

По изложенному суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Врио начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края в отношении Щербакова С.Я. с установлением административного надзора на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, предусмотренный ст. 5 указанного закона.

При этом, принимая во внимание данные о личности Щербакова С.Я., его характеристику, суд считает необходимым установить в отношении Щербакова С.Я. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц для регистрации и запрета выезда за пределы территории Октябрьского района Приморского края.

Оснований для установления ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд не находит. Запрещение смены места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства не предусмотрено законом.

На основании изложенного и, руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 261-7 ГПК РФ, ст.261-8 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Заявление Врио. начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края Захарченко А.П. об установлении административного надзора в отношении Щербакова С.Я. удовлетворить частично.

Установить административный надзор до 17 марта 2019 года в отношении Щербакова С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД РФ по Октябрьскому району для регистрации и запрета выезда за пределы территории Октябрьского района Приморского края.

В соответствии со ст.261-8 ГПК РФ копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, в течение 5 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2013 года.

Судья Н.Г. Богинская

Дело № 2-849/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 26 августа 2016 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

при секретаре Хохряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края к ФИО2 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные доли, мотивируя тем, что в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и постановлением администрации сельского поселения «Горекацанское» № 19 от 06.03.2013г. «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» был утвержден список невостребованных земельных долей, который был опубликован в газете «Улётовские вести» № 60 от 07.08.2012г., а также был размещен на информационных стендах в здании администрации сельского поселения «Горекацанское». На опубликованный в газете и размещенный Список невостребованных земельных долей письменного возражения в администрацию о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей не поступило. Просит признать право муниципальной собственности сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, сформированного за счет невостребованных земельных долей из с...

...остава земель АО «Родники», закрепленную за ФИО2 площадью 19,6 га, имеющую местоположение в административных границах сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края.

Представитель истца на основании прав по должности глава сельского поселения «Горекацанское» ФИО4, извещенный надлежащим образом о сути и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался по месту жительства – регистрации адрес 6 мкр. адрес. Почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, в том числе признание права как способ защиты гражданских прав, и осуществляется в исковом производстве.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 72 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Судом установлено, что Постановлением главы администрации адрес № от 22. 07. 1992г. за колхозом «Заветы Ильича» был закреплен в коллективно-долевую земельный участок площадью 17215га, из них сельхозугодий 13 237га.

Постановлением главы администрации адрес № от 22. 10. 1992г. колхоз «Заветы Ильича» был реорганизован в АО «Родники».

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 25. 10. 2010г., согласно которой земельный участок имеет местоположение: Забайкальский край Улётовский район. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ-Х № ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на землю, по адресу: по адресу: АО «Родники», общей площадью 19,6га.

Постановлением администрации сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края № 19 от 06 марта 2013г. на основании Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Устава сельского поселения «Горекацанское», Протокола общего собрания собственников земельных долей от 19. 02. 2010г., был утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего АО «Родники».

Списки собственников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО «Родники» были опубликованы в газете «Улётовские вести» № 60 за 07 августа 2012г..

В состав данного списка вошла и земельная доля ФИО2, который своих возражений в орган местного самоуправления поселения не направил. Кроме того, на протяжении длительного времени, более трех, после опубликования сообщения собственник земельной доли ФИО2 не изъявил желания воспользоваться правом участника долевой собственности.

Крое того, ответчик ФИО2, являясь собственником выделенной земельной доли, в течение более 15 лет не распорядился её, не принимал никаких мер по надлежащему использованию находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения были соблюдены все требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю и признания спорной земельной доли невостребованной. В период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством

Утверждение списка невостребованных земельных долей соответствует закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

В связи с чем истец правомерно, на основании п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Судом установлено, что имеются основания для принудительного изъятия у собственника и отчуждения в муниципальную собственность земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения в связи с тем, что он не используются на протяжении предусмотренного законом срока.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края к ФИО2 о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на земельную долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, сформированного за счет невостребованных земельных долей из состава земель АО «Родники», закрепленную за ФИО2 площадью 19,6 га, имеющую местоположение в административных границах сельского поселения «Горекацанское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Моисеева В.Э.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2016г.

Судья Моисеева В.Э.