Кичигина Евгения Владимировна

Гр. д. № 2-1283/2014

копия Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2014 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца Бредникова С.С.

представителя ответчика Тимоховой Г.Н.

при секретаре Груздевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредникова С.С. к Кичигиной Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Бредников С.С. обратился в суд с иском о признании Кичигиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения суда от (дата) года. (дата) в указанный дом с его согласия была зарегистрирована Кичигина Е.В. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированной по указанному адресу. Без заявления и личного присутствия самой Кичигиной Е.В. снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Членом его семьи ответчик никогда не являлась, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. В данном жилом доме ответчик никогда не проживала, никаких вещей ответчицы в доме нет и никогда не было. Регистрация ответчика в его доме существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просит признать ответчицу не приобретшей право пользования с...

...порным жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она не вселялась в его жилой дом, никогда в нем не проживала, расходов по оплате жилья не несла, вещей ее в его доме нет. Ответчица была зарегистрирована им в доме по просьбе его знакомых, для трудоустройства. Он полагал, что ответчица, решив свои проблемы с трудоустройством, в дальнейшем снимется с регистрационного учета, но так этого и не сделала. Точное место жительства ответчицы в настоящее время ему неизвестно, предполагает, что она живет в г. Москва.

Ответчик Кичигина Е.В. по месту регистрации не проживает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчика Тимохова Г.Н., назначенная судом в качестве представителя Кичигиной Е.В. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражает против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве единоличной собственности истцу на основании решения В-Салдинского городского суда от (дата) года.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчик была зарегистрирован в спорном доме (дата) года, что подтверждается домовой книгой. Между тем, в установленном порядке в дом ответчица не вселялась, вещей ее в доме истца не имеется, по месту регистрации она не проживает.

Из показаний свидетелей М., П. соседей истца по дому, следует, что ответчица в спорный дом не вселялась, в нем не проживала, в расходах по содержанию дома участия не принимала, к членам семьи собственника не относится, целью ее регистрации в спорном доме являлось трудоустройство.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчицы в спорном доме, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Кичигина Е.В. в спорный дом для постоянного проживания не вселялась, в нем не проживала, она не являлась в силу закона и не может быть признана членом семьи собственника, поскольку не проживала с ним совместно и не вела общее хозяйство, и, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она не приобрела самостоятельного права на жилое помещение.

Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, местом ее жительства оно не является, она подлежат снятию с регистрационного учета в жилом доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Кичигину Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кичигиной Е.В., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.