logo

Кичиков Джахонгир Камилжанович

Дело 5-523/2022

В отношении Кичикова Д.К. рассматривалось судебное дело № 5-523/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Филимоновой О.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кичиковым Д.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-523/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филимонова Олеся Григорьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.03.2022
Стороны по делу
Кичиков Джахонгир Камилжанович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кичикова Д. К. (<...>) ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих <...> детей, работающего в ООО «<...>» разнорабочим,

установил:

Кичиков Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № час 15 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес прохожих.

В судебном заседании Кичиков Д.К. вину в совершенном правонарушении признал.

Совершение Кичиковым Д.К. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Кичиковым Д.К. правонарушения;

протоколом об административном задержании Кичикова Д.К. от ДД.ММ.ГГ;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ;

объяснениями Кичикова Д.К. от ДД.ММ.ГГ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требования...

Показать ещё

...ми КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кичикова Д.К. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении права Кичикова Д.К. на защиту, не нарушены.

Таким образом, суд, выслушав Кичикова Д.К., и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Кичикова Д.К. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Кичикова Д.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении <...> детей.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 20.1 КоАП РФ,

постановил:

признать Кичикова Д. К. (<...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГ.

Освободить Кичикова Д.К. в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.

Свернуть
Прочие