Кичко Антонина Павловна

К делу № 1-750/2021

23RS0041-01-2021-006356-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.С.,

помощнике Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимой Кичко А.П.,

защитника подсудимого Шутова А.Д.,орд.№,уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кичко А.П,, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичко А.П, публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В своей служебной деятельности старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший инспектор (дорожнопатрульной службы) взвода № 2 роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО16 назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуются Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами РФ, Федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, а также своими должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД Россиипо г. Краснодару ФИО8 В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных должностных инструкций, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обладают правами сотрудника органов внутренних дел, то есть являются лицами, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являются должностными лицами. Также в соответствии с п.п. 3.3.3, 3.3.6, 3.3.11, 3.3.14 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны контролировать, в пределах предоставленной компетенции соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения; предотвращать пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их отстранению; применять в установленном порядке оружие, физическую силу, а также специальные средства, находящиеся на вооружении полиции; осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства при подозрении, что водите...

Показать ещё

...ль использует его в противоправных целях. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена Кичко А.П,, котораябудучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Opel», модель «Vectra» с г/н №.Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, и руководствуясь вышеуказанными нормативными актами, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приняли меры к фактическому задержанию Кичко А.П, для обеспечения соблюдения общественного порядка и пресечения противоправных действий Кичко А.П,, а также последующего оформления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 18 часов 53 минуты, болееточное время следствием не установлено, у Кичко А.П,, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно - вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с исполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последних как представителей власти, реализуя который Кичко А.П,, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, «осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступленияобщественно опасных последствий, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно: ФИО9, ФИО10., и иных неустановленных лиц, оскорбила грубой нецензурной бранью представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, чем унизила их честь и достоинство как представителей власти - сотрудников полиции.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 45 минут по 18 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки «Volkswagen» модели «Passat» <данные изъяты> вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что ее автомобиль марки «Opel», модель «Vectra» <данные изъяты> грузят на автопогрузчик для последующей эвакуации на штраф-стоянку. Будучи недовольной сложившейся ситуацией, Кичко А.П, стала наносить удары руками и ногами по салону патрульного автомобиля, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, который в указанное время также находился на водительском сиденье указанного патрульного автомобиля, составляя протокол об административном правонарушении в отношении Кичко А.П,С целью пресечения противоправных действий Кичко А.П,, Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля, подошел к его передней пассажирской двери, открыл ее и предпринял попытку ограничить движения Кичко А.П, путем удерживания ее руками, с целью недопущения причинения ею ущерба патрульному автомобилю.Осознавая, что эвакуация ее автомобиля является следствием правомерных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действовавших во исполнение своих должностных обязанностей и руководствовавшихся Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами РФ, Федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами и служебными документами, а также своими должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО8, с целью пресечения противоправных действий Кичко А.П, и обеспечения соблюдения общественного порядка, у Кичко А.П,, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с исполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение физического насилия в отношениипредставителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя который Кичко А.П,, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, применила физическое насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, выразившееся в укусе последнего в область правого бедра, что причинило Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившей легкий вред здоровью Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кичко А.П, вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела около одного из домов по <адрес> в машине и слушала музыку, в какой-то момент она увидела как подходят сотрудники полиции. Рядом была компания людей, которые отдыхали, а ее начали вытаскивать из машины, она начала сопротивляться, после чего на нее надели наручники и посадили в патрульный автомобиль, для оформления протоколов. Разговора о том будут забирать машину или нет, не было. Сотрудник составил три протокола он попросила дать их почитать. После чего боковым зрением она увидела что ее автомобиль увозят. Потом пришла компания, у них началась потасовка, мне стало больно, когда сотрудник начал поднимать ей наручники она его укусила. В итоге машину увезли на штраф стоянку, а ее отвезли в отделение полиции. Подтвердила, что выражалась в отношении сотрудников полиции, при исполнении ими своих служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью. При назначении наказания просила строго ее не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимой, в совершении преступлении, указанных в описательной части приговора, помимо признания ею своей вины, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС Потерпевший №2 находились на маршруте патрулирования М-367 и их служебный автомобиль марки был припаркован у одного из домов по адресу: <адрес>. Во время оформления им очередного материала он видел как мимо него проехал автомобиль марки «Опель», модель «Вектра» под управлением Кичко А.П, (как стало известно в последствии). Спустя несколько минут к нему подошел мужчина - ФИО9, который рассказал, что во дворе указанного многоквартирного жилого дома, женщина в состоянии алкогольного опьянения чуть не задавила ребенка. После этого Потерпевший №1 со Потерпевший №2 пошли за указанным мужчиной. Во дворе данного дома находилась компания людей, распивающих алкогольные напитки, рядом с которыми находился ранее увиденный им автомобиль марки «Опель», модель «Вектра» под управлением Кичко А.П, С целью выявления дополнительных очевидцев противоправных действий Кичко А.П, он подошел к указанной компании людей, а Потерпевший №2 направился к Кичко А.П, Когда Потерпевший №1 разговаривал с компанией указанных людей он услышал, как кричит Кичко А.П,, а также услышал, как его зовет Потерпевший №2, после чего он направился к ним. Когда он шел в сторону Кичко А.П,, то слышал, как последняя громко высказывалась словами грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №2, а когда Потерпевший №1 подошел к ним, то Кичко А.П, также стала высказываться словами грубой нецензурной брани в его адрес. Понимая, что Кичко А.П, находится в неадекватном состоянии, во избежание возможных неблагоприятных последствий, он применил к ней специальные средства - наручники После чего они проследовали в патрульный автомобиль для оформления протоколов, по ст.ст. 12.6, 19.3, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В какой-то момент Кичко А.П, увидела, как ее автомобиль эвакуируют, вследствие чего стала сильно кричать, высказываясь словами грубой нецензурной брани, бить ногами по передним стеклам и салону автомобиляв итоге было принято решение пересадить ее на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, в процессе чего она укусила его в область бедра (ляжку). После этого Кичко А.П, была принудительно доставлена в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару для дальнейшего разбирательства. Затем он сразу обратился в БСМП для оказания ему медицинской помощи. При назначении наказания подсудимой полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования М-367 и их служебный автомобиль марки был припаркован у одного из домов по адресу: <адрес>. Во время оформления Потерпевший №1 очередного материала, он находился рядом с патрульным автомобилем и увидел как мимо него проехал автомобиль марки «Опель», модель «Вектра» под управлением Кичко А.П, (как стало известно в последствии). Спустя несколько минут к патрульному автомобилю подошел мужчина - ФИО9, который рассказал, что во дворе указанного многоквартирного жилого дома, женщина в состоянии алкогольного опьянения чуть не задавила ребенка. После этого он и Потерпевший №1 пошли за указанным мужчиной. Во дворе данного дома находилась компания людей, распивающих алкогольные напитки, рядом с которыми находился ранее увиденный им автомобиль марки «Опель», модель «Вектра» под управлением Кичко А.П, После чего им было принято решение о проверке документов последней. Потерпевший №1 в это время подошел к компании людей, распивавших алкогольные напитки. Подойдя к Кичко А.П, он представился, и потребовал предъявить документы на автомобиль, а также на право управления транспортными средствами, на что Кичко А.П, ответила отказом в грубой форме, выражаясь при этом в его адрес словами грубой нецензурной брани, на вопрос "чья машина?" - ответила что не знает. Затем к нему подошел Потерпевший №1, у которого при себе имелись спец. средства - наручники, которые они надели на Кичко А.П, и посадили ее в патрульный автомобиль для оформления протоколов об административных правонарушениях. после того как подъехал эвакуатор и начал погрузку ее автомобиля, она закатила истерику стала бить ногами по обшивке салона патрульного автомобиля, он совместно с Потерпевший №1 попытались пресечь указанные действия, в хорде чего Кичко А.П, укусила последнего за бедро. При назначении наказания подсудимой полагался на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что с июня 2020 года работает в должности водителя эвакуатора. Зимой 202 года от диспетчера ему поступила заявка о необходимости забрать автомобиль на специализированную стоянку, ввиду того что водитель указанного автомобиля находился в нетрезвом состоянии. По приезду на место по <адрес>, он увидел подсудимую - Кичко А.П, и сотрудников полиции, так же рядом ними находились еще какие-то люди. Кичко А.П, спорила и ругалась с сотрудниками полиции. Выражались ли она в их адрес нецензурной бранью свидетель вспомнить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны, в связи с возникшими противоречиями были оглашены показания свидетеля защиты были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, от диспетчера службы эвакуации поступила заявка на эвакуацию транспортного средства марки «ОПЕЛЬ» модели «ВЕКТРА» <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, где увидел небольшое скопление людей среди которых находился сотрудник ДПС Потерпевший №2 Также на месте находился патрульный автомобиль в котором сидели старший инспектор ДПС Потерпевший №1 и женщина, как ФИО10 стало известно впоследствии - Кичко А.П, По приезду ФИО10 подошел к Потерпевший №2, который пояснил ему что вышеуказанный автомобиль следует доставить на штраф-стоянку, так как он находился под управлением Кичко А.П,, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО10 стал загружать автомобиль Кичко А.П, на эвакуатор. Во время погрузки, он увидел как Потерпевший №1 подошел к пассажирской двери патрульного автомобиля, где и сидела Кичко А.П, и стал перестегивать ей наручники за спину, в это время Кичко А.П, стала оказывать ему сопротивление и укусила Потерпевший №1 в область верхней части ноги. После чего Кичко А.П, была скована Потерпевший №2 с помощью наручников и снова помещена в салон патрульного автомобиля. Далее ФИО10 была осуществлена эвакуация транспортного средства марки «ОПЕЛЬ» модели «ВЕКТРА» с г/н «о705хх01» на штраф-стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени, что он (ФИО10) находился во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, Кичко А.П, неоднократно нецензурно выражалась в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, задевая их честь и достоинство, как гражданина, так и представителя власти. А также применила физическое воздействие только к одному из указанных сотрудников, а именно к Потерпевший №1, укусив последнего в область бедра ляжки.

После оглашения свидетель подтвердил свои показания, при этом пояснил, что подробных деталей описываемых событий вспомнить не смог, ввиду их давности.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он со своим несовершеннолетним сыном по имени Матвей шли в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из продуктового магазина, расположенного по <адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного многоквартирного жилого дома он увидел женщину, как ему стало известно впоследствии - Кичко А.П,, управляющую транспортным средством - автомобилем марки «Опель ВЕКТРА» <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дойдя до своего автомобиля, который был припаркован вблизи вышеуказанного дома он увидел припаркованный патрульный автомобиль, стоявший на выезде из двора многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>. Пойдя к указанному автомобилю, он (ФИО9) попросил сотрудников проверить данный автомобиль, для установления факта алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Опель» ВЕКТРА» <данные изъяты> для предотвращения в дальнейшем подобных случаев, так как в данном дворе многоквартирного жилого дома могут играть и его дети, которым может грозить опасность. После чего он (ФИО9) и его сын Матвей совместно с одним из инспекторов ДПС по фамилии Потерпевший №2 подошли к Кичко А.П,, сидящей за рулем вышеуказанного автомобиля. Инспектор Потерпевший №2 попросил Кичко А.П, выйти из машины и предъявить водительское удостоверение, на что последняя ответила отказом в грубой форме и пояснила, что она не управляла транспортным средством, а просто сидела в машине и слушала музыку. После чего инспектор Потерпевший №2 снова попросил предъявить соответствующие документы, на что Кичко А.П, снова ответила отказом сопровождая словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции. Затем Потерпевший №2 позвонил своему напарнику по - Потерпевший №1, который остался в патрульном автомобиле и попросил последнего взять специальные средства - наручники и подойти к ним. После того как инспектор ФИО11 подошел к ним, его (ФИО9) ребенок стал капризничать, и он решил отвести Матвея домой, после чего вернуться. Вернувшись около 17 часов 30 минут, ФИО9 увидел, как Кичко А.П, стоит в наручниках и высказывается словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 посадил Кичко А.П, на пассажирское сидение патрульного автомобиля для составления протоколов об административных правонарушениях. Также Потерпевший №1 взял у него (ФИО9) объяснение и сказал, что он может быть свободен, после чего он (ФИО9) направился домой.

Кроме того, вина подсудимой Кичко А.П, в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством: компакт-диск формата CD-R арки «Verbatim», представленный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 При осмотре содержимого вышеуказанного компакт-диска, обнаружены видеозаписи, выполненные ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Данная видеозапись была воспроизведена в ходе судебного следствия, ее содержимое соответствует описанию, данному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 3 (по обслуживанию Прикубанского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару.

Должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно п. 3.3.3, п. 3.3.6, п. 3.3.11, п. 3.3.14 которой Потерпевший №1 обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; применять в установленном порядке оружие, физическую силу, а также специальные средства, находящиеся на вооружении полиции; осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства при подозрении, что водитель использует его в противоправных целях.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 3 (по обслуживанию Прикубанского округа) ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару.

Должностной инструкцией Потерпевший №2, согласно п. 3.3.3, п. 3.3.6, п. 3.3.11, п. 3.3.14 которой Потерпевший №1 обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; применять в установленном порядке оружие, физическую силу, а также специальные средства, находящиеся на вооружении полиции; осуществлять в установленном законодательством порядке административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортного средства при подозрении, что водитель использует его в противоправных целях.

Постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС на 01.01.2021, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут находились на маршруте патрулирования М-367 на автомобиле ГРЗ М0858.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружен рубец в области правого бедра, являющийся результатом заживления раны.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде <данные изъяты>, которое образовалось в результате травмирующего воздействия твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1

Оценивая доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности, суд, полагая их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что виновность Кичко А.П, в совершении инкриминируемых ей деянии доказана.

Каких-либо противоречий в предоставленных стороной обвинения доказательствах судом не выявлено. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Кичко А.П,в совершении инкриминируемых ей деяний и обоснованности квалификации органами предварительного следствия её действий пост. 319 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку она публично оскорбила представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Кичко А.П,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящей на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

В соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что поведение и действия подсудимой в момент совершения преступлений в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Кичко А.П, спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, немотивированной агрессии к потерпевшим и в конечном итоге - совершению преступлений против порядка управления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимая совершила умышленные преступление против порядка управления.

С учетом изложенного, данных о личности Кичко А.П,и конкретных обстоятельств по делу, суд считает, возможным назначить подсудимой наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ.

При назначении подсудимой Кичко А.П, наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кичко А.П, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО12 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать постоянное место жительства с 22:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата CD-R арки «Verbatim», представленный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий:

Свернуть