Кицина Светлана Вячеславовна

Дело № 2-445/2022

УИД 60RS0005-01-2024-000811-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кициной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кициной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кициной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 323 339 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 178802,83 руб., в том числе просроченные проценты - 178802,83 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, сто подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящ...

...его момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика Кициной С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178802,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776,06 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кицина С.В. иск не признала, просила суд при вынесении решения применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кициной С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 323 339 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых (л.д. 11).

В силу пункта 6 кредитного договора Кицина С.В. обязалась погашать кредит аннуитетными платежами в размере 8298,89 руб. в месяц. (11-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Кициной С.В. поступили денежные средства в размере 323339 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.35).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, имеющимся в материалах дела (л.д. 10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 11 оборот).

Ответчиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кициной С.В. составляет 178 802,83 руб., в том числе просроченные проценты 178 802,83 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило Кициной С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить сумму задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кициной С.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178802 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины отменен, ввиду поступившего от Кициной С.В. возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязался гасить кредит ежемесячными платежами, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения истца за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по платежам, которые ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3года – 2 месяца 13 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности в размере 38054, 40 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1342 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кициной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кициной Светланы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5803 627393, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38054 (тридцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис

Дело № 2-324/2023

УИД 60RS0002-01-2023-000622-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Кициной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Кициной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кициной С.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. 23.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по вышеуказанному договору займа. 24.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования по договору займа ООО «Айди Коллект». До настоящего времени принятые на себя обязательства о...

...тветчиком в полном объеме не исполнены. За период с 11.04.2017 по 24.12.2020 у Кициной С.В. образовалась задолженность в размере 192 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 120000 руб.; сумма задолженности по штрафам – 12000 руб.. Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Просит суд взыскать с Кициной С.В. в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 21.03.2017 по 01.12.2020 в размере 192 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10080 руб.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 03.05.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Кициной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Великолукский районный суд Псковской области.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в ходатайстве, приложенному к исковому заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кицина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. При нахождении гражданского дела в производстве Великолукского городского суда Псковской области, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражает, просит применить срок исковой давности, так как истец знал о нарушенных правах более шести лет.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом ходатайств сторон, в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кициной С.В. был заключен путем акцептирования заемщиком оферты банка договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставила Кициной С.В. займ в размере <данные изъяты> руб., под 192,955% годовых, срок действия договора – до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истец свои обязательства по договору о предоставлении потребительского займа Кициной С.В. выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка определяется в соответствии с п. 4 договора: с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа – 192,94% годовых; с 1 дня срока займа по 10 день срока займа (включительно) – 1020,57%; с 11 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 16,80% годовых; с 29 дня срока займа по 42 день срока займа (включительно) – 18,50% годовых; с 43 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно) – 23,18% годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 31,03% годовых; с 71 дня срока займа по 84 день срока займа (включительно) – 46,92% годовых; с 85 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 96,23% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1945,43% годовых.

Количество платежей по договору – 7. Первый платеж в сумме 11390,99 руб. уплачивается 04.04.2017, последующие платежи уплачиваются каждый 14 день после первого платежа, что предусматривает п. 6 индивидуальных условий потребительского займа (пункт 6 индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с п. 12 условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Заемщиком обязательства по возврату кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом.

За период с 11.04.2017 по 24.12.2020 у Кициной С.В. образовалась задолженность перед кредитором в размере 192 000,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 120000,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 12000 руб..

Таким образом, у кредитора имеется основание требовать взыскания с ответчика оставшуюся сумму основного долга, начисленных процентов, а также комиссий.

Обоснованность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком, каких-либо доказательств неправильного исчисления суммы задолженности с его стороны не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, права на взыскание долга.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленным истцом документам право требования к Кициной С.В. по денежному обязательству, вытекающему из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей, уступалось 23.12.2020 по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА». 24.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по вышеуказанному договору потребительского займа по договору №240-КА возмездной уступки прав требования (цессии). 24.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» по договору №239/1-КА уступки прав требования (цессии) права требования по вышеуказанному договору потребительского займа.

Представленные истцом договоры уступки прав (требований) не оспорены, содержат все необходимые существенные условия, уступка прав (требования) по договору предусмотрена п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик извещался истцом о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии состоявшейся перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора.

Согласно материалам дела №2-2681/39/2022 ООО «Айди Коллект» 25 ноября 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка 39 г.Великие Луки Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кициной С.В. задолженности по денежному обязательству, вытекающему из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей. Мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, который был отменен определением от 12.01.2023 в связи с поступившими от Кициной С.В. возражениями.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. Доказательства внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в выписке по счету заемщика, а также иной расчет задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Сумма начисленных Кициной С.В. процентов соответствует условиям договора, штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности, не обладают признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований к их уменьшению или не взысканию не имеется, ввиду отсутствия исключительного случая по данному делу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в пункте 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что по условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами, всего в количестве 7 платежей, в размере по 11390,99 руб., первый платеж уплачивается 04.04.2017, последующие платежи уплачиваются каждый 14 день после первого платежа, срок возврата займа 98-й день с момента передачи денежных средств (26 июня 2017 года).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Из представленной истцом выписки по счету, усматривается, что денежные средства переданы Кициной С.В. 21.03.2017, обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, последний платеж осуществлен Кициной С.В. 17 апреля 2017 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25 ноября 2022 года (согласно почтовому конверту), следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до 25 ноября 2022 года, то есть по всем платежам, установленным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае истцом пропущен.

Таким образом, на основании изложенного, применяя срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Кициной С.В..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Кициной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий: И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова