Кицюк Николай Иванович

Дело № 1-739/2010

Поступило в суд 29.10.2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего Шайфлер И.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Дзержинского района

г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

адвокатов Гулак М.В., ордер № 002572

удостоверение № 1462

Жемчуговой Ю.В., ордер № 002746

удостоверение № 369

подсудимых Деркунского Д.В., Кицюк Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Деркунского Дениса Валерьевича, ...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Кицюк Николая Ивановича, ...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деркунский Д.В. и Кицюк Н.И. по предварительному сговору между собой, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

14.09.2010 года около 23 часов 35 минут Деркунский Д.В. и Кицюк Н.И., находясь около дома по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, увидели ранее незнакомую ФИО1, у которой в руке был сотовый телефон, после чего вступили между собой в сговор на открытое хищение имущества последней с применением в отношении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, Деркунский Д.В., действуя умышленно, совместно и согласованно с Кицюк Н.И., подошел сзади к ФИО1, и, применяя с целью хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, зажал ФИО1 рукой рот, посадил ее на корточки, после чего открыто похитил, выхватив из руки сотовый телефон «Нокиа Е-50» стоимостью 3500 рублей. Затем Деркунский Д.В. и Кицюк Н.И., продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, совместно и согласовано, открыто похитили у ФИО1 принадлежащее ей имущество: серебряное кольцо волнообразной формы стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо с большим белым камнем стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо круглой формы с надписью «Пресвятая богородица спаси нас» сто...

Показать ещё

...имостью 350 рублей, серебряное кольцо в виде лепестка с маленькими белыми камнями стоимостью 500 рублей, набор из серебра: цепочку и кулон в виде сердца с розовым камнем стоимостью 800 рублей, сумку из кожезаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились: жестяная банка с кремом «Нивея» стоимостью 80 рублей, румяна «Эйвон» стоимостью 350 рублей, кожаный кошелек с надписью «Эйвон» стоимостью 500 рублей, духи «Орифлейм» стоимостью 900 рублей, не представляющие материальной ценности 5 ключей, пластиковая транспортная карта, солнцезащитные очки, три пробника духов, блеск для губ, пластиковая карта «Урса Банка», зажигалка, а также паспорт и страховой медицинский полис на имя ФИО1, при этом, при снятии колец применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, скручивая их с пальцев ФИО1, тем самым причинив ей физическую боль.

После этого Деркунский Д.В. и Кицюк Н.И. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 8980 рублей.

Подсудимые Деркунский Д.В. и Кицюк Н.И. в совершении преступления вину признали в полном объеме, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимые Деркунский Д.В. и Кицюк Н.И. осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, учитывая, что обвинение, предъявлено подсудимым обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых Деркунского Д.В. и Кицюк Н.И. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья каждого из подсудимых, признание вины в совершении преступления, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кицюк Н.И., который ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, а также данные о личности подсудимого Деркунского Д.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

Суд считает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, в отношении каждого из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, по мнению суда, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Кицюк Н.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, позволяют применить в отношении подсудимого Кицюк Н.И. при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Деркунского Д.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в исправительных учреждениях, однако после освобождения на путь исправления не встал, оснований для применения в отношении подсудимого Деркунского Д.В. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый Деркунский Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период не отбытого наказания по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24.08.2010 года, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору суда и назначает окончательное наказание в отношении подсудимого по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в отношении подсудимого Деркунского Д.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деркунского Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить в отношении его наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24.08.2010 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 24.08.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Деркунского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Срок отбывания наказания в отношении Деркунского Д.В. исчислять с 15.09.2010 года.

Кицюк Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить в отношении его наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении Кицюк Н.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кицюк Н.И. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Кицюк Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (п/п) «копия верна»

Судья:

Секретарь:

Свернуть