Кидаков Андрей Александрович

Дело № 2-1757/2021

55RS0003-01-2021-002382-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной А.Ю.,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кидакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 271268,8 рублей под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 287897,06 рублей, из которых: просроченная ссуда – 255658,92, просроченные проценты – 18164,43 рубля, проценты по просроченной ссуде – 384,50 рубля, неустойка по ссудному договору – 13209,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 331,16 рубль, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и ...

...возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 287897,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кидаков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, доводы которых поддержал в полном объеме. Просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и Кидаковым А.А. в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор № на сумму 271268,80 рублей под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6, 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) % годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

В связи с тем, что заемщиком Кидаковым А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 287897,06 рублей, из которых: просроченная ссуда – 255658,92, просроченные проценты – 18164,43 рубля, проценты по просроченной ссуде – 384,50 рубля, неустойка по ссудному договору – 13209,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 331,16 рубль, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, ответчик не согласился с предъявленной к взысканию неустойкой.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не соглашается с ним в части взыскания неустойки по ссудному договору, поскольку как следует из расчета, истцом рассчитывается неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой на отдельные периоды на сумму основного долга, срок возврата которой не наступил, то есть на задолженность, которая не являлась просроченной. Уведомление в адрес ответчика о возврате суммы просроченной задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по ссудному договору должна исчисляться по истечении 30 дней после выставления требования о возврате задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно размер неустойки по ссудному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 4306,86 рублей. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда – 255658,92 рублей, просроченные проценты – 18164,43 рубля, проценты по просроченной ссуде – 384,50 рубля, неустойка по ссудному договору – 4306,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 331,16 рубль, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кидакова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278994 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6078,97 рублей 00 копеек, всего 285073 (двести восемьдесят пять рублей семьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья О.С. Зыкова

55RS0003-01-2021-004366-97

дело № 2-3182/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кидакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и Кидаковым А.А. был заключен кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 75000 рубля., на срок 120 месяца по ставке 0 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Долг по кредитному договору составил на 04.06.2021 в размере 82315,62 рубля. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № размере 82315,62 рубля и судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кидаков А.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительно...

...сти причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме на условиях договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 75000 рубля., на срок 120 месяца по ставке 0 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Долг по кредитному договору составил на 04.06.2021 в размере 82315,62 рубля.Так как должник требование заявителя об исполнении кредитного договора в полном объеме не выполнил, то заявитель просил взыскать с него задолженность.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчику требование погасить просроченную сумму и о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиками не возвращен, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производили, нарушили условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность на 04.06.2021 в размере 82315,62 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с Кидакова А.А. подлежит взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаты госпошлины в размере 2669,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кидакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кидакова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № в размере на 04.06.2021 в сумме 82315,62 рубля, судебные расходы в размере 2669,47 рублей, а всего 84985 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 09 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.08.2021 года

Судья А.В. Кирьяш

Дело № 2-5697/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю. с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кидаков А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кидакову А.А. (далее – ответчик), указав, что 06.05.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор).

В соответствии с заявлением от 06.05.2020 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 235 373,36 рублей путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 235 373,36 рублей сроком на 1918 дней под 24% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 363 786,36 руб., выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 09.03.2021.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом ...

...не возвращена и составляет согласно представленному расчету 363 786,36 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 363 786,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 837,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.05.2020 на основании кредитного договора № Банк предоставил ответчику Кидакову А.А. кредит в размере 235 373,36 рублей сроком на 1918 дней под 24% годовых.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление о предоставлении кредита, анкету, индивидуальные условия предоставления потребительского кредита (л.д.12, 13, 18-20).

Банк свои обязательства выполнил 06.05.2020, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 09.03.2021 (л.д.28).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 297 460 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24 % годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7)., признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 49 924,54 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления потребительских кредитов до выставления Заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. (л.д.19).

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за пропуск платежей по графику в размере 16 401,82 руб. (л.д. 7).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном Банком размере.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 27.09.2021 г. оплачена государственная пошлина в размере 3420,23 руб. (л.д. 2).

Наряду с указанным, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3417,63 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.3), который определением и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 14.04.2021 г. отменен (л.д. 29).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3417,63 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 09.03.2021 г. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3420,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Кидаков А.А, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2020 в размере 363 786,36 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837,86 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>