Кидрасова Ляйсан Ниязовна

Дело № 1-72/2025 (03RS0037-01-2025-000332-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника Юнусова А.А.,

подсудимого Газиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Газиева Роберта Маратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего незаконченное высшее образование, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 23.08.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа от 20.05.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовск от 23.08.2018 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приг...

Показать ещё

...оворов, к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части основного и дополнительного наказания по указанному приговору, а также не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовск от 13.09.2018 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от 10.08.2021 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20.05.2021 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 09.12.2021 г. неотбытая часть наказания по приговору заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.04.2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытые части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от 10.08.2021 г. (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 09.12.2021 г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 25 мая 2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от 28.12.2022 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний данным приговором и приговорами Гафурийского межрайонного суда РБ от 13.04.2022 и 25.05.2022 окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года; кассационным определением общей юрисдикции приговор изменен и снижен срок наказания до 2 лет лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газиев Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.12.2024 с 03.00 часов до 06.00 часов Газиев Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на поверхности кухонного стола принадлежащий ранее ему знакомой ФИО2 смартфон модели Realme Note 50 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона.

Далее, Газиев Р.М. реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил с поверхности вышеуказанного стола смартфон модели Realme Note 50, рыночной стоимостью 6000 рублей и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, Газиев Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что на банковском счете № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №) открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>В на имя ФИО2, имеются денежные средства у него сформировался единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта. После чего Газиев Р.М., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея единый умысел на совершение преступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ранее похищенном им смартфоне модели Realme Note 50, достоверно зная о том, что через него имеется доступ к банковскому счёту ФИО2, а также пароль для входа в вышеуказанное приложение, с банковского счёта 40№ (банковской карты ПАО «Сбербанк» №), открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>В на имя ФИО2 находясь на участке местности в 2 метрах восточнее от входа в подъезд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществил незаконные операции по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 08.05 часов в сумме 15000 рублей на баланс своего номера телефона № и в 08.06 часов в сумме 15000 рублей на банковский счет № АО «ТБАНК», открытый на имя Газиева Р.М.

Далее Газиев Р.М., продолжая свои преступные действия, действуя по единому умыслу, находясь на участке местности в 4 метрах севернее от входа в магазин «Кулинария» ПО «Пищевик» расположенного по адресу: <адрес>, осуществил незаконные операции по переводу денежных средств, на банковский счет № АО «ТБАНК», открытый на имя Газиева Р.М., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 09.41 часов в сумме 15000 рублей, в 10.02 часов в сумме 15000 рублей, в 10.04 часов в сумме 15000 рублей и в 10.06 часов в сумме 6000 рублей.

Далее Газиев Р.М., продолжая свои преступные действия, действуя по единому умыслу, осуществил незаконные операции по оплате покупок в торговых точках электронным платежом, бесконтактным способом без ввода «пин-кода» путем сканирования QR-кода на терминале для оплаты безналичным расчетом с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на смартфоне модели Realme Note 50, принадлежащем ФИО2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11.59 часов и в 12.00 часов, находясь в магазине Тантана № АО «Башспирт», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 497,80 рублей и на сумму 225 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 часов, находясь в магазине Байрам № расположенном по адресу: <адрес> на сумму 579,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.17 часов в магазине NVL, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 100 рублей.

Своими умышленными действиями Газиев Р.М. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 402,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый Газиев Р.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, за исключением того, что по эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не согласен с квалификацией, указал ущерб является незначительным.

Газиев Р.М. (том № л.д. 126-128, 186-191, 215-218) на предварительном следствии показал, что примерно в сентябре 2024 года в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с женщиной, которая представилась по имени ФИО24, и они переписывались с ней. В последующем он дал ей свой номер телефона №, и они продолжили общение в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp он позвонил Айсылу и сказал, что хочет пригласить ее в кафе «Нурлы» и она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к Айсылу и около 18.00 часов он позвонил Айсылу, и сказал, что приедет к ней. Айсылу согласилась встретиться с ним и дала свой адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он приехал к дому Айсылу и попросил встретить его. Айсылу встретила его, после чего пригласила в квартиру. Он прошёл в квартиру и пока Айсылу собиралась он вызвал такси, чтобы доехать до кафе «Нурлы». Затем, когда Айсылу собралась, они вышли на улицу, где их ожидала автомашина такси, за рулем которой находился незнакомый мужчина. Далее, они сели в автомашину такси и направились в кафе «Нурлы». Примерно в 21.15 час ДД.ММ.ГГГГ они приехали в кафе «Нурлы» и он оплатил поездку. Пройдя в помещение кафе «Нурлы», они подошли к барной стойке, заказали себе спиртное и закуски, после чего Айсылу рассчиталась, отсканировав QR-код с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. При этом когда она разблокировала приложение вводя пароль он находился рядом с ней и видел цифры пароля 19963, которые Айсылу набирала на дисплее смартфона. Далее они сели за один из столиков и начали распивать спиртное. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Айсылу совершила еще две покупки в кафе «Нурлы и также рассчиталась, отсканировав QR-код с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. В последующем ночью ДД.ММ.ГГГГ Айсылу также осуществляла переводы денег со счета своей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. При этом когда она разблокировала приложение вводя пароль он также находился рядом со видел цифры пароля №, которые она набирала на дисплее смартфона. Также он видел, что на счету ее карты находятся деньги в сумме около 80000 рублей. После того как они закончили распивать спиртное в кафе «Нурлы» он вызвал такси по дома Айсылу. Далее они вышли из кафе на улицу, где их ожидала автомашина такси, за рулем которой находился незнакомый мужчина. Далее они сели в автомашину такси и направились к дому Айсылу. Примерно в 02.10 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому, и Айсылу оплатила поездку, осуществив перевод в сумме 250 рублей со счета своей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. Затем он и Айсылу прошли в квартиру, в которой находился ее сын Алмаз. Далее он и Айсылу прошли в помещение кухни и продолжили распивать спиртное. Свой смартфон Айсылу положила на стол в помещении кухни и периодически пользовалась им. Затем Алмаз лег спать. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Айсылу также пошла спать в спальню, оставив свой смартфон на столе в помещении кухни. Он оставался на кухне и продолжал распивать спиртное. Примерно в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать к себе домой. В это время он увидел лежавший на столе на кухне смартфон, оставленный Айсылу и решил забрать смартфон для того чтобы затем с помощью установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» перевести деньги, принадлежащие Айсылу на банковский счет своей банковской карты АО «Тинькофф» №. Он взял смартфон и положил его в карман штанов. Затем он увидел куртку Алмаза, висевшую на вбитом в стену гвозде возле входа в квартиру и решил проверить содержимое карманов в поисках денег. В левом кармане куртки он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил забрать ее для того чтобы в последующем рассчитываться по данной банковской карте. Затем проснулся Алмаз. Он спросил у него идет ли он на учебу, и он ответил, что отпросился на сегодня. Затем он одел куртку и вышел из квартиры. Затем находясь во дворе дома Айсылу, он достал смартфон Айсылу и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» введя пароль № и увидел, что на счету банковской карты Айсылу находятся деньги в сумме около 83000 рублей. После этого сразу находясь во дворе дома Айсылу перед входом в подъезд н с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на смартфоне Айсылу, перевел деньги в сумме 15000 рублей с ее банковской карты на счет своего номера №. Затем находясь на том же месте он с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на смартфоне Айсылу, осуществил перевод денег с ее банковской карты на свою банковскую карту АО «Тинькофф» в сумме 15000 рублей. Затем он пошел к автодороге по <адрес> РБ и на попутной автомашине доехал до базы «Такси-Толбазы» по <адрес> РБ где обычно стоят таксисты. В последующем находясь перед входом в магазин «Кулинария» по <адрес> РБ в течении непродолжительного времени, он с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на смартфоне Айсылу, осуществил переводы денег с ее банковской карты на свою банковскую карту АО «Тинькофф» 15000 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей и 6000 рублей. Затем он зашел в один из магазинов в <адрес> РБ расположение которого он точно не помнит, где совершил две покупки и рассчитался, отсканировав QR-код с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на смартфоне, принадлежащем Айсылу. Затем на улице он встретил ранее незнакомого таксиста которого попросил довезти меня до <адрес> РБ, и он согласился. Затем на автомашине такси он доехал до <адрес> РБ. Также он совершил покупки в двух магазинах в <адрес> РБ и совершил оплату покупок отсканировав QR-код с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на смартфоне, принадлежащем Айсылу. Местоположение данных магазинов он точно не помнит. В последующем он выкинул банковскую карту, которую взял из кармана куртки в контейнер для мусора в <адрес> РБ. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина Газиева Р.М. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО2 (том № л.д. 49-52, 167-170) в ходе следствия показала, что примерно в сентябре 2024 года в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с мужчиной, который представился по имени Роберт и сказал, что он проживает в <адрес> РБ. В последующем Роберт дал ей своей номер телефона №, и они продолжили общение в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы домой и в мессенджере WhatsApp с номера № ей позвонил Роберт, который сообщил, что хочет пригласить ее в кафе «Нурлы» и она согласилась встретиться с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ей позвонил Роберт и сказал, что приедет к ней из <адрес> РБ. Она согласилась встретиться с ним и назвала свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Роберт позвонил ей и сообщил что приехал и попросил встретить его. Она вышла на улицу и встретила Роберта, после чего пригласила его в свою квартиру. Она начала собираться в кафе. Затем Роберт вызвал такси, чтобы доехать до кафе «Нурлы». Далее она с Робертом вышла на улицу и где их ожидала автомашина такси, за рулем которой находился незнакомый мужчина. Далее они сели в автомашину такси и направились в кафе «Нурлы». Примерно в 21.15 час ДД.ММ.ГГГГ они приехали в кафе «Нурлы». Пройдя в помещение кафе «Нурлы», они подошли к барной стойке, заказали себе спиртное и закуски, после чего она рассчиталась, отсканировав QR-код с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. При этом когда она разблокировала приложение вводя пароль Роберт находился рядом с ней и мог видеть цифры пароля, которые она набирала на дисплее смартфона. Далее они сели за один из столиков и начали распивать спиртное. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она совершила еще две покупки в кафе «Нурлы и также рассчиталась, отсканировав QR-код с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. В последующем ночью ДД.ММ.ГГГГ она также сама осуществляла переводы денег в сумме 1840 рублей и 1643 рубля со счета своей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. При этом когда она разблокировала приложение вводя пароль Роберт находился рядом с ней и мог видеть цифры пароля, которые она набирала на дисплее смартфона. После того как они закончили распивать спиртное Роберт вызвал такси по ее дома. Далее она с Робертом вышла на улицу и где их ожидала автомашина такси, за рулем которой находился незнакомый мужчина. Далее они сели в автомашину такси и направились к ее дому. Примерно в 02.10 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ее дому, и она оплатила поездку осуществив перевод в сумме 250 рублей со счета своей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного на ее смартфоне. Затем она и Роберт прошли в квартиру, в которой находился ее сын Усманов Алмаз. Далее она и Роберт прошли в помещение кухни и продолжили распивать спиртное. В это время Усманов Алмаз лег спать. Свой смартфон она положила на стол в помещении кухни и периодически пользовалась им. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать в спальню, оставив свой смартфон на столе в помещении кухни. Роберт оставался на кухне и продолжал распивать спиртное. Она проснулась примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что Роберта нет в квартире. Затем она спросила у Усманова Алмаза, где Роберт и он ответил, что Роберт ушел рано утром. Затем она начала искать свой смартфон, который должен был находиться на столе на кухне, но не смогла его найти. Далее она спросила Усманова Алмаза, где ее смартфон, на что он ответил, что не знает и не трогал его. Затем с помощью смартфона Усманова Алмаза она позвонила на свой номер, шли гудки, но мелодии звонка не было слышно в квартире. Спустя некоторое время Усманов Алмаз сказал, что не может найти ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая ранее находилась в левом кармане его куртки, которая висела на гвоздике возле входной двери. Она поняла, что это Роберт забрал ее смартфон и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес> РБ и проверить счет своей банковской карты. Работник банка сообщил ей, что на счете банковской карты нет денежных средств, хотя у нее на счете должно было находиться около 80000 рублей. Затем она заблокировала свою банковскую карту и получила новую банковскую карту привязанную к тому же счету ПАО «Сбербанк». Далее она обратилась в полицию с заявлением. В последующем проверив историю операций по счету банковской карты, которую по-видимому забрал Роберт, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ по ней проводились операции, которые она не совершала, а именно переводы денег в сумме 15000 рублей в количестве 5 штук и 6000 рублей, а также покупки на сумму 497,80 рублей, 225 рублей, 579,80 рублей и 100 рублей всего на общую сумму 82402,60 рублей. Она поняла, что это Роберт совершал данные операции.

Свидетель ФИО9 (том № л.д. 102-103) в ходе следствия показал, что примерно в 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ранее ему незнакомый мужчина по имени Роберт вместе с которым ФИО2 поехала в кафе «Нурлы». Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Роберт вернулись домой, и находились на кухне, а он лег спать. Он проснулся примерно в 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что ФИО2 еще спит, а Роберт собирается уходить. Затем Роберт ушел из их квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 обнаружила, что у нее пропал ее смартфон, а он обнаружил что из кармана его куртки пропала банковская карта. В последующем его мать ФИО2 обнаружила, что со счета ее банковской карты пропали деньги.

Свидетель ФИО10 (том № л.д. 105-106) в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.17 часов ему поступил заказ на поездку от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Так как он находился поблизости он принял данный заказ и подъехал к кафе «Старая Уфа» по адресу: <адрес>. К его автомашине подошел ранее ему незнакомый мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье. Данный мужчина не представился. По пути данный мужчина с кем-то созвонился и уточнил, что нужно проехать по адресу: <адрес>. Примерно в 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому по адресу: <адрес>. Данного мужчину встретила ранее ему незнакомая женщина. Пассажир такси оплатил поездку осуществив перевод в сумме 3000 рублей по номеру +№ и попросил подождать так как нужно будет проехать до кафе «Нурлы» на автодороге «Уфа-Оренбург» и он согласился. Примерно через 10 минут пассажир такси вместе с ранее незнакомой ему женщиной сели в салон такси, и они поехали в кафе «Нурлы» и пассажир оплатил поездку осуществив перевод денег в сумме 500 рублей по номеру +№. По пути мужчина и женщина разговаривали между собой, и он слышал, что мужчина спрашивал у женщины есть ли у нее деньги и женщина говорила о том, что у нее есть деньги. Он довез мужчину и женщину до кафе «Нурлы» после чего уехал.

Свидетель ФИО11 (том № л.д. 107-108) в ходе следствия показала, что она работает в магазине Тантана № АО «Башспирт» находящемся в здании, расположенном по адресу: <адрес> должности продавец универсал. В магазине имеется терминал для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода в том числе по QR-коду путем его сканирования через приложение на смартфоне. ДД.ММ.ГГГГ она также осуществляла работу в магазине и в этот день совершались различные покупки, которые оплачивались на терминале бесконтактным способом без ввода пин-кода в том числе путем сканирования QR-кода на дисплее терминале для оплаты. Кто конкретно и что приобретал в магазине и каким способом рассчитывался она не помнит, так как в магазине всегда много покупателей. Подтверждает тот факт, что согласно представленных ей на обозрение данных предоставленных банком ПАО «Сбербанк»» покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 09.59 часов и в 10.00 часов т по московскому времени, а по местному времени в 11.59 часов и 12.00 часов на суммы 497,80 рублей и 225 рублей по банковской карте № ПАО «Сбербанк» совершены в их магазине.

Свидетель ФИО12 (том № л.д. 109-110) в ходе следствия показала, что она работает в магазине Байрам № находящемся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> должности заместителя директора магазина. В магазине имеется терминал для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода в том числе по QR-коду путем его сканирования через приложение на смартфоне. ДД.ММ.ГГГГ она также осуществляла работу в магазине и в этот день совершались различные покупки, которые оплачивались на терминале бесконтактным способом без ввода пин-кода в том числе путем сканирования QR-кода на дисплее терминала для оплаты. Кто конкретно и что приобретал в магазине и каким способом рассчитывался она не помнит, так как в магазине всегда много покупателей. Подтверждает тот факт, что согласно представленных ей на обозрение данных предоставленных банком ПАО «Сбербанк»» покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 10.58 часов по московскому времени, а по местному времени в 12.58 часов на сумму 579,80 рублей по банковской карте № ПАО «Сбербанк» совершена в их магазине.

Свидетель ФИО13 (том № л.д. 111-112) в ходе следствия показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине NVL ИП Фан Куон Хунг находящемся в подвальном помещении в здании по адресу: <адрес>. Она ежедневно осуществляет работу в магазине. В магазине имеется терминал для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода в том числе по QR-коду путем его сканирования через приложение на смартфоне. ДД.ММ.ГГГГ она также осуществляла работу в магазине и в этот день совершались различные покупки, которые оплачивались на терминале бесконтактным способом без ввода пин-кода в том числе путем сканирования QR-кода на дисплее терминале для оплаты. Кто конкретно и что приобретал в магазине и каким способом рассчитывался она не помнит так как в магазине всегда много покупателей. Подтверждает тот факт, что согласно представленных ей на обозрение данных предоставленных банком ПАО «Сбербанк»» покупка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 часов по московскому времени, а по местному времени в 13.17 часов на сумму 100 рублей по банковской карте № ПАО «Сбербанк» совершена в их магазине.

Исследовав вышеуказанные показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина подсудимого Газиева Р.М. в совершении преступлений подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Протоколами очной ставки между обвиняемым Газиевым Р.М. и потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обвиняемый Газиев Р.М. и потерпевшая ФИО2 подтвердили свои показания и потерпевшая ФИО2 изобличила обвиняемого Газиева Р.М. в том что он похитил у нее смартфон модели Realme Note 50 и денежные средства (том № л.д.129-133, 200-206).

Заявлением ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Роберт, который ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил деньги в сумме около 80 000 рублей причинив ей значительный материальный ущерб (том № л.д. 8).

Согласно рапорту следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО14, в ходе расследования уголовного дела возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ выявлен факт хищения смартфона модели Realme Note 50 принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (том № л.д. 163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрена квартира ФИО2 расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен комплекс «Нурлы» на 88 километре автодороги «Уфа-Оренбург» на территории <адрес> РБ в ходе которого изъят диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том № л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ходе которого у Газиева Р.М. обнаружен и изъят смартфон модели Realme Note 50, принадлежащий потерпевшей ФИО2 (том № л.д. 21-23).

Указанный предмет осмотрен (протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, том № л.д. 66-77), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрены смартфон модели «Redmi A2+», смартфон модели «Realme Note 50», диск DWD-RW (видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в комплексе «Нурлы»), справка ПАО «Сбербанк» по банковским картам, оформленным на имя ФИО2, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк» о переводе на 15 000, справка по операции ПАО «Сбербанк» о переводе15000, справка по операции ПАО «Сбербанк» о переводе 15000, справка по операции ПАО «Сбербанк» 15000, справка по операции ПАО «Сбербанк» выполненная о переводе 6000, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 579,80, справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 100, справка о движении денежных средств АО «ТБАНК» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-77), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных (постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий с северной стороны к зданию по адресу: РБ, <адрес> находясь на котором Газиев Р.М. с помощью смартфона принадлежащего ФИО2 осуществил переводы денежных средств (том № л.д. 24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин Тантана № АО «Башспирт» в здании по адресу: РБ, <адрес> котором Газиев Р.М. осуществил операцию по покупке по банковскому счету ФИО2 (том № л.д. 28-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен магазин NVL в здании по адресу: РБ, <адрес> котором Газиев Р.М. осуществил операцию по покупке по банковскому счету ФИО2 (том № л.д. 33-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен магазин Байрам № в здании по адресу: РБ, <адрес> котором Газиев Р.М. осуществил операцию по покупке по банковскому счету ФИО2 (том № л.д. 38-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость смартфона модели Realme Note 50 объёмом памяти 3/64 Gb приобретенного в августе 2024 за 7000 рублей исходя из сложившихся цен и фактического состояния на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей (том № л.д. 175-180).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Газиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, обвиняемый Газиев Р.М. в присутствии защитника Юнусова А.А. показал и рассказал, каким способом ДД.ММ.ГГГГ примерно в какое время, он совершил тайное хищение телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2 (том № л.д. 138-147).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 получила от обвиняемого Газиева Р.М. денежные средства в сумме 33000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (том № л.д. 80).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей ФИО2 ущерба, суд принимает во внимание, что из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением сотового телефона на сумму 6 000 рублей потерпевшая была постановлена в затруднительное материальное положение, сам сотовый телефон был возвращен потерпевшей в ходе следствия, а указанная сумма не превышает минимальный размер заработной платы по <адрес>. В ходе очной ставки между обвиняемым Газиевым Р.М. и потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала, что хищением сотового телефона на сумму 6 000 рублей для нее не является значительным ущербом. Заявлением в суд также подтвердила, что ущерб в сумме 6000 рублей для нее незначительный.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного Газиеву Р.М. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный надлежащими доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами и переквалифицирует действия Газиева Р.М. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Газиева Р.М. в совершении преступлений доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Газиев Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия следствию в ходе проверки показаний на месте, очной ставкой, наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личность Газиева Р.М., суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступлений, суд назначает Газиеву Р.М. наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность Газиева Р.М., суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание Газиеву Р.М. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Газиеву Р.М. с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии особого режима.

Вместе с тем, исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения в порядке ч. ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку требуются дополнительные документы, требующие отложения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, не просила рассмотреть гражданский иск в ее отсутствие.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Газиева Роберта Маратовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Газиеву Р.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от 28.12.2022 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения Газиеву Р.М. оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по РБ г. Стерлитамак до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.03.2025 года с применением положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с 26.12.2024 года по 23.04.2025 года включительно.

Вещественные доказательства - диск DVD-RW с видеозаписями, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» ФИО2, чек по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету ФИО2, справки по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету ФИО2 в количестве 9 штук, справка о движении денежных средств АО «ТБАНК» по счету Газиева Р.М. хранить в материалах уголовного дела,

ФИО2 разрешить пользоваться вещественным доказательством – смартфон модели Realme Note 50,

смартфон модели Redmi A2+ возвратить по принадлежности

после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова

Свернуть