Кидрячева Алена Михайловна
Дело 2-1424/2024 ~ М-742/2024
В отношении Кидрячевой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1424/2024 ~ М-742/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хайруллиным А.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кидрячевой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кидрячевой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2024 года <адрес>, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретаре ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требовании указали, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 1 <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о ...
Показать ещё...полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного просили Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 12.04.2021г. №г. с ФИО1 взыскана задолженность в пользу взыскателя ООО «Феникс» по кредитному договору № от 30.05.2013г. в размере 420 338 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 701 руб. 69 коп., на основании заявления взыскателя.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 12.04.2021г. №г.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.
Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.
Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут являться неустойкой и не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> долг
При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 403руб. 39 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, 7 403 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 80 11 №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН/КПП: 7713793524 / 771301001) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 420 338 рублей 94 копеек, которая состоит из:320 018 рубля 81 копеек- основной долг, 100 320 рублей 13 копеек - проценты на непросроченный основной долг.
Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 80 11 №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН/КПП: 7713793524 / 771301001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403 рублей 39 копеек.
Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Хайруллин
СвернутьДело 2-1320/2025
В отношении Кидрячевой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1320/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Арыслановой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кидрячевой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кидрячевой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1320/2025
УИД 03RS0063-01-2024-001147-65
Категория 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,
при секретаре Газизулиной Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кидрячевой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кидрячевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требовании указали, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Кидрячева А.М. заключили договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 1 492 485руб. 70коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факт...
Показать ещё...а порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 450 338руб. 94коп.
На основании изложенного просили Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 420 338руб. 94коп., которая состоит из: 320 018 руб. 81 коп. - основной долг, 100 320руб. 13 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 403 руб. 39 коп.
На судебное заседание истец ООО «ФЕНИКС», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства.
Ответчик Кидрячева А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном возражении (заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кидрячевой А.М. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 420338 руб. 94 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.
В нарушение условий кредитного договора Кидрячева А.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направил к мировому судье судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы заявление о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы ДД.ММ.ГГГГ № с Кидрячевой А.М. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в пользу взыскателя ООО «Феникс» по кредитному договору № от 30.05.2013г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 701 руб. 69 коп., на основании заявления взыскателя.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 12.04.2021г. №г.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Кидрячевой А.М. перед истцом по кредитному договору № от 30.05.2013г. составляет сумму в размере 420 338 руб. 94 коп.
Ответчиком указано в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из выписки из лицевого счета, Кидрячева А.М. последний платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности (с даты, когда истцу стало известно о нарушении права).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кидрячевой А. М. о взыскании задолженности по договору займа.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Кидрячевой А. М. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.И. Арысланова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.
СвернутьДело 13-180/2025
В отношении Кидрячевой А.М. рассматривалось судебное дело № 13-180/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 февраля 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Арыслановой И.И.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кидрячевой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-335/2023
В отношении Кидрячевой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-335/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Мамадышском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гатиной Г.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кидрячевой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кидрячевой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО4.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51078 рублей 73 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 36 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и открытым акционерном обществом "МТС-Банк" (далее - Банк) был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № (далее – Договор). Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58309 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования № №, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7230 рублей 97 копеек. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному ...
Показать ещё...договору в размере 51078 рублей 73 копеек, в том числе: 44707 рублей 04 копеек – основной долг, 6371 рублей 69 копеек – проценты на непросроченный основной долг, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 36 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить к требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подала в ОАО "МТС-Банк" (далее - Банк) анкету и заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги", просила выдать ей банковскую карту с лимитом кредита 10 000 рублей, с возможностью последующего увеличения (л.д. 9). Распиской заемщика подтверждается (л.д. 10), и ею не оспаривается, что кредитную карту она получила и пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными ей Банком.
Выпиской по счету и расчетом задолженности также подтверждается, что заемщик пользовалась кредитными денежными средствами и осуществляла возврат основного долга и уплату процентов. Последнее погашение задолженности заемщиком, согласно выписке, имело место в декабре 2015 года (л.д. 19-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор № №, по которому последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 58309 рублей 70 копеек (л.д. ).
Заемщик уведомлен об уступке права требования (л.д. 34).
В соответствии с выпиской по счету и расчетом задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в ее адрес требование об уплате всей суммы задолженности в размере 58309 рублей 70 копеек (л.д. 35).
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58309 рублей 70 копеек, где основной долг 44707 рублей 04 копейки, проценты – 13602 рубля 66 копеек. при этом из расчета видно, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты не начисляются (л.д. 14-17).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58309 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 65 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.36).
После отмены судебного приказа ООО "Феникс" обратилось в суд в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51078 рублей 73 копейки, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7230 рублей 97 копеек. (л.д. 58). При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как указано в представленных истцом условиях тарифного плана «МТС ДЕНЬГИ OFFLINE GRACE», минимальная сумма внесения денежных средств на счет составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. (л. д. 25).
В соответствии с понятиями, приведенными в Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС ДЕНЬГИ», минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Держатель размещает на счете в течение Платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках договора, а в случае выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права Держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора (л. д. 32-38).
Платежным периодом для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования, является период с 01 числа по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом, а для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования, - период с 01 числа по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом.
Расчетным периодом является один календарный месяц.
Исходя из Общих условий и представленного истцом тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит часть кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита (п. п. 8.14, 8.15 Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС ДЕНЬГИ»).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность сформирована на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем какие-либо платежи не начислялись (л. д. 14-17).
При этом, согласно выписке по кредиту последнее пополнение по кредитной карте было ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, по крайней мере, ДД.ММ.ГГГГ банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.
Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в июне 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, соответствующее обращение к мировому судье не приостановило течение исковой давности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-4097/2015 ~ М-3802/2015
В отношении Кидрячевой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-4097/2015 ~ М-3802/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Липатовой Г.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кидрячевой А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кидрячевой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо