Кидышко Константин Николаевич

УИД: 23RS0035-01-2022-001077-63

К делу № 2-568/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 22 июня 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора Каппушева К.А. к Кидышко Константину Николаевичу о запрете эксплуатации воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Саратовского транспортного прокурора Каппушев К.А. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит запретить ответчику Кидышко К.Н. осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушных судов до получения свидетельства пилота воздушного судна с соответствующими квалификационными отметками и медицинского заключения врачебно-летной экспертной комиссии о допуске к полетам.

Исковые требования мотивированы тем, что Саратовской транспортной прокуратурой по заданию Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства при выполнении авиационно-химических работ на территории Саратовской области.

Проверкой установлено, что Кидышко К.Н. в окрестностях <адрес> для ООО «Роща» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:00 часов на воздушном судне АН-2 с бортовым номером №заводской №), принадлежащем ИП Чулкову И.С. (ОГНИП №, № выполнял полеты по производству...

... авиационно-химических работ.

При этом у Кидышко К.Н. отсутствуют свидетельство коммерческого пилота с соответствующими квалификационными отметками и медицинское заключение о допуске его к полетам.

Вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение требований действующего законодательства о безопасности полетов, а также может повлечь негативные последствия в виде авиационной катастрофы ставя под угрозу безопасность неопределенного круга лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заместитель Саратовского транспортного прокурора Каппушев К.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Кидышко К.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Извещение о месте и времени слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено ответчику Кидышко К.Н. по месту его регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой "по иным обстоятельствам".

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика Кидышко К.Н.о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причины его неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кидышко К.Н. и истца.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Согласно ч. 1 ст. 57 Воздушного кодекса РФ - командиром воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), атакже подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Пунктом 1.3приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" (далее - Правила) установлено, что выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Правил, для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота любого из перечисленных видов воздушных судов (самолет, дирижабль объемом более 4600 м3, свободный аэростат, планер, вертолет) необходимо получить свидетельство, предусмотренное настоящими Правилами.При выдаче свидетельства пилота в свидетельство вносятся отметка о виде воздушного судна и квалификационные отметки, соответствующие классу или типу воздушных судов, которые использовались в ходе проверки знаний, навыков (умений).

При этом п. 2.5 Правил, установлено, что обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям п. 2.6 настоящих Правил или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в п. 2.7 настоящих Правил.

В силу п. 1.6 Правил, обладатель свидетельства не осуществляет функций, предусмотренных свидетельством и соответствующими квалификационными отметками, если он не отвечает требованиям, установленным настоящими Правилами.

Также п.п. 2, 3, 6 п. 1приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации" установлено, что обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат члены летного экипажа: пилоты коммерческой авиации (самолет и вертолет), линейные пилоты авиакомпании (самолет и вертолет), штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели; пилоты авиации общего назначения: частные пилоты, пилоты-планеристы, пилоты свободного аэростата, парашютисты, пилоты сверхлегких воздушных судов, полетные диспетчеры.По результатам медицинского освидетельствования выдается медицинское заключение, являющееся неотъемлемой частью свидетельства авиационного персонала.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кидышко К.Н. в окрестностях <адрес> для ООО «Роща» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 12:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 12:00 часов на воздушном судне АН-2 с бортовым номером № (заводской № принадлежащем ИП Чулкову И.С., выполнял полеты по производству авиационно-химических работ, при этом у Кидышко К.Н. отсутствуют свидетельство коммерческого пилота с соответствующими квалификационными отметками и медицинское заключение о допуске его к полетам, что подтверждается приложенными к делу материалами.

Исходя из совокупности исследованных материалов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Кидышко К.Н. права осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушных судов.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования заместителя Саратовского транспортного прокурора Каппушева К.А. к Кидышко Константину Николаевичу о запрете эксплуатации воздушного судна.

Запретить Кидышко Константину Николаевичу, <данные изъяты>, осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушных судов до получения свидетельства пилота воздушного судна с соответствующими квалификационными отметками и медицинского заключения врачебно-летной экспертной комиссии о допуске к полетам.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Труновский районный суд <адрес> с иском к администрации Труновского МО <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение находящееся по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что с 2003 года она проживает в спорном домовладении, которое состоит из жилого дома и земельного участка. Указанное спорное имущество было приобретено по договору купли - продажи в 2003 году, о чем была составлена запись по похозяйственной книге. Также в домовладении она проживала со своим сожителем ФИО4, который впоследствии выехал их домовладения и где он находится в настоящее время ей не известно. Также ФИО4 написал расписку, в которой указал, что домовладение в. Безопасном по <адрес> он оставляет ей. Таким образом, с 2003 года истец непрерывно проживает спорном домовладении и использует его как свою собственность, содержит за свой счет. Заявитель считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным имуществом более 20 лет. Оформить право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающи...

...х документов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика администрации Труновского МО <адрес> в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Суд, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТУ АТМО <адрес> следует, что домовладение, распложенное в <адрес> принадлежало ФИО5 которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в связи со сменой своего места жительства.

Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ТУ АТМО <адрес> следует, что ФИО1 с ноября 2003 года по настоящее время проживает в <адрес>.

Из копий расписок следует, что денежные средства за домовладение расположенное в <адрес>, были получена наследниками ФИО5 в полном объеме.

Согласно договоров ресурсоснабжающих организаций и квитанций об оплате за газ свет и воду, плательщиком коммунальных услуг является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать является ли давностное владение добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением расположенным по адресу: <адрес> на протяжении более 20 лет. При этом, споров по поводу владения истцом недвижимым имуществом с бывшими собственниками не возникало. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами оспорены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к администрации Труновского муниципального округа <адрес> (№) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, на домовладение находящееся по адресу: <адрес> состоящее из земельного участка площадью 2700 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Кухарев