Киевец Роман Петрович

Судья ФИО8 Дело № (2-429/2022)

26RS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО9,

судей краевого суда: ФИО18, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СП «Джалга» по доверенности ФИО12 на решение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО20 ФИО23 ФИО5, ФИО20 ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО24, ФИО3 к ООО СП «Джалга» о признании возражений необоснованными и определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей,

заслушав доклад судьи ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО5, ФИО6 - ФИО13, представитель ФИО3, ФИО2 - ФИО14, представитель ФИО19 - ФИО15, действующие по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к ООО СП «Джалга» об отклонении возражений, поданных ответчиком на проект межевания земельного участка, признании их необоснованными, определении местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> пастбищ, выделяемых в счет принадлежащих истцам долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: СПК «Правда», пашня: секция <данные изъяты> контуры <данные изъяты>, секция <данные изъяты> секция <данные изъяты> контуры <данные изъяты> контуры <данные изъяты> пастбища: <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного...

... назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, мотивировав свои доводы следующим.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:<адрес>, извещены в объявлении, опубликованном в газете «Приманыческие Степи» № №) от ДД.ММ.ГГГГ, о намерении правообладателей земельных долей выделить в данном земельном участке в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности.

Исходным земельным участком, из которого собственники земельных долей выделяют земельный участок, является земельный участок с кадастровым номером №

Площадь выделяемого земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м., из них <данные изъяты> кв. м. пашни и <данные изъяты> кв. м. пастбищ.

Размер одной доли составляет <данные изъяты> кв.м., из них пашни <данные изъяты> кв.м, и пастбищ <данные изъяты> кв.м.

В течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счёт долей в праве общей долевой собственности из участка, с кадастровым номером № поступило возражение от ООО СП «Джалга» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Иррико - Управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцы обратились в суд в настоящими требованиями.

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд признал возражения ответчика ООО СП «Джалга», необоснованными, определил местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> пастбищ, выделяемых в счет принадлежащих истцам долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика ООО СП «Джалга» по доверенности ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить полностью решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Ссылается на то, что суд в обжалуемом решении, вопреки данным, изложенным в проведенной судебной землеустроительной экспертизе, сделал неверный вывод о том, что соотношение угодий (пашня и пастбища) в проекте межевания определены верно. Как следует из пояснительной записки к проекту межевания, площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка определена на основании сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права. Это означает, что площадь земельного участка определена без учета качества и плодородия земель. Выдел земельного участка, согласно изготовленного проекта межевания, не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и создает недостатки, препятствующие дальнейшему рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером № разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям. В результате образования контуров ЗУ КН № из обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования) площадь и конфигурация последнего не позволит в дальнейшем использовать его в целях сельскохозяйственного производства. Выдел земельного участка № приведет к нарушению сложившегося севооборота и, как следствие, к снижению эффективности сельскохозяйственного производства. Проект межевания не соответствует требованиям законодательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО16 полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении, дополнительно указал, что представитель ответчика в суде первой инстанции ни в одно судебное заседание не являлся, с заключением судебной экспертизы не знакомился, однако указывает в жалобе о том, что экспертиза проведена ненадлежащим образом, что указывает на злоупотребление правом. Просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено материалами дела истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельные доли, общим размером <данные изъяты> кв.м., входящим в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: СПК «Правда», пашня: секция <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен проект межевания земельного участка, из которого выделяется земельный участок с №

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Приманычские степи» № №) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (<данные изъяты>.м.) из земельного участка с КН № из которых <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ.

Согласно проекту межевания местоположение выделяемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> <адрес>.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера ФИО4 от ответчика генерального директора ООО СП «Джалга» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Иррико - Управляющая компания» ФИО17, поступили возражения, из которых следует, что в пояснительной записке к проекту межевания, площадь выделяемого участка согласно свидетельств о государственной регистрации права составляет <данные изъяты>.м. кв.м., из них <данные изъяты> кв.м пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Соответственно, формирование образуемого земельного участка по угодьям производилось кадастровым инженером произвольно, без учета соотношения пашни и пастбища в исходном земельном участке. В данном случае выдел земельного участка, согласно изготовленного проекта межевания не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и создает недостатки, препятствующие дальнейшему рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям. Так, выделяемый земельный участок формируется из четырех контуров, при этом в проекте межевания необходимость образования многоконтурного земельного участка и отсутствие возможности образования одноконтурного участка кадастровым инженером не обоснована. Выдел приведет фактически к полному выбыванию обособленного земельного участка из севооборота. Помимо этого указано, что нарушены «Требования к проекту межевания земельных участков», а именно на титульном листе проекта межевания в графе 3 «Сведения о заказчике работ по подготовки проекта межевания» подпись заказчика отсутствует; раздел «Проектный план» проекта межевания не позволяет однозначно установить местоположение границ выделяемого земельного участка; на основном листе № и № проектного плана имеется обозначение контура, не имеющего замкнутого соединения между собой, выполненного сплошной красной линией, проходящей через точки №, описание которого в текстовой части проекта межевания отсутствует; на проектном плане не обозначены местоположение земель или земельных участков общего пользования, обеспечивающих доступ к образуемому и изменяемому земельному участку, границы изменяемого земельного участка, кадастровые номера обособленных участков, из которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, ст.ст. 12-14, ст. 13.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Также суд исходил из того, что подавая возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчики не подтвердили документально свои доводы, поскольку из возражений не усматривается, чем выбранное истцами местоположение нарушает права ответчиков, и не представили своих предложений по варианту выдела земельных участков, в том числе не указали номера и площади полей, секций, контуров которые, по их мнению, были бы возможны к выделу истцами и не ущемляли бы интересы ответчиков, так же не имеется сведений о нарушении прав ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.5).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст. 13 и 14 данного закона.

В силу п.1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В силу п.5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собрание проведено в том числе, для утверждения условий аренды земельного участка с №

Из списка участников долевой собственности земельного участка с КН № голосовавших против заключения договора аренды следует, что истцы голосовали против заключения договора аренды. Данное обстоятельство стороной ответчика, не оспаривалось.

Проверяя доводы возражений ответчика, судом первой инстанции по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южное независимое экспертное бюро -26».

Согласно выводам экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНЭБ-26» проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4 позволяет однозначно установить местоположение границ формируемого земельного участка с кадастровым номером № а также местоположение границ измененного земельного участка (исходного после выдела).

Соотношение угодий в исходном земельном участке с кадастровым номером № соответствует соотношению угодий в формируемом земельном участке с кадастровым номером №

Доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № и всем частям изменяемого земельного участка № обеспечивается через полевые дороги и полосу отвода Праводжалгинского канала.

Суд первой инстанции, оценив представленное экспертное заключение, обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая выводы экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в проекте межевания соблюдены.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, а также об отсутствии установленного факта нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения – являются законными и в полной мере обоснованными.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном решении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном решении не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СП «Джалга» по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

УИД 26 RS0005-01-2022-000610-69

Дело № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с.Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Исаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление Багандова Г., Багандов Б.М. , ФИО19 ФИО1, Багандовой А.М., Багандовой Г.М., Юсупгаджиев М.А. , Мирзалабагандова С., Киевец Р.П. к ООО СП «Джалга» о признании возражений необоснованными и определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Багандова А.М., Багандовой Г., Багандовой Г.М., Багандова Б.М., Багандовой А.М.- Волков Н.Н., представитель Киевец Р.П., Юсупгаджиева М.А. – Волков О.Н., представитель Мирзалабагандовой С. – Волков Н.Т., действующие по доверенности обратились в суд с исковым заявлением к ООО СП «Джалга» об отклонении возражений, поданных ответчиком на проект межевания земельного участка, признании их необоснованными, определении местоположения границ земельного участка площадью 1270200 кв.м., из них <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> пастбищ, выделяемых в счет принадлежащих истцам Багандова Г., Багандова Г., Багандов Б.М. , ФИО19 ФИО1, Багандовой А.М., Багандовой Г.М., Юсупгаджиев М.А. , Мирзалабагандова С., и Киевец Р.П. долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: СПК «Правда», пашня: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное ис...

...пользование — для сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом межевания земельного участка от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, мотивировав свои доводы следующим.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.13 и ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002г. №101-ФЗ, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, извещены в объявлении, опубликованном в газете "Приманыческие Степи" № от <дата>, о намерении правообладателей земельных долей выделить в данном земельном участке в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности.

Исходным земельным участком, из которого собственники земельных долей выделяют земельный участок, является земельный участок с кадастровым номером №.

Площадь выделяемого земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м., из них <данные изъяты> кв. м. пашни и <данные изъяты> кв. м. пастбищ.

Размер одной доли составляет <данные изъяты> кв.м., из них пашни <данные изъяты> кв.м, и пастбищ <данные изъяты> кв.м.

В течении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счёт долей в праве общей долевой собственности из участка, с кадастровым номером № поступило возражение от ООО СП «Джалга» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Иррико-Управляющая компания» № от <дата>.

Истцы Багандова А.М., Багандова Г., Багандова Г., Багандов Б.М., Багандова А.М., Киевец Р.П., Юсупгаджиев М.А., Мирзалабагандова С., представители истцов Волков Н.Н., Волков О.Н., Куцаенко С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, представитель истцов Куцаенко С.В. предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СП «Джалга», третье лицо кадастровый инженер Ковязин С.А., представитель межмуниципального отдела по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причине своей не явки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, приходит к следующему.

Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Согласно п.п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ст.11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЭ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктами 7 - 14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельные доли, общим размером <данные изъяты> кв.м., входящим в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: СПК «Правда», пашня: <адрес>.

<дата> кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен проект межевания земельного участка, из которого выделяется земельный участок с КН 26:03:000000:302:ЗУ1.

<дата> в газете «Приманычские степи» № (10686) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей (1270200кв.м.) из земельного участка с КН 26:03:000000:302, из которых 1029400 кв.м. пашни и 240800 кв.м. пастбищ.

Согласно проекта межевания местоположение выделяемого земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес кадастрового инженера ФИО5 от ответчика генерального директора ООО СП «Джалга» в лице генерального директора управляющей компании ООО «Иррико-Управляющая компания» ФИО15, поступили возражения, из которых следует, что в пояснительной записке к проекту межевания, площадь выделяемого участка согласно свидетельств о государственной регистрации права составляет 1270200кв.м. кв.м., из них <данные изъяты> кв.м пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. При этом в разделе «Исходные данные» отсутствует указание на документ, содержащий сведения о соотношении угодий (пашня и пастбища) в исходном земельном участке. Соответственно, формирование образуемого земельного участка по угодьям производилось кадастровым инженером произвольно, без учета соотношения пашни и пастбища в исходном земельном участке. Такой подход к образованию выделяемого земельного участка нарушает права ООО СХП «Джалга» как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок, поскольку в результате выдела нарушается сложившееся соотношение угодий в земельном участке. В силу ч. 5 ст. 13 Закона об обороте земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Согласно п. 7 ст. 19 Закона об обороте земель порядок определения размера, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Как следует из пояснительной записки к проекту межевания, площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка определена на основании сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права. Очевидно, это означает, что площадь земельного участка определена без учета качества и плодородия земель. Вместе с тем, исходный земельный участок формировался и предоставление земли осуществлялось с учетом состояния и плодородия почвы (почвенный балл). В целях соблюдения прав всех участников общей долевой собственности, определение размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка в настоящий момент, также целесообразно осуществлять с учетом плодородия и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, в порядке, установленном п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам, пункт 9 которой определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. В данном случае выдел земельного участка, согласно изготовленного проекта межевания не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и создает недостатки, препятствующие дальнейшему рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям. Так, выделяемый земельный участок формируется из четырех контуров, при этом в проекте межевания необходимость образования многоконтурного земельного участка и отсутствие возможности образования одноконтурного участка кадастровым инженером не обоснована. Вместе с тем, образование многоконтурных земельных участков путем дробления существующих участков (полей) приводит к снижению эффективности использования земли, к повышению затрат на сельскохозяйственное производство. В результате образования контуров ЗУ КН № ЗУ 1(1) из обособленного земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования) площадь и конфигурация последнего не позволит в дальнейшем использовать его в целях сельскохозяйственного производства. С учетом габаритов сельскохозяйственной техники и конфигурации в виде длинной узкой полосы, доступ к земельному участку и его обработка будет крайне затруднительна. В таком случае выдел приведет фактически к полному выбыванию обособленного земельного участка из севооборота. Для эффективного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения формирование земельных участков должно осуществляться с учетом площади и конфигурации обособленных участков, входящих в состав исходного земельного участка, а также существующих на местности естественных и искусственных объектов. Данные факторы в данном случае не были учтены. Выдел земельного участка ЗУ № приведет к нарушению сложившегося севооборота и как следствие к снижению эффективности сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 22 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от <дата> N 388 (далее - Требования от <дата> N 388) на титульном листе Проекта межевания приводятся сведения о заказчике: в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (отчество указывается при наличии) и подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов). Однако, на титульном листе проекта межевания в графе 3 «Сведения о заказчике работ по подготовки проекта межевания» подпись заказчика отсутствует, что указывает на то, что проект межевания фактически не был с ним согласован. Раздел «Проектный план» проекта межевания не позволяет однозначно установить местоположение границ выделяемого земельного участка. Как следует из п. 51 Требований от 3 августа 2011г. N388, проектный план оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. При необходимости местоположение отдельных характерных точек границ (частей границ) может отображаться в виде выносок или врезок, оформляемых на отдельных листах в составе Проектного плана. Пункт 52 Требований от 3 августа 2011 г. N 388 предусматривает, что проектный план оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Части границ земельных участков отображаются на Проектном плане в заданном масштабе сплошной линией красного цвета толщиной не более 0,5 мм. Изображение границ образуемого земельного участка должно иметь замкнутый контур. Однако, на основном листе № 2 и №5 проектного плана имеется обозначение контура, не имеющего замкнутого соединения между собой, выполненного сплошной красной линией, проходящей через точки Н6-38-240, Н31-261-67, описание которого в текстовой части проекта межевания отсутствует. Согласно п. 53 Требований от 3 августа 2011г. N388 на Проектном плане отображаются: проектируемые границы образуемых земельных участков, границы измененных земельных участков и частей указанных земельных участков; местоположение земель или земельных участков общего пользования (местоположение таких земель и земельных участков отображается схематично); при необходимости, проектируемые границы образуемых земельных участков (образуемых частей земельных участков), посредством которых планируется обеспечить доступ к образуемым или измененным земельным участкам; обозначения образуемых земельных участков, образуемых частей земельных участков, характерных точек границ; кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей; местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов); местоположение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов (если соответствующий земельный участок примыкает к границе муниципального образования и (или) населенного пункта); границы кадастрового деления (если соответствующий земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления). В проектном плане проекта межевания отсутствует обозначение указанных выше атрибутов. Так, на основанном листе проектного плана отсутствует обозначение образуемых земельных участков, характерных точек границ, что не позволяет сопоставить информацию основного листа и выносных листов, и делает проектный план в целом нечитаемым. Кроме того, на проектном плане не обозначены местоположение земель или земельных участков общего пользования, обеспечивающих доступ к образуемому и изменяемому земельному участку, границы изменяемого земельного участка, кадастровые номера обособленных участков, из которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей, местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения границы кадастрового деления, что в целом делает невозможным установить местоположение границ выделяемого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиками не представлено каких - либо возражений и доказательств в их обоснование, суд рассматривает дело, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания № от <дата>, следует, что собрание проведено в том числе, для утверждения условий аренды земельного участка с КН №.

Из списка участников долевой собственности земельного участка с КН №, голосовавших против заключения договора аренды следует, что истцы голосовали против заключения договора аренды. Данное обстоятельство стороной ответчика, не оспаривалось.

Суд полагает, что возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Так указание ответчиков на то, что этом в разделе «Исходные данные» отсутствует указание на документ, содержащий сведения о соотношении угодий (пашня и пастбища) в исходном земельном участке. Формирование образуемого земельного участка по угодьям производилось кадастровым инженером произвольно, без учета соотношения пашни и пастбища в исходном земельном участке, что нарушает права ООО СХП «Джалга» как участника общей долевой собственности без учета состояния и свойств его почвы, площадь земельного участка определена без учета качества и плодородия земель. Выдел земельного участка, согласно изготовленного проекта межевания не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и создает недостатки, препятствующие дальнейшему рациональному использованию земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:302, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям. Выделяемый земельный участок формируется из четырех контуров, при этом в проекте межевания необходимость образования многоконтурного земельного участка и отсутствие возможности образования одноконтурного участка кадастровым инженером, не обоснована. Выдел земельного участка ЗУ № приведет к нарушению сложившегося севооборота и как следствие к снижению эффективности сельскохозяйственного производства. В результате образования контуров ЗУ КН № из обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:03:030301:123 (входящего в состав единого землепользования) площадь и конфигурация последнего не позволит в дальнейшем использовать его в целях сельскохозяйственного производства. На титульном листе проекта межевания в графе 3 «Сведения о заказчике работ по подготовки проекта межевания» подпись заказчика отсутствует, что указывает на то, что проект межевания фактически не был с ним согласован, что не позволяет однозначно установить местоположение границ выделяемого земельного участка. На проектном плане не обозначены местоположение земель или земельных участков общего пользования, обеспечивающих доступ к образуемому и изменяемому земельному участку, границы изменяемого земельного участка, кадастровые номера обособленных участков, из которых осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей, местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения границы кадастрового деления, что в целом делает невозможным установить местоположение границ выделяемого земельного участка.

В материалы дела представлен подлинный экземпляр проекта межевания земельного участка от <дата> выполненный кадастровым инженером ФИО16, который оценивается судом как допустимое доказательство, поскольку он составлен с соблюдением баланса интересов сторон, а также требований Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли, что подтверждается заключением эксперта № от <дата>, из выводов которого следует, что предоставленный кадастровым инженером ФИО16

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд полагает, что выводы, сделанные в заключении эксперта ФИО17 № от <дата>, о соответствии проекта межевания требований к проекту межевания утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от <дата> № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а так же требованиям ФЗ от <дата> № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласуется с исследованными материалами и фактическими обстоятельствам дела, установленными судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подавая возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчики не подтвердили документально свои доводы, поскольку из возражений не усматривается, чем выбранное истцами местоположение нарушает права ответчиков, и не представили своих предложений по варианту выдела земельных участков, в том числе не указали номера и площади полей, секций, контуров которые, по их мнению, были бы возможны к выделу истцами и не ущемляли бы интересы ответчиков, так же не имеется сведений о нарушении прав ответчиков.

Федеральный закон, регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Наличие возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такое возражение или в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчиков как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Суд приходит к выводу о том, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюдена.

Возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, суд оценивает как необоснованные, поскольку они не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения ответчиков на согласование межевого плана несостоятельны и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного по заказу истцов проекта межевания земельного участка с кадастровым номером КН №,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Багандова Г., Багандов Б.М. , Багандов А.Г.М., Багандовой А.М., Багандовой Г.М., Юсупгаджиев М.А. , Мирзалабагандова С., Киевец Р.П. к ООО СП «Джалга» о признании возражений необоснованными и определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей– удовлетворить.

Признать возражения ответчика ООО СП «Джалга», необоснованными.

Определить местоположение границ земельного участка площадью 1270200 кв.м., из них 1029400 пашни и 240800 пастбищ, выделяемых в счет принадлежащих истцам Багандова Г., Багандов Б.М. , Багандов А.Г.М., Багандовой А.М., Багандовой Г.М., Юсупгаджиев М.А. , Мирзалабагандова С., Киевец Р.П. , долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: СПК «Правда», пашня: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства в соответствии с проектом межевания земельного участка от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца дня изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Апанасенковского

районного суда И.С. Куцаенко

копия верна

Оригинал решения храниться в материалах гражданского дела № в архиве Апанасенковского районного суда.