Киикер Татьяна Дмитриевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-18733/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 11 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Зеленского А.М., Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-1570/2022) по кассационной жалобе Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Киикер Т.Д. к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, начальнику таможенного поста МАПП Ивангород Пронькину Э.Ю. о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля, уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей, возложении обязанности снять с таможенного учета транспортное средство, встречному иску Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Т.Д. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителя Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Кущинской А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Киикер Т.Д. Орлова В.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киикер Т.Д. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской ...

...таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кингисеппская таможня), в котором, уточнив требования, просила:

-признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени в общей сумме 572 451 руб. 35 коп.;

-признать незаконным и отменить решение Кингисеппской таможни № от 29 сентября 2021 года о возложении обязанности по уплате таможенных пошлин в указанном размере;

-обязать ответчика снять с таможенного учета транспортное средство марки Honda Civic, 2008 года выпуска, регистрационный номер №.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 июля 2016 года временно ввезла в Российскую Федерацию через таможенной пост МАПП Ивангород из республики Эстония принадлежащий ее дочери – ФИО7 автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, поместив данное транспортное средство под Таможенную процедуру временного ввоза на срок до 13 июля 2017 года. Совместно с дочерью она прибыла из республики Эстония в г. Великий Новгород Российской Федерации к родственникам, проживающим по адресу: <адрес>. В ночь на 21 июля 2016 года неустановленное лицо похитило вышеуказанный автомобиль, припаркованный во дворе <адрес>. По данному факту УМВД по г. В. Новгород возбуждено 21 июля 2016 года уголовное дело, дочь признана потерпевшей, производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом автомобиль не обнаружен. Таким образом, обязанность по вывозу временно ввезенного транспортного средства в установленный срок не могла быть исполнена вследствие хищения автомобиля.

29 сентября 2021 года начальником таможенного поста МАПП Ивангород Пронькиным Э.Ю. вынесено решение по результатам таможенного контроля №, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, влекущий начисление таможенных пошлин, а 30 сентября 2021 года вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени в размере 572 451 руб. 35 коп.

Указанные решение и уведомление Киикер Т.Д. полагала незаконными и нарушающими ее права.

В ходе рассмотрения дела Кингисеппской таможней было предъявлено встречное административное исковое заявление, в котором таможенный орган просил взыскать с Киикер Т.Д. таможенные платежи в размере 446 946, 30 руб. и пени за период с 14 июля 2017 года по 27 апреля 2022 года в размере 229 196,56 руб., итого 676 142, 91 руб.

В обоснование встречных требований Кингисеппская таможня указала, что Киикер Т.Д. является гражданкой Эстонии. В соответствии с пассажирской таможенной декларацией ею был осуществлен временный ввоз транспортного средства в качестве транспортного средства для личного пользования. Срок временного ввоза был установлен до 13 июля 2017 года, однако до указанного срока транспортное средство за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезено, за продлением срока временного ввоза автомобиля Киикер Т.Д. в таможенные органы не обращалась, с целью выпуска в свободное обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и для помещения под иные таможенные процедуры транспортное средство в таможенных органах не декларировалось.

В связи с осуществлением временного ввоза транспортного средства у административного истца возникла обязанность по уплате таможенных пошлин и 11 марта 2021 года в адрес Киикер Т.Д. направлено письмо о местонахождении транспортного средства, на которое 5 мая 2021 года поступил ответ о хищении автомобиля. Вместе с тем, хищение транспортного средства не является обстоятельством, освобождающим от уплаты таможенных пошлин, в связи с его не вывозом. По результатам таможенного контроля в отношении Киикер Т.Д. вынесено решение № от 29 сентября 2021 года, в котором установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства. В адрес Киикер Т.Д. 30 сентября 2021 года направлено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, пени, которое получено 4 ноября 2021 года, но не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни Пронькин Э.Ю.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении иска Киикер Т.Д., отказано. Удовлетворен встречный иск Кингисеппской таможни о взыскании таможенных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2022 года исковые требования Киикер Т.Д. оставлены без удовлетворения. Удовлетворен встречный иск Кингисеппской таможни о взыскании таможенных платежей и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Киикер Т.Д. о признании незаконными уведомления и решения, удовлетворения встречных требований Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Т.Д. о взыскании таможенных платежей и пени. Принято новое решение в указанной части, которым признаны незаконными решение Кингисеппской таможни по результатам таможенного контроля от 29 сентября 2021 года № и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 30 сентября 2021 года №.

В удовлетворении встречных исковых требований Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Т.Д. о взыскании таможенных платежей и пени отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 11 августа 2023 года, Кингисеппская таможня Северо-Западного таможенного управления ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального права и настаивая на отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований Киикер Т.Д.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Киикер Т.Д. является гражданкой Эстонии, проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с пассажирской таможенной декларацией от 13 июля 2016 года истец Киикер Т.Д. при перемещении через границу Российской Федерации (таможенной пост МАПП Ивангород) задекларировала автомобиль марки Honda Civic, 2008 года выпуска, регистрационный № ВВК, принадлежащий ее дочери - ФИО7, со сроком временного ввоза до 13 июля 2017 года.

11 марта 2021 года начальник таможенного поста МАПП Ивангород Пронькин Э.Ю. направил в адрес Киикер Т.Д. П. письмо, в котором просил предоставить сведения, подтверждающие вывоз транспортного средства с таможенной территории Евразийского экономического союза, в связи с истечением срока временного ввоза и отсутствием информации о вывозе транспортного средства.

На указанное письмо Киккер Т.Д. направлен письменный ответ, поступивший 5 мая 2021 года в таможенный пост МАПП Ивангород, в котором она сообщила о хищении автомобиля 21 июля 2016 года в г. В. Новгород, возбуждении уголовного дела по факту хищения, приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указала, что все документы, подтверждающие хищение автомобиля, представлялись собственником в таможенный орган в 2016 года.

Из представленных УМВД России по г. Великий Новгород постановления о возбуждении уголовного дела от 21 июля 2016 года, протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола допроса потерпевшего, протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2016 года, постановления о признании потерпевшей ФИО7, постановления о приостановлении предварительного следствия от 29 декабря 2016 года, следует, что в период времени с 23 часов 20 июля 2016 года по 7 часов 30 минут 21 июля 2016 года в г. Великий Новгород неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитило вышеуказанный автомобиль, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере.

21 июля 2016 года СУ УМВД по г. В. Новгород в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 017057 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принятыми мерами розыска установить местонахождение автомобиля не представилось возможным, о чем Отделом полиции № 1 УМВД России по г. В. Новгород представлена информация от 11 апреля 2023 года на адвокатский запрос.

По результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования начальником таможенного поста МАПП Ивангород Пронькиным Э.Ю. 29 сентября 2021 года принято решение №, согласно которому установлен факт нарушения Киикер Т.Д. срока временного ввоза вышеназванного автомобиля.

30 сентября 2021 года Киикер Т.Д. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени № в размере 572 451, 35 руб., со сроком оплаты 15 дней со дня получения уведомления.

Письмо с уведомлением получены 4 ноября 2021 года.

6 декабря 2021 года Киикер Т.Д. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Кингисеппской таможни №, направив его по почте.

Отказывая в удовлетворении требований Киикер Т.Д. о признании незаконным решения о факте нарушения срока вывоза транспортного средства и вынесенного на его основании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени, удовлетворяя в полном объеме встречный иск таможенного органа о взыскании таможенных платежей и санкций, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок временного ввоза автомобиля истек, транспортное средство не было вывезено, а также учитывая, что ввезенный автомобиль находится в розыске, то есть не подтверждены факты его уничтожения или безвозвратной утраты, Киикер Т.Д. обязана произвести уплату таможенных пошлин и пени, оспариваемые решение и уведомление таможенного органа являются законными и обоснованными. Кроме того, Киикер Т.Д. пропущен срок для оспаривания уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени от 30 сентября 2021 года, основания для восстановления которого отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с не вывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территорий Союза.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищении) ввозимых им транспортных средств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации хищение временно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства исключает возможность его обратного вывоза и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли; возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 168-О, от 12 июля 2006 года № 260-О).

Согласно представленным материалам уголовного дела, объяснениям потерпевшей ФИО7, автомобиль марки Honda Civic, регистрационный №, был припаркован 20 июля 2016 года во дворе <адрес>, где проживают родственники Киикер Т.Д., автомобиль был закрыт на ключ, оформлен страховой полис в эстонском филиале страховой компании, копия которого имеется в материалах уголовного дела. Пропажу автомобиля дочь Киикер Т.Д. обнаружила утром 21 июля 2016 года и незамедлительно обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 июля 2016 года и постановлением о возбуждении уголовного дела.

По возбужденному уголовному делу ФИО7 признана потерпевшей.

Постановлением от 29 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск лица, совершившего преступление, что подтверждается копией представленного по запросу постановления.

Согласно сведениям о пересечении границы Российской Федерации, Киикер Т.Д. неоднократно с 2012 года оформляла временный ввоз транспортных средств и последующий их вывоз в установленный срок. Иных, кроме рассматриваемого случая, фактов невывоза транспортного средства с ее стороны не было допущено.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что имело место неправомерное завладение (хищение) транспортным средством, временно ввезенного Киикер Т.Д., в результате которого был объективно невозможен обязательный вывоз транспортного средства ввиду его фактического отсутствия на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что выбытие транспортного средства из владения Киикер Т.Д. произошло по ее вине не установлено, при отсутствии сведений о неоднократности угонов транспортных средств, принадлежащих ей либо ввезенных на территорию Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49, позволяющих освободить Киикер Т.Д. от уплаты таможенных платежей и пени.

Доводы ответчика о нарушении срока обращения в суд с требованием об оспаривании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени № от 30 сентября 2021 года основанием к отказу в удовлетворении требований Киикер Т.Д. не являлись по мотивам, подробно изложенным судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Дело № 33а-5981/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело № 2а-495/2022 (47RS0007-01-2022-000048-57) по апелляционной жалобе Киикер Т.Д. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года по административному исковому заявлению Киикер Т.Д. к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, начальнику таможенного поста МАПП Ивангород Пронькину Э.Ю. о признании уведомления и решения незаконными, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля, и по встречному административному исковому заявлению Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Т.Д. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя Киикер Т.Д. – адвоката Орлова В.А., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кингисеппской таможни Ковалевой Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Первоначально административный истец Киикер Т.Д. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления о признании незаконным и отмене решения № 1021830/290921/ТСЛП/0652 от 29.0...

...9.2021 о возложении на нее обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 572 451,35 руб.

В обоснование требований Киикер Т.Д. указала, что решением по результатам таможенного контроля установлен факт нарушения ею срока вывоза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного ст. 264 ТК ЕАЭС, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 13.07.2017 в соответствии со ст. 268 ТК ЕАЭС. 30.09.2021г. таможней в адрес Киикер Т.Д. направлено уведомление № 10218000/У2021/0001348 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 446 946,35 руб., и пени в размере 125 505 руб. Истец не согласна с указанным решением, поскольку автомобиль был угнан на территории Российской Федерации. 13.07.2016 истец при пересечении границы через таможенный пост МАПП Ивангород, заполнила декларацию временного вывоза на территорию Российской Федерации автомобиля марки Honda Civic, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, собственником которого являлась ее дочь А. 21.07.2016 в г. Великий Новгород автомобиль был тайно похищен. По факту хищения автомобиля постановлением следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 21.07.2016 возбуждено уголовное дело № 017057 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дочь истца признана потерпевшей по данному уголовному делу. Постановлением от 21.10.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручен розыск виновных лиц. До настоящего времени виновные лица не найдены. Кроме прочего, СУ УМВД России по г. Великий Новгород не установлено, что в хищении вышеуказанного автомобиля есть вина истца. Согласно данным учета электронной базы данных КПС «Авто-Транспорт. Оформление» по состоянию на 02.08.2017 автомобиль с таможенной территории Таможенного союза не вывозился, срок временного ввоза не продлевался, под другие таможенные процедуры не помещался. Также, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей возникла у Киикер Т.Д. через год после ввоза транспортного средства, т.е. 13.07.2017 г., Киикер Т.Д. полагала, что срок давности взыскания таможенных платежей и пени истек 13.07.2020, а решение о взыскании таможенных платежей было принято 29.09.2021 г.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен начальник таможенного поста МАПП Ивангород - Пронькин Э.Ю.

В дальнейшем Киикер Т.Д. дополнила административные исковые требования, также просит признать незаконным уведомление № 10218000/У2021/0001348 от 30.09.2021 г. о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 446 946,35 руб. и пени в размере 125 505 руб., обязать снять транспортное средство с таможенного контроля. Дополнение было принято судом. Киикер Т.Д. также указала, что в связи с хищением автомобиля у нее отсутствовала возможность вывезти его с территории Российской Федерации в сроки, установленные режимом временного воза. Кроме прочего, ее дочь, собственник похищенного транспортного средства, сразу же обратилась в правоохранительные органы по факту хищения, а также уведомила таможенный орган о хищении транспортного средства, сообщив все обстоятельства дела. Киикер Т.Д. полагает, что ее вина в несоблюдении режима временного ввоза автомобиля отсутствует, поскольку вывезти отсутствующее транспортное средство не представляется возможным.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято встречное исковое заявление Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Т.Д. о взыскании таможенных платежей в размере 446 946,35 руб. и пени за период с 30.09.2021 по 27.04.2022 в размере 229 196,56 руб. В обоснование встречного искового заявления таможня указала, что согласно имеющимся в таможенном органе сведениям Киикер Т.Д. не имеет на территории Российской Федерации ни места жительства, ни имущества, в связи с чем, Кингисеппская таможня лишена возможности в ином порядке, чем встречный административный иск предъявить к указанному лицу административный иск о взыскании таможенных платежей и пени. Также, не имелось возможности обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киикер Т.Д. таможенных платежей, поскольку обстоятельство отсутствия места жительства и имущества у должника на территории РФ в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123.4 КАС РФ являлось бы основанием для отказа в вынесении судебного приказа. Также Кингисеппская таможня указала, что исходя из положений Соглашения, ТК ТС и ТК ЕАЭС хищение транспортного средства не относится к случаям прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства. Таким образом, возможность освобождения временно ввезенных транспортных средств от обложения таможенными пошлинами, налогами таможенное законодательство ЕАЭС связывает с действиями аварии или непреодолимой силы, если в результате таких действий происходит уничтожение (безвозвратная утрата) временно ввезенного объекта обложения, при этом факт уничтожения (безвозвратной утраты) объекта обложения должен быть подтвержден таможенному органу. Надлежащего документального подтверждения факта уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства в результате действия аварии или непреодолимой силы Киикер Т.Д. не представлено.

Обжалуемым решением от 27.06.2022 г. Кингисеппский городской суд Ленинградской области отказал Киикер Т.Д. в удовлетворении административных исковых требований и удовлетворил встречные административные исковые требования Кингисеппской таможни. Суд постановил:

«В удовлетворении административного иска Киикер Т.Д. к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, начальнику таможенного поста МАПП Ивангород Пронькину Э.Ю. о признании уведомления и решения незаконными, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля отказать.

Встречное административное исковое заявление Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Т.Д. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Киикер Т.Д. в пользу Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления таможенные платежи в размере 446 946 рублей 35 копеек, пени за период с 14.07.2017 по 27.04.2022 в размере 229 196 рублей 56 копеек, а всего взыскать 676 142 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок два) рубля 91 копейка.

Взыскать с Киикер Т.Д. государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 9961 (девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки» (л.д. 148-168).

В апелляционной жалобе Киикер Т.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что таможенный орган был уведомлен об угоне автомобиля, кроме того, пропустил срок взыскания неуплаченной таможенной пошлины, поскольку до 30.09.2021 г. никаких требований об уплате таможенных платежей в адрес Киикер Т.Д. не направлял (л.д. 175-180).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель Киикер Т.Д. - адвокат Орлов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Кингисеппской таможни Ковалева Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Административный ответчик начальник таможенного поста МАПП Ивангород - Пронькин Э.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 215).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно ст. 179 КАС РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Статьей 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.

По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении ее к материалам дела влечет последствия, определенные пунктом 5 части 1 ст. 310 КАС РФ, в виде безусловной отмены решения суда.

При изучении материалов административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что приобщенная к материалам дела резолютивная часть решения суда (л.д. 148, 167-168) таковой не является, поскольку не соответствует оглашенной резолютивной части решения, что зафиксировано системой аудиопротоколирования (диск с аудиозаписью на л.д. 145). В соответствии с аудиозаписью, судом 27.06.2022 г. сначала была оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении административного иска Киикер Т.Д. отказано, а встречный административный иск Кингисеппской таможни оставлен без рассмотрения. Затем, через одну минуту, сделана запись оглашения резолютивной части решения, которым в удовлетворении административного иска Киикер Т.Д. отказано, а встречный административный иск Кингисеппской таможни удовлетворен.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашенной немедленно после разбирательства дела по существу.

Соответственно, настоящее дело не содержит решения суда, объявленного судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела по существу.

В данном случае предмет судебной проверки дела в порядке административного судопроизводства в суде апелляционной инстанции – объявленное решение суда отсутствует, т.к. аудиозапись содержит две разных резолютивных части решения, что влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Дело № 2а-495/2022 УИД 47RS0007-01-2022-000048-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика – Кингисеппской таможни – Ковалевой Е.А., действующей на основании доверенности № от 22 октября 2019 года сроком действия три года,

административное дело по административному исковому заявлению Киикер Татьяна Дмитриевна к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, начальнику таможенного поста МАПП Ивангород Пронькину Эдуарду Юрьевичу о признании уведомления и решения незаконными, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля,

встречному административному исковому заявлению Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Татьяне Дмитриевне о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Киикер Т.Д. через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления о признании незаконным и отмене решения № от 29.09.2021 о возложении на нее обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 572 451,35 руб. В обоснование заявленных требований указав, что данным решением по результатам таможенного контроля установлен факт нарушения ею срока ввоза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного ст. 264 ТК ЕАЭС, влекущей наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 13.07.2017 в соответствии со ст. 268 ТК ЕАЭС. 30.09.2021 ответчиком направлено в адрес истца уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласна с указанными актами ввиду следующего: 13.07.2016 истец с дочерью отправились в <адрес>, при пересечении границы через таможенный пост МАПП Ивангород, заполнила декларацию временного вывоза на территорию Российской Федерации автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, собственником которого являлась ее дочь ФИО6 21.07.2016 в <адрес> автомобиль был тайно похищен. По факту хищения автомоби...

...ля постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от 21.07.2016 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, дочь истца признана потерпевшей по данному уголовному делу. Постановлением от 21.10.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручен розыск виновных лиц. До настоящего времени виновные лица не найдены. Кроме прочего, СУ УМВД России по <адрес> не установлено, что в хищении вышеуказанного автомобиля есть вина истца. Согласно данным учета электронной базы данных КПС «Авто-Транспорт.Оформление» по состоянию на 02.08.2017 автомобиль с таможенной территории Таможенного союза не вывозилось, срок временного ввоза не продлевался, под другие таможенные процедуры не помещалось. Обстоятельства, послужившие к обязанности истца по уплате таможенных платежей имели место быть в период с 13.07.2016 по 13.07.2017. следовательно, срок давности взыскания таможенных платежей и пени истек 13.07.2020 (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен начальник таможенного поста МАПП Ивангород Пронькин Э.Ю. (л.д. 79) и принято увеличение заявленных требований, истец также просит признать незаконным уведомление № от 30.09.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., обязать снять транспортное средство с таможенного контроля. Дополнительно указав, что в связи с хищением автомобиля вывезти его с территории Российской Федерации в сроки, установленные режимом временного воза лишило ее такой возможности. Кроме прочего, ее дочь, собственник похищенного транспортного средства сразу же обратилась в правоохранительные органы по факту хищения, а также уведомила таможенный орган о хищении транспортного средства, сообщив все обстоятельства дела. Полагает, что ее вина за несоблюдение режима временного ввоза автомобиля отсутствует, поскольку вывезти отсутствующее транспортное средство не представляется возможным для нее (л.д. 87-88).

Также в ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Татьяне Дмитриевне о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты>. В обоснование встречного искового заявления указав, что согласно имеющимся в таможенном органе сведениям Киикер Т.Д. не имеет на территории Российской Федерации ни места жительства, ни имущества, в связи с чем Кингисеппская таможня лишена возможности в ином порядке, чем встречный административный иск предъявить к указанному лицу о взыскании таможенных платежей и пени (не имелась возможность обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей, поскольку данное обстоятельство соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123.4 КАС РФ являлось бы основанием для отказа в вынесении судебного приказа). 13.07.2016 гражданкой Эстонии Киикер Т.Д. по пассажирской таможенной декларации №/№ через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни был осуществлен временный ввоз из Эстонии транспортного средства для личного пользования <данные изъяты>, государственный регистрационный №BBK, VIN: №. Таможенным органом был установлен срок обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до 13.07.2017. В установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство вывезено не было. 21.07.2016 ФИО6 (собственник транспортного средства) обратилась с заявлением по факту хищения принадлежащего ей транспортного средства в период времени с 23.00 20.07.2016 по 07:30 21.07.2016 от <адрес> <адрес>. 21.07.2016 следственным управлением УМВД России по г. В. Новгород по факту хищения указанного транспортного средства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений Соглашения, ТК ТС и ТК ЕАЭС хищение транспортного средства (части транспортного средства) не относится к случаям прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства. Таким образом, возможность освобождения временно ввезенных транспортных средств от обложения таможенными пошлинами, налогами таможенное законодательство ЕАЭС связывает с действиями аварии или непреодолимой силы, если в результате таких действий происходит уничтожение (безвозвратная утрата) временно ввезенного объекта обложения, при этом факт уничтожения (безвозвратной утраты) объекта обложения должен быть подтвержден таможенному органу. Надлежащего документального подтверждения факта уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства в результате действия аварии или непреодолимой силы не представлено. При таких обстоятельствах, возложение на Киикер Т.Д. обязанности по уплате таможенных платежей и пени в отношении временно ввезенного и не вывезенного в установленный срок транспортного средства, является правомерным и обоснованным. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный №: №, временно ввезенного Киикер Т.Д. ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время. Таможенным постом МАПП Ивангород Кингисеппской таможни принято решение от 29.09.2021 № по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП, в соответствии с которым установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП. 30.09.2021 Кингисеппской таможней составлен документ, фиксирующий день обнаружения факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, - РТП №. Таким образом, таможенным органом соблюден срок, установленный частью 4 статьи 74 Закона о таможенном регулировании. Письмом от 30.09.2021 № Кингисеппской таможней в адрес заявителя направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля марки <данные изъяты> рассчитана в соответствии с требованиями Соглашения по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 3,5 евро за 1 см. куб. рабочего объема двигателя автомобиля 1799 куб. см. и курса рубля к евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля за 1 евро. и составила <данные изъяты> руб. В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №/№ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока временного ввоза транспортного средства) по ДД.ММ.ГГГГ (день формирования уведомления) и составили 125 505 руб. Кингисеппской таможней срок уплаты таможенных платежей, а также период начисления пеней определены верно. Расчет сумм пеней произведен верно. Порядок, компетенции и срок выставления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/№ Кингисеппской таможней соблюдены. Согласно расчету пени по задолженности Киикер Т.Д. на дату подачи встречного административного искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> руб. Итого задолженность Киикер Т.Д. по состоянию 27.04.2022: <данные изъяты>. Таможенным постом МАПП Ивангород составлено Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № по факту невывоза транспортного средства <данные изъяты>., государственный регистрационный №BBK, VIN: №. Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок. Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является дата регистрации расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пп.3 ч.2 статьи 74 Федерального закона №289-ФЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.Нарушение факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей Кингисеппская таможня зафиксировала расчетом таможенных пошлин РТП №. Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Как усматривается из материалов дела, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/№ направлено в адрес Киикер Т. 30.09.2021, получено ей по месту жительства в Эстонии 04.11.2021. С учетом предусмотренного частью 19 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 срока на исполнение уведомления в пятнадцать рабочих дней, срок исполнения уведомления истек 25.11.2021. Таким образом, срок подачи административного искового заявления, установленный пунктом 2 статьи 286 КАС РФ, Кингисеппской таможней не пропущен (л.д. 112-121, 137).

В судебное заседание Киикер Т.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 26.05.2022, в которых полагает, что между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями должна быть взаимосвязь, способствующая зачету первоначального требования, когда удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Однако встречный иск направлен на взыскание тех же сумм таможенных платежей и пени, которые ею оспариваются, что противоречит ст.131 КАС РФ. Кроме того, срок обращения по иску истек 13.07.2020 (л.д. 135-136, 143).

Представитель административного ответчика Кингисеппской таможни в судебном заседании поддержала встречное административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просила об его удовлетворении, возражала против удовлетворения заявленных Киикер Т.Д. требований, просила в иске отказать, представив письменные возражения, которые аналогичны в обоснование встречного иска. Дополнительно отмечено, что законодатель предусмотрел льготу по уплате таможенных платежей для удобства временно приезжающих иностранных лиц, с учетом временного характера их нахождения на территории ЕАЭС, подразумевая их выезд за пределы ЕАЭС, и запрещая, за исключением случаев прямо предусмотренных ТК ЕАЭС, передавать временно ввезенное транспортное средство во владение и пользование третьих лиц. При этом действующим законодательством не делается исключений из данного запрета в части добровольности передачи транспортного средства. Напротив, предоставление названной льготы по уплате таможенных платежей, пошлин, обуславливает и повышенную ответственность лица, ею пользующегося, в части обеспечения соблюдения условий ее предоставления, в том числе и принятие исключительных мер, направленных на исключение преступных посягательств на транспортное средство, путем хранения транспортного средства в специальных охраняемых стоянках, обустройство его специальными защитными устройствами, и так далее. Данные меры предусмотрены законодателем, так как пользование и распоряжение транспортным средством в нарушение условий таможенной процедуры временного ввоза наносит ущерб охраняемым экономическим интересам государства-члена ЕАЭС. Административный истец не представил в обоснование своих требований доказательства того, что в указанном месте нахождения транспортного средства им были проявлены должная степень осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях сохранности имущества и от которой, в том числе зависело надлежащее исполнение таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (например, помещение транспортного средства на охраняемую стоянку, оснащение автомобиля специальными средствами сигнализации, иные меры), сведений о таких действиях не представлено.

Относительно требований административного истца о признании незаконным решения таможенного поста от 29.09.2021 №/№ и об обязании снятии с таможенного контроля указано, что оспариваемое решение не возлагает на административного истца обязанность по уплате таможенных платежей, а только устанавливает факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства установленного таможенным органом. Действия третьих лиц не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, как и не могут подпадать под действие подпункта 14 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, следовательно, хищение транспортного средства не может быть основанием для снятия временного ввезенного транспортного средства с таможенного контроля, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время. Факт хищения транспортного средства не означает факт вывоза транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, а значит, транспортное средство незаконно находится на территории ЕАЭС, незаконно эксплуатируется, при этом бюджету Российской Федерации нанесен ущерб в виде суммы недопоступивших таможенных платежей и пошлин. В силу пункта 3 Порядка отражения факта признания товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, либо транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Приказом ФТС России от 21.12.2020 № 1113, факта признания товаров либо транспортных средств для личного пользования (далее - ТСЛП) не находящимися под таможенным контролем осуществляется на основании документов, представленных физическим лицом в таможенный орган. К указанным документам относятся: - справка о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошло полное разрушение ТСЛП (с фотоматериалами); - документы об утилизации, уничтожении и (или) безвозвратной утрате вследствие аварии или действии непреодолимой силы либо безвозвратной утрате в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранении товаров либо ТСЛП, выданные уполномоченным органом государства - члена ЕАЭС; - документы, подтверждающие уплату и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных ТСЛП при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 ТК ЕАЭС; -экспертное заключение, составленное судебными экспертами при проведении судебной экспертизы, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или составленное по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, содержащее стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТСЛП, а также сведения о том, что затраты на восстановление (ремонт) превышают стоимость ТСЛП. Документы о хищении транспортного средства, в том числе выданные органами внутренних дел Российской Федерации, не входят в указанный перечень, в связи с тем, что не подтверждают наступление обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает снятие временно ввезенных транспортных средств для личного пользования с таможенного контроля. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, для снятия транспортного средства с таможенного контроля необходимо подтверждение факта безвозвратной утраты этого товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Заявителем представлено постановление от 21.10.2016 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, поручено осуществлять розыск виновных лиц. Таким образом, факт уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства не подтвержден, и предполагается его существование. В связи с изложенным, таможенным органом не может быть снято транспортное средство с таможенного контроля (л.д. 98-107).

Административный ответчик начальник таможенного поста МАПП Ивангород Пронькин Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 140).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.07.2016 гражданкой Эстонии Киикер Т.Д. по пассажирской таможенной декларации № через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни был осуществлен временный ввоз из Эстонии транспортного средства для личного пользования «<данные изъяты>, государственный регистрационный №BBK, VIN: №. Таможенным органом был установлен срок обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до 13.07.2017 (л.д. 40).

Также установлено, что в установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство вывезено из РФ не было (л.д. 41, 47-54).

21.07.2016 ФИО6 (собственник транспортного средства) обратилась с заявлением по факту хищения принадлежащего ей транспортного средства в период времени с 23.00 20.07.2016 по 07:30 21.07.2016 от <адрес> <адрес>. 21.07.2016 следственным управлением УМВД России по <адрес> по факту хищения указанного транспортного средства возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 89).

Постановлением следственного управления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. ОУР ОП-1 УМВД России по г. В. Новгород поручен розыск виновных лиц (л.д. 91). До настоящего времени виновные лица не найдены.

25 ноября 2020 года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Кингисеппской таможней был направлен запрос о направлении сведений об отчуждении, об участии в ДТП (угоне, и.т.д) в отношении спорного транспортного средства, на указанный запрос в адрес Кингисеппской таможни поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации (л.д. 62-63, 64).

29.09.2021 должностным лицом Кингисеппской таможни – начальником ТП МАПП Ивангород Пронькиным Э.Ю. вынесено оспариваемое истцом решение №/№, согласно которому по результатам проведения таможенного контроля в отношении ранее ввезенного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный № ВВК установлен факт нарушения срока временного ввоза указанного транспортного средства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 13.07.2017 в соответствии со статьей 268 ТК ЕЭС. Принято решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: 2003/130717/130716 (л.д. 42-43).

Копия указанного решения была направлена в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией, которая была получена истцом 04.11.2021 (л.д. 75, 76-77, 78).

30.09.2021 Кингисеппской таможней вынесено оспариваемое истцом уведомление №/№ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере <данные изъяты>. (л.д. 46).

Копия указанного уведомления была направлена в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией, которая была получена истцом 04.11.2021 (л.д. 67, 68).

Оспаривая вышеуказанные решение и уведомление, истец указывает на то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из ее владения вопреки ее воле, в связи с чем она (истец) не имеет возможности его вывезти.

На основании подпункта 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств, в том числе признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии ли и действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. Аналогичная норма содержалась в ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент хищения транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный Киикер Т.Д. автомобиль находится в розыске, то есть факты его уничтожения или безвозвратной утраты не подтверждены. В случае обнаружения данного товара, он подлежит выпуску для внутреннего потребления.

Статья 268 ТК ЕАЭС регулирует правоотношения, связанные с возникновением и прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, в том числе временно ввезенных на таможенную территорию Союза

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС определено, что при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза сроком уплаты таможенных пошлин считается день истечения срока их временного ввоза.

Таким образом, ввезенный истцом автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный № ВВК, после истечения срока временного ввоза и при отсутствии уплаты таможенных платежей находится на таможенной территории таможенного Союза незаконно.

В силу статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Поскольку данных о выбытии спорного транспортного средства из владения административного истца помимо его воли в материалах дела не имеется, таможенный орган правомерно оставил данный товар под таможенным контролем.

Следовательно, для снятия с таможенного контроля необходимо подтверждение факта гибели транспортного средства личного пользования. Указанный факт не может устанавливаться на основании постановлений следственного органа о хищении автомобиля и объявлении его в розыск.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Киикер Т.Д. об обязании снять транспортное средство с таможенного контроля не имеется.

Также суд приходит к выводу, что не имеется оснований и для удовлетворения требований Киикер Т.Д. о признании незаконным и отмене решения №/№ от 29.09.2021, поскольку данным решением не нее не возложена обязанность по уплате таможенных платежей, данное решение лишь устанавливает факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства установленного таможенным органом и данное решение вынесено по результатам таможенного контроля уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом, по состоянию оспариваемое уведомление Киикер Т.Д. получила 04.11.2021 (л.д. 68), в суд с требованием о признании данного уведомления незаконным она обратилась 16.04.2022 (л.д. 94), то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов

Киикер Т.Д. не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска о признании незаконным уведомление №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере <данные изъяты>., не указаны уважительные причины пропуска данного срока, в связи чем не усматривает оснований для его восстановления.

Кроме того, даже при восстановлении срока обращения в суд с данным требованием, оснований для признания уведомления незаконным не имеется, поскольку как установлено судом, в установленный срок автомобиль Киикер Т.Д. не был вывезен, имеются законные основания для оставления транспортного средства под таможенным контролем, поскольку отсутствует подтверждение факта гибели транспортного средства.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Киикер Т.Д. требований в полном объеме.

Относительно встречного искового заявления о взыскании с Киикер Т.Д. таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с 14.07.2017 по 27.04.2022 в размере <данные изъяты> руб. суд отмечает следующее.В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества.

Согласно имеющимся в таможенном органе сведениям административный ответчик Киикер Т.Д. не имеет на территории Российской Федерации ни места жительства, ни имущества (л.д. 55-61), в связи с чем Кингисеппская таможня лишена была возможности в ином порядке, чем встречный административный иск предъявить к указанному лицу о взыскании таможенных платежей и пени, также у Кингисеппской таможни не имелось возможности обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей, поскольку данное обстоятельство соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123.4 КАС РФ являлось бы основанием для отказа в вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенном кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который вступил в силу 1 января 2018 года, регулирующими таможенными правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование Союза осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств-членов, регулирующих таможенные правоотношения.

Таким образом, на момент пересечения таможенной границы Союза порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств регулировался Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС, а также пункту 22 раздела V Приложения 3 к Соглашению, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктом 5 статьи 358 ТК ТС установлено, что если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате Таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из совокупности вышеперечисленных норм, вывоз временно ввезенного транспортного средства по истечении установленного таможенным органом срока влечет за собой возникновение обязанности по уплате таможенных платежей.

Аналогичные требования содержатся в статьях 264, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), главой 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с пунктом 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком, уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком, но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено уточнение. В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (пункт 23 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ). В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) по почте заказным письмом такой документ направляется таможенным органом: физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению) (подп. 4 пункта 25 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

Таким образом, срок уплаты по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 30.09.2021 наступил 25.11.2021, задолженность на настоящий момент времени не погашена.

Согласно пп. б п.1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение № 107 от 20.12.2017) единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2.

Пунктом 3 таблицы № 2 приложения № 2 к Решению № 107 от 20.12.2017 установлены ставки таможенных пошлин, налогов при ввозе физическими лицами транспортные средства для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно сведениям, заявленным в пассажирской таможенной декларации транспортное средство для личного пользования (далее - ТСЛП) Honda Civic, 2008 года выпуска, регистрационный номер 834 ВВК, имеет рабочий объём двигателя 1799 см3.

В соответствии с п.3 таблицы № 2 приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей легковых с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 1500 куб. см, но не превышает 1800 куб.см взимаются таможенные платежи по единой ставке в размере 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате должником, таким образом, составляет 446 946,35 руб., исходя из расчета: 1799 куб.см. (Объем двигателя) * 3,5 евро (Ставка пошлины) * 70,9833 руб. (Курс валюты на дату ввоза автомобиля 13.07.2016) и подлежит взысканию с Киикер Т.Д. в пользу Кингисеппской таможни.

Согласно статье 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Согласно пункта 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается: в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС.

Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Таким образом, срок уплаты таможенных пошлин, налогов при невывозе в установленный срока автомобиля является день истечения временного ввоза 13.07.2017, а соответственно пени подлежат начислению с 14.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Расчет исчисленных таможенных платежей и пени признается судом обоснованным и правильным (л.д. 111, 122), указанный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом с Киикер Т.Д. в пользу Кингисеппской таможни подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>).

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 29.09.2021 и уведомления от 30.09.2021.

Относительно доводов Киикер Т.Д. о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании" от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовал на момент ввоза транспортного средства и до начала действия Федерального закона N 289-ФЗ» от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в РФ») принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно требованиям статьи 200 указанного Закона условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых:

предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами;

Согласно ч. 8 ст. 200 указанного Закона международными договорами государства - члена таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные случаи и порядок отнесения товаров к условно выпущенным.

Согласно требованиям статьи 222 указанного Федерального Закона условно выпущенными товарами являются товары в случаях, установленных пунктом 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также товары, помещенные в том числе под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно статье 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение:

1) в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено

Форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения, внесения изменений (дополнений) в такое решение, а также структура и формат решения по результатам таможенного контроля в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно требованиям ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

Согласно ст. 73 указанного Закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным.

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 3 ст. 74 указанного Федерального закона факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, заполняются не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фиксирующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, который влечет за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если иной срок заполнения не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно ч. 8 ст. 71 указанного Закона меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются:

1) если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению

Таким образом, с момента ввоза транспортного средства на территорию РФ и до настоящего времени действуют законодательно установленные требования, регулирующие течение срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании таможенных платежей, согласно которым день обнаружения факта неуплаты таможенных платежей при проведении таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства является моментом, с которого начинает течь трехлетний срок давности для принятия мер по взысканию таможенных платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, был выявлен по результатам таможенного контроля 29.09.2021, что отражено в решении по результатам таможенного контроля (л.д. 42-43).

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

С рассматриваемыми исковыми требованиями административный истец обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 27.04.2022 (л.д. 112), то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в данном случае с 25.11.2021 (дата получения уведомления).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при исследованных судом обстоятельствах срок давности обращения в суд истцом не пропущен, соответственно, подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств исполнения обязательств административным ответчиком в части уплаты в добровольном порядке сумм задолженности по таможенным платежам и пени, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер взыскиваемых сумм подтвержден соответствующим расчетом, и проверен судом и признан правильным.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и ч.9 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющегося специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения в период начисления пени, уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика и в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9961,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Киикер Татьяны Дмитриевны к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, начальнику таможенного поста МАПП Ивангород Пронькину Эдуарду Юрьевичу о признании уведомления и решения незаконными, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля отказать.

Встречное административное исковое заявление Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Татьяне Дмитриевне о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Киикер Татьяны Дмитриевны в пользу Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления таможенные платежи в размере 446 946 рублей 35 копеек, пени за период с 14.07.2017 по 27.04.2022 в размере 229 196 рублей 56 копеек, а всего взыскать 676 142 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок два) рубля 91 копейка.

Взыскать с Киикер Татьяны Дмитриевны государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 9961 (девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья

Дело № 2а-1570/2022 УИД 47RS0007-01-2022-000048-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Киикер Т.Д. – адвоката Орлова В.А., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 15 декабря 2022 года, представителя Кингисеппской таможни – Ковалевой Е.А., действующей на основании доверенности 19 октября 2022 года сроком действия три года,

административное дело по административному исковому заявлению Киикер Татьяны Дмитриевны к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, начальнику таможенного поста МАПП Ивангород Пронькину Эдуарду Юрьевичу о признании уведомления и решения незаконными, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля,

встречному административному исковому заявлению Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Татьяне Дмитриевне о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Киикер Т.Д. через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления о признании незаконным и отмене решения № от 29.09.2021 о возложении на нее обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 572 451,35 руб. В обоснование заявленных требований указав, что данным решением по результатам таможенного контроля установлен факт нарушения ею срока ввоза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного ст. 264 ТК ЕАЭС, влекущей наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 13.07.2017 в соответствии со ст. 268 ТК ЕАЭС. 30.09.2021 ответчиком направлено в адрес истца уведомление № о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласна с указанными актами ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью отправились в <адрес>, при пересечении границы через таможенный пост МАПП Ивангород, заполнила декларацию временного вывоза на территорию Российской Федерации автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный № ВВК, собственником которого являлась ее дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автом...

...обиль был тайно похищен. По факту хищения автомобиля постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, дочь истца признана потерпевшей по данному уголовному делу. Постановлением от 21.10.2016 предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручен розыск виновных лиц. До настоящего времени виновные лица не найдены. Кроме прочего, СУ УМВД России по <адрес> не установлено, что в хищении вышеуказанного автомобиля есть вина истца. Согласно данным учета электронной базы данных КПС «Авто-Транспорт.Оформление» по состоянию на 02.08.2017 автомобиль с таможенной территории Таможенного союза не вывозилось, срок временного ввоза не продлевался, под другие таможенные процедуры не помещалось. Обстоятельства, послужившие к обязанности истца по уплате таможенных платежей имели место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок давности взыскания таможенных платежей и пени истек 13.07.2020 (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен начальник таможенного поста МАПП Ивангород Пронькин Э.Ю. (л.д. 79) и принято увеличение заявленных требований, истец также просит признать незаконным уведомление № от 30.09.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 446 946,35 руб. и пени в размере 125 505 руб., обязать снять транспортное средство с таможенного контроля. Дополнительно указав, что в связи с хищением автомобиля вывезти его с территории Российской Федерации в сроки, установленные режимом временного воза лишило ее такой возможности. Кроме прочего, ее дочь, собственник похищенного транспортного средства сразу же обратилась в правоохранительные органы по факту хищения, а также уведомила таможенный орган о хищении транспортного средства, сообщив все обстоятельства дела. Полагает, что ее вина за несоблюдение режима временного ввоза автомобиля отсутствует, поскольку вывезти отсутствующее транспортное средство не представляется возможным для нее (л.д. 87-88).

Также в ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Татьяне Дмитриевне о взыскании таможенных платежей в размере 446 946,35 руб. и пени за период с 30.09.2021 по 27.04.2022 в размере 229 196,56 руб. В обоснование встречного искового заявления указав, что согласно имеющимся в таможенном органе сведениям Киикер Т.Д. не имеет на территории Российской Федерации ни места жительства, ни имущества, в связи с чем Кингисеппская таможня лишена возможности в ином порядке, чем встречный административный иск предъявить к указанному лицу о взыскании таможенных платежей и пени (не имелась возможность обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей, поскольку данное обстоятельство соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123.4 КАС РФ являлось бы основанием для отказа в вынесении судебного приказа). 13.07.2016 гражданкой Эстонии Киикер Т.Д. по пассажирской таможенной декларации №/В0283599 через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни был осуществлен временный ввоз из Эстонии транспортного средства для личного пользования «HONDA, CIVIC», 2008 года выпуска, государственный регистрационный №: №. Таможенным органом был установлен срок обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до 13.07.2017. В установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство вывезено не было. 21.07.2016 ФИО7 (собственник транспортного средства) обратилась с заявлением по факту хищения принадлежащего ей транспортного средства в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по г. В. Новгород по факту хищения указанного транспортного средства возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений Соглашения, ТК ТС и ТК ЕАЭС хищение транспортного средства (части транспортного средства) не относится к случаям прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства. Таким образом, возможность освобождения временно ввезенных транспортных средств от обложения таможенными пошлинами, налогами таможенное законодательство ЕАЭС связывает с действиями аварии или непреодолимой силы, если в результате таких действий происходит уничтожение (безвозвратная утрата) временно ввезенного объекта обложения, при этом факт уничтожения (безвозвратной утраты) объекта обложения должен быть подтвержден таможенному органу. Надлежащего документального подтверждения факта уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства в результате действия аварии или непреодолимой силы не представлено. При таких обстоятельствах, возложение на Киикер Т.Д. обязанности по уплате таможенных платежей и пени в отношении временно ввезенного и не вывезенного в установленный срок транспортного средства, является правомерным и обоснованным. В отношении транспортного средства «HONDA, CIVIC», 2008 г.в., государственный регистрационный №BBK, VIN: №, временно ввезенного Киикер Т.Д. ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время. Таможенным постом МАПП Ивангород Кингисеппской таможни принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0652 по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП, в соответствии с которым установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП. ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппской таможней составлен документ, фиксирующий день обнаружения факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей и пеней, - РТП №/Ф-00666/02. Таким образом, таможенным органом соблюден срок, установленный частью 4 статьи 74 Закона о таможенном регулировании. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Кингисеппской таможней в адрес заявителя направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/У2021/0001348 на сумму 572 451,35 рублей. Сумма таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля марки HONDA CIVIC рассчитана в соответствии с требованиями Соглашения по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 3,5 евро за 1 см. куб. рабочего объема двигателя автомобиля 1799 куб. см. и курса рубля к евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,9833 рубля за 1 евро. и составила 446 946, 35 руб. В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №/У2021/0001348 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока временного ввоза транспортного средства) по ДД.ММ.ГГГГ (день формирования уведомления) и составили 125 505 руб. Кингисеппской таможней срок уплаты таможенных платежей, а также период начисления пеней определены верно. Расчет сумм пеней произведен верно. Порядок, компетенции и срок выставления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №/У2021/0001348 Кингисеппской таможней соблюдены. Согласно расчету пени по задолженности Киикер Т.Д. на дату подачи встречного административного искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 103 691,56 руб. Итого задолженность Киикер Т.Д. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: 446 946,35 руб. (таможенные платежи) + 229 196, 56 руб. (пени) = 676 142,91 руб. Таможенным постом МАПП Ивангород составлено Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №/ТСЛП/0652 по факту невывоза транспортного средства «HONDA, CIVIC», 2008 г.в., государственный регистрационный №BBK, VIN: №. Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок. Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является дата регистрации расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пп.3 ч.2 статьи 74 Федерального закона №289-ФЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.Нарушение факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей Кингисеппская таможня зафиксировала расчетом таможенных пошлин РТП №/Ф-00666/02. Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Как усматривается из материалов дела, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/У2021/0001348 направлено в адрес Киикер Т. 30.09.2021, получено ей по месту жительства в Эстонии 04.11.2021. С учетом предусмотренного частью 19 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 срока на исполнение уведомления в пятнадцать рабочих дней, срок исполнения уведомления истек 25.11.2021. Таким образом, срок подачи административного искового заявления, установленный пунктом 2 статьи 286 КАС РФ, Кингисеппской таможней не пропущен (л.д. 112-121, 137).

В судебное заседание Киикер Т.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (том 2 л.д. 9, 10). Кроме того, из объяснений представителя Киикер Т.Д. установлено, что ей известно о времени и месте данного судебного заседания.

Представитель Киикер Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 26.05.2022, в которых указано, что между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями должна быть взаимосвязь, способствующая зачету первоначального требования, когда удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Однако встречный иск направлен на взыскание тех же сумм таможенных платежей и пени, которые ею оспариваются, что противоречит ст.131 КАС РФ. Кроме того, срок обращения по иску истек 13.07.2020 (л.д. 135-136).

Представитель административного ответчика Кингисеппской таможни в судебном заседании поддержала встречное административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просила об его удовлетворении, возражала против удовлетворения заявленных Киикер Т.Д. требований, просила в иске отказать, представив письменные возражения, которые аналогичны в обоснование встречного иска. Дополнительно отмечено, что законодатель предусмотрел льготу по уплате таможенных платежей для удобства временно приезжающих иностранных лиц, с учетом временного характера их нахождения на территории ЕАЭС, подразумевая их выезд за пределы ЕАЭС, и запрещая, за исключением случаев прямо предусмотренных ТК ЕАЭС, передавать временно ввезенное транспортное средство во владение и пользование третьих лиц. При этом действующим законодательством не делается исключений из данного запрета в части добровольности передачи транспортного средства. Напротив, предоставление названной льготы по уплате таможенных платежей, пошлин, обуславливает и повышенную ответственность лица, ею пользующегося, в части обеспечения соблюдения условий ее предоставления, в том числе и принятие исключительных мер, направленных на исключение преступных посягательств на транспортное средство, путем хранения транспортного средства в специальных охраняемых стоянках, обустройство его специальными защитными устройствами, и так далее. Данные меры предусмотрены законодателем, так как пользование и распоряжение транспортным средством в нарушение условий таможенной процедуры временного ввоза наносит ущерб охраняемым экономическим интересам государства-члена ЕАЭС. Административный истец не представил в обоснование своих требований доказательства того, что в указанном месте нахождения транспортного средства им были проявлены должная степень осмотрительности и заботливости, какая требовалась в целях сохранности имущества и от которой, в том числе зависело надлежащее исполнение таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (например, помещение транспортного средства на охраняемую стоянку, оснащение автомобиля специальными средствами сигнализации, иные меры), сведений о таких действиях не представлено.

Относительно требований административного истца о признании незаконным решения таможенного поста от 29.09.2021 №/ТСЛП/0652 и об обязании снятии с таможенного контроля указано, что оспариваемое решение не возлагает на административного истца обязанность по уплате таможенных платежей, а только устанавливает факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства установленного таможенным органом. Действия третьих лиц не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, как и не могут подпадать под действие подпункта 14 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, следовательно, хищение транспортного средства не может быть основанием для снятия временного ввезенного транспортного средства с таможенного контроля, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время. Факт хищения транспортного средства не означает факт вывоза транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, а значит, транспортное средство незаконно находится на территории ЕАЭС, незаконно эксплуатируется, при этом бюджету Российской Федерации нанесен ущерб в виде суммы недопоступивших таможенных платежей и пошлин. В силу пункта 3 Порядка отражения факта признания товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, либо транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Приказом ФТС России от 21.12.2020 № 1113, факта признания товаров либо транспортных средств для личного пользования (далее - ТСЛП) не находящимися под таможенным контролем осуществляется на основании документов, представленных физическим лицом в таможенный орган. К указанным документам относятся: - справка о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошло полное разрушение ТСЛП (с фотоматериалами); - документы об утилизации, уничтожении и (или) безвозвратной утрате вследствие аварии или действии непреодолимой силы либо безвозвратной утрате в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранении товаров либо ТСЛП, выданные уполномоченным органом государства - члена ЕАЭС; - документы, подтверждающие уплату и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных ТСЛП при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 ТК ЕАЭС; -экспертное заключение, составленное судебными экспертами при проведении судебной экспертизы, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или составленное по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, содержащее стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТСЛП, а также сведения о том, что затраты на восстановление (ремонт) превышают стоимость ТСЛП. Документы о хищении транспортного средства, в том числе выданные органами внутренних дел Российской Федерации, не входят в указанный перечень, в связи с тем, что не подтверждают наступление обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает снятие временно ввезенных транспортных средств для личного пользования с таможенного контроля. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, для снятия транспортного средства с таможенного контроля необходимо подтверждение факта безвозвратной утраты этого товара вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Заявителем представлено постановление от 21.10.2016 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, поручено осуществлять розыск виновных лиц. Таким образом, факт уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства не подтвержден, и предполагается его существование. В связи с изложенным, таможенным органом не может быть снято транспортное средство с таможенного контроля (л.д. 98-107).

Административный ответчик начальник таможенного поста МАПП Ивангород Пронькин Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (том 2 л.д. 8). Как установлено из объяснений представителя таможни, он уволен со службы 14.10.2022.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.07.2016 гражданкой Эстонии Киикер Т.Д. по пассажирской таможенной декларации №/В0283599 через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни был осуществлен временный ввоз из Эстонии транспортного средства для личного пользования «<данные изъяты>., государственный регистрационный №BBK, VIN: №. Таможенным органом был установлен срок обратного вывоза с таможенной территории Таможенного союза до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Также установлено, что в установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство вывезено из РФ не было (л.д. 41, 47-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (собственник транспортного средства) обратилась с заявлением по факту хищения принадлежащего ей транспортного средства в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по г. В. Новгород по факту хищения указанного транспортного средства возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 89).

Постановлением следственного управления УМВД России по г. В. Новгород от 21.10.2016 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. ОУР ОП-1 УМВД России по г. В. Новгород поручен розыск виновных лиц (л.д. 91). До настоящего времени виновные лица не найдены.

25 ноября 2020 года в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кингисеппской таможней был направлен запрос о направлении сведений об отчуждении, об участии в ДТП (угоне, и.т.д) в отношении спорного транспортного средства, на указанный запрос в адрес Кингисеппской таможни поступил ответ об отсутствии запрашиваемой информации (л.д. 62-63, 64).

29.09.2021 должностным лицом Кингисеппской таможни – начальником ТП МАПП Ивангород Пронькиным Э.Ю. вынесено оспариваемое истцом решение №/ТСЛП/0652, согласно которому по результатам проведения таможенного контроля в отношении ранее ввезенного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный № ВВК установлен факт нарушения срока временного ввоза указанного транспортного средства, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 13.07.2017 в соответствии со статьей 268 ТК ЕЭС. Принято решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: 2003/130717/130716 (л.д. 42-43).

Копия указанного решения была направлена в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией, которая была получена истцом 04.11.2021 (л.д. 75, 76-77, 78).

30.09.2021 Кингисеппской таможней вынесено оспариваемое истцом уведомление №/У2021/0001348 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 446 946,35 руб. и пени в размере 125 505 руб. (л.д. 46).

Копия указанного уведомления была направлена в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией, которая была получена истцом 04.11.2021 (л.д. 67, 68).

Оспаривая вышеуказанные решение и уведомление, истец указывает на то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из ее владения вопреки ее воле, в связи с чем она (истец) не имеет возможности его вывезти.

На основании подпункта 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств, в том числе признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии ли и действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. Аналогичная норма содержалась в ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент хищения транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ввезенный Киикер Т.Д. автомобиль находится в розыске, то есть факты его уничтожения или безвозвратной утраты не подтверждены. В случае обнаружения данного товара, он подлежит выпуску для внутреннего потребления.

Статья 268 ТК ЕАЭС регулирует правоотношения, связанные с возникновением и прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, в том числе временно ввезенных на таможенную территорию Союза

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС определено, что при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза сроком уплаты таможенных пошлин считается день истечения срока их временного ввоза.

Таким образом, ввезенный истцом автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный № ВВК, после истечения срока временного ввоза и при отсутствии уплаты таможенных платежей находится на таможенной территории таможенного Союза незаконно.

В силу статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Поскольку данных о выбытии спорного транспортного средства из владения административного истца помимо его воли в материалах дела не имеется, таможенный орган правомерно оставил данный товар под таможенным контролем.

Следовательно, для снятия с таможенного контроля необходимо подтверждение факта гибели транспортного средства личного пользования. Указанный факт не может устанавливаться на основании постановлений следственного органа о хищении автомобиля и объявлении его в розыск.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Киикер Т.Д. об обязании снять транспортное средство с таможенного контроля не имеется.

Также суд приходит к выводу, что не имеется оснований и для удовлетворения требований Киикер Т.Д. о признании незаконным и отмене решения №/ТСЛП/0652 от 29.09.2021, поскольку данным решением не нее не возложена обязанность по уплате таможенных платежей, данное решение лишь устанавливает факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства установленного таможенным органом и данное решение вынесено по результатам таможенного контроля уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом, по состоянию оспариваемое уведомление Киикер Т.Д. получила 04.11.2021 (л.д. 68), в суд с требованием о признании данного уведомления незаконным она обратилась 16.04.2022 (л.д. 94), то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов

Киикер Т.Д. не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска о признании незаконным уведомление №/У2021/0001348 от 30.09.2021 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 446 946,35 руб. и пени в размере 125 505 руб., не указаны уважительные причины пропуска данного срока, в связи чем не усматривает оснований для его восстановления.

Кроме того, даже при восстановлении срока обращения в суд с данным требованием, оснований для признания уведомления незаконным не имеется, поскольку как установлено судом, в установленный срок автомобиль Киикер Т.Д. не был вывезен, имеются законные основания для оставления транспортного средства под таможенным контролем, поскольку отсутствует подтверждение факта гибели транспортного средства.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Киикер Т.Д. требований в полном объеме.Относительно встречного искового заявления о взыскании с Киикер Т.Д. таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с 14.07.2017 по 27.04.2022 в размере <данные изъяты> руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества.

Согласно имеющимся в таможенном органе сведениям административный ответчик Киикер Т.Д. не имеет на территории Российской Федерации ни места жительства, ни имущества (л.д. 55-61), в связи с чем Кингисеппская таможня лишена была возможности в ином порядке, чем встречный административный иск предъявить к указанному лицу о взыскании таможенных платежей и пени, также у Кингисеппской таможни не имелось возможности обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей, поскольку данное обстоятельство соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123.4 КАС РФ являлось бы основанием для отказа в вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенном кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который вступил в силу 1 января 2018 года, регулирующими таможенными правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование Союза осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств-членов, регулирующих таможенные правоотношения.

Таким образом, на момент пересечения таможенной границы Союза порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств регулировался Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС, а также пункту 22 раздела V Приложения 3 к Соглашению, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктом 5 статьи 358 ТК ТС установлено, что если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате Таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из совокупности вышеперечисленных норм, вывоз временно ввезенного транспортного средства по истечении установленного таможенным органом срока влечет за собой возникновение обязанности по уплате таможенных платежей.

Аналогичные требования содержатся в статьях 264, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), главой 35 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с пунктом 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком, уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком, но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено уточнение. В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (пункт 23 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ). В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) по почте заказным письмом такой документ направляется таможенным органом: физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению) (подп. 4 пункта 25 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

Таким образом, срок уплаты по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 30.09.2021 наступил 25.11.2021, задолженность на настоящий момент времени не погашена.

Согласно пп. б п.1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение № 107 от 20.12.2017) единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2.

Пунктом 3 таблицы № 2 приложения № 2 к Решению № 107 от 20.12.2017 установлены ставки таможенных пошлин, налогов при ввозе физическими лицами транспортные средства для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно сведениям, заявленным в пассажирской таможенной декларации транспортное средство для личного пользования (далее - ТСЛП) Honda Civic, 2008 года выпуска, регистрационный номер 834 ВВК, имеет рабочий объём двигателя 1799 см3.

В соответствии с п.3 таблицы № 2 приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей легковых с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 1500 куб. см, но не превышает 1800 куб.см взимаются таможенные платежи по единой ставке в размере 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате должником, таким образом, составляет 446 946,35 руб., исходя из расчета: 1799 куб.см. (Объем двигателя) * 3,5 евро (Ставка пошлины) * 70,9833 руб. (Курс валюты на дату ввоза автомобиля 13.07.2016) и подлежит взысканию с Киикер Т.Д. в пользу Кингисеппской таможни.

Согласно статье 72 Федерального закона № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Согласно пункта 7 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается: в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 ТК ЕАЭС.

Согласно части 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Таким образом, срок уплаты таможенных пошлин, налогов при невывозе в установленный срока автомобиля является день истечения временного ввоза 13.07.2017, а соответственно пени подлежат начислению с 14.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Расчет исчисленных таможенных платежей и пени признается судом обоснованным и правильным (л.д. 111, 122), указанный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом с Киикер Т.Д. в пользу Кингисеппской таможни подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>).

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в признании незаконными решения по результатам таможенного контроля от 29.09.2021 и уведомления от 30.09.2021.

Относительно доводов Киикер Т.Д. о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании" от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовал на момент ввоза транспортного средства и до начала действия Федерального закона N 289-ФЗ» от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в РФ») принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно требованиям статьи 200 указанного Закона условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых:

предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами;

Согласно ч. 8 ст. 200 указанного Закона международными договорами государства - члена таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены иные случаи и порядок отнесения товаров к условно выпущенным.

Согласно требованиям статьи 222 указанного Федерального Закона условно выпущенными товарами являются товары в случаях, установленных пунктом 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также товары, помещенные в том числе под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно статье 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение:

1) в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено

Форма решения по результатам таможенного контроля, порядок ее заполнения, внесения изменений (дополнений) в такое решение, а также структура и формат решения по результатам таможенного контроля в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно требованиям ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.

Согласно ст. 73 указанного Закона уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным.

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 3 ст. 74 указанного Федерального закона факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, заполняются не позднее десяти рабочих дней со дня принятия таможенным органом решения по результатам таможенного контроля и (или) иного решения в сфере таможенного дела, фиксирующего факт нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, который влечет за собой наступление срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, если иной срок заполнения не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно ч. 8 ст. 71 указанного Закона меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются:

1) если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению

Таким образом, с момента ввоза транспортного средства на территорию РФ и до настоящего времени действуют законодательно установленные требования, регулирующие течение срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании таможенных платежей, согласно которым день обнаружения факта неуплаты таможенных платежей при проведении таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства является моментом, с которого начинает течь трехлетний срок давности для принятия мер по взысканию таможенных платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, был выявлен по результатам таможенного контроля 29.09.2021, что отражено в решении по результатам таможенного контроля (л.д. 42-43).

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

С рассматриваемыми исковыми требованиями административный истец обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 27.04.2022 (л.д. 112), то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в данном случае с 25.11.2021 (дата получения уведомления).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при исследованных судом обстоятельствах срок давности обращения в суд истцом не пропущен, соответственно, подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств исполнения обязательств административным ответчиком в части уплаты в добровольном порядке сумм задолженности по таможенным платежам и пени, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер взыскиваемых сумм подтвержден соответствующим расчетом, и проверен судом и признан правильным.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и ч.9 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", являющегося специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения в период начисления пени, уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика и в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9961,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Киикер Татьяны Дмитриевны к Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления, начальнику таможенного поста МАПП Ивангород Пронькину Эдуарду Юрьевичу о признании уведомления и решения незаконными, обязании снять транспортное средство с таможенного контроля отказать.

Встречное административное исковое заявление Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления к Киикер Татьяне Дмитриевне о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Киикер Татьяны Дмитриевны в пользу Кингисеппской таможне Северо-Западного таможенного управления таможенные платежи в размере 446 946 рублей 35 копеек, пени за период с 14.07.2017 по 27.04.2022 в размере 229 196 рублей 56 копеек, а всего взыскать 676 142 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок два) рубля 91 копейка.

Взыскать с Киикер Татьяны Дмитриевны государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в размере 9961 (девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья