Кикало Яков Яковлевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск

Иркутской области 14 сентября 2016 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., (666685, Иркутская область, город Усть-Илимск, ул. Декабристов 3), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кикало Я.Я. <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Кикало Я.Я. является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Гр. Республики Украины въехал в Россию 09.10.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в г. Усть-Илимске <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен гражданин Украины Кикало Я.Я. <данные изъяты> украинец, проживающий по адресу <адрес>, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ, уклоняющимся от выезда с территории России по истечении определенного срока пребывания (31.12.2013 г.), и не имеющим документов, подтверждающих право па пребывание (проживание) в РФ.

Гр. Украины Кикало Я.Я. в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ. Согласно Досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ от 12.09.2016г. гр. Украины Кикало Я.Я. прибыл в РФ 09.10.2013г. Цель въезда в РФ – «работа». В ...

...октябре 2013г. приехал в г. Братск Иркутской области, где оформил постановку на миграционный учет сроком до 31.12.2013г., 22.11.2013г. оформил разрешение на работу №**.

Согласно Досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ от 12.09.2016г. на гр. Украины Кикало Я.Я. не оформлено разрешение на временное проживание в РФ, не оформлен вид на жительство для иностранного гражданина. Гр.Украины Кикало Я.Я., не имеет действительной миграционной карты. Гр. Украины Кикало Я.Я. не имеет легальных источников дохода. Трудового договора с работодателем не заключал. Гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) не заключал. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в миграционную службу не обращался. С порядком пребывания иностранных граждан в РФ гр. Кикало Я.Я. знаком. Оснований для продления срока временного пребывания на территории РФ, предусмотренных ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имеет.

В судебном заседании Кикало Я.Я. признал себя виновным, пояснил, что действительно проживает в г. Усть-Илимске и на территории России с 2013г., при этом надлежащих документов, разрешающих его проживание и пребывание на территории России не имеет, официально в настоящее время не работает. На территории Украины в Закарпатской области проживает его мать и сестра, граждане Украины, с которыми он поддерживает отношения, отправляет заработанные деньги. На территории России родственников не имеет, семью и детей на территории России так же не имеет. Осознает, что нарушает миграционные правила. Опасается возвращения на территорию Украины, поскольку может быть демобилизован в армию. В посольство России для предоставления убежища и гражданства России в связи с военными действиями на Украине не обращался.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина Кикало Я.Я. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в соответствие с протоколом об административном правонарушении Кикало Я.Я., являясь гражданином Украины, уклоняется от выезда из РФ по окончании 31.12.2013г. установленного законом срока пребывания (въехал в РФ 09.10.2013г.). Не имеет действительной миграционной карты, не имеет разрешения на временное проживания и вида на жительства. Не имеет патента/, основания для продления срока временного пребывания в РФ, предусмотренных ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 не имеет. В соответствии со ст. 25.10 № 114-ФЗ от 15.08.1996 является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином Украины, нарушив ст. 2, ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; ст. 25.9, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и совершил административное правонарушение, ч.1.1 ст. 18.8-КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ

Данный протокол, составлен без каких либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и признан судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом были исследованы: - копия паспорта Кикало Я.Я., согласно которому он является гражданином Украины и имеется его регистрация <адрес>; - копия миграционной карты, согласно которой срок пребывания на территории РФ окончен 31.12.2013г; - копия патента от 22.11.2013г., копия разрешения на работу иностранному гражданину, срок действия которого окончен 07.09.2012г.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное Кикало Я.Я., выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями гражданин Украины Кикало Я.Я. нарушил положения, установленные ст. 5, ч.1 ст.31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. ст. 25.9, 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», и совершил административное правонарушение, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым квалифицировать действия Кикало Я.Я. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, и полагаю возможным с учетом его материального положения назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 3000 рублей.

Решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, исхожу из следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают его дети и близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Назначая Кикалов Я.Я. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, форма вины, личность Кикало Я.Я., его имущественное и семейное положение, отсутствие устойчивых социальных связей и иждивенцев на территории Российской Федерации, поскольку Кикало Я.Я. имеет мать и сестру, которые являются гражданами Украины, имеет место жительства и регистрации в Украине.

С учетом изложенного, полагаю возможным назначить Кикало Я.Я. административное наказание в виде выдворения за пределы РФ с контролируемым самостоятельным выездом.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Кикало Якова Яковлевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с выдворением за пределы РФ с контролируемым самостоятельным выездом.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч 04341383720), расчетный счет 40101810900000010001, Банк получателя: отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК получателя: 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, код платежа (КБК) 18811690050056000140 (штраф город), код ОКТМО 25624000; протокол АД № 603985, идентификатор 18880338160316039856.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.П. Коломийцева