Кикишвили Лена Ивановна

Дело №а-3980/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ....

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» в лице своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании заявленных требований указано, что 01.09.2023г. на основании исполнительного доку мента №, выданного судебным участком № Советского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 29 484,25 рублей. 25.06.2024г. ИП №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

27.03.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Доказательства направления постановления в адрес ПФ РФ отсутствуют, никаких денежных средств с пенсии в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество в виде пенсии) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного при...

...става-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Ссылаясь на положения ст.ст.218,226 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО3 А.А., представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения административного иска не ходатайствовали, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. представила в суд для приобщения к материалам настоящего административного дела материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель- АО «ЦДУ», а также письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления и отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд за защитой своих прав, считая их нарушенными действием судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., выразившимся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении во Владикавказском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 01.09.2023г. должником по которому является ФИО5, взыскателем – АО «ЦДУ» (ныне АО ПКО «ЦДУ»), сумма взыскания составляет 29 484,25 руб.

По возбужденному исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. провела все необходимые мероприятия для своевременного исполнения судебного акта, связанные с направлением запросов в соответствующие органы, организации и учреждения, вынесены соответствующие постановления.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что исполнительное производство окончено 25.06.2024г. в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о чем составлен соответствующий акт, утвержденный начальником отделения.

Административный истец в обосновании признания незаконным постановления об окончании названного исполнительного производства указывает на отсутствие данных о направлении в адрес ПФ РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также отсутствие поступления денежных средств с пенсии в адрес взыскателя в связи с чем ФИО3 А.А. не могла сделать вывод об отсутствии имущества в виде пенсии и окончить названное ИП.

Между тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 30.05.2024г. было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. в пенсионный орган посредством электронной почты 30.05.2024г. и по электронной почте от отправителя ГУ-ПФ РФ 30.05.2024г. было получено Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, согласно которому постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица, либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

В связи с указанным у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. были основания сделать вывод об отсутствии у должника имущества в виде пенсии и окончить исполнительное производство №-ИП от 01.09.2023г.

Других оснований для признания обжалуемого постановления незаконным истцом не приведено, административное исковое заявление не содержит.

Следует отметить, что окончание ИП не лишает взыскателя права вновь обратиться с исполнительным документом в службу судебных приставов для взыскания с должника присужденной денежной суммы в пределах срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При установленных судом обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо –ФИО2 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения в виду его необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-УПФР в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности, признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении в стаж периода работы,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ГУ-УПФР в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности, признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении в стаж периода работы.

Дело назначалось к слушанию ... и ..., однако стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-УПФР в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности, признании отказа в назначении пенсии незаконным и включении в стаж периода работы, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность ...

...причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Колобкова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО2-О..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности, признании отказа в назначении пенсии незаконной и включении в стаж периода работы,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности, признании отказа в назначении пенсии незаконной и включении в стаж периода работы.

Рассмотрение настоящего дела назначалось на 10 часов 30 минут, ... и 09 часов 30 минут ..., однако стороны, извещенные о времена и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. О причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПБ РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в <адрес> об установлении факта трудовой деятельности, признании отказа в назначении пенсии незаконной и включении в стаж периода работы, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представь доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетво...

...рении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Цахилов Т.Э.-О.