Кикнадзе Валентина Александровна

Дело № 2а-3161/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ Сычевой Е.А. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл Сычевой Е.А. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский ГОСП № УФССП России по Республике Марий Эл Сычеву Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В обоснование указано, что административный истец указал, что на основании судебного приказа по делу 2-3019/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении Кикнадзе <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...

...номер>-ИП.

По мнению административного истца с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель бездействовал, т.е. действовал не в полной мере в силу представленных ему полномочий, изложенных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229 — ФЗ), не предпринимал достаточных мер воздействия на должника, в том числе не обращал взыскание на получаемые должником доходы.

Стороны, извещенные своевременно о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, что Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» направило для исполнения в Отдел Управления судебный приказ № 2-3019/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении Кикнадзе <данные изъяты> о взыскании денежной суммы.

Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Кикнадзе <данные изъяты> задолженности в размере 20400 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное производство <номер>-СД с исполнительными производствами в отношении указанного должника -гражданина.

Из материалов исполнительное производство <номер>-ИП, следует, что с целью получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем <дата> исх. <номер> было обращено взыскание на доходы должника-гражданина. Уведомлением от <дата> Пенсионный фонд сообщил о том, что постановление об обращении взыскания на доходы исполнено.

Денежные средства, удержанные с пенсии должника-гражданина, распределялись судебным приставом-исполнителем в порядке очередности, установленной ст. 110 Закона № 229-ФЗ, в том числе по исполнительному производству <номер>-ИП. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному документу составляет 11254,97 руб.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 118КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не имеется.

руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ Сычевой Е.А. об оспаривании бездействияв полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 06.07.2021 г.

Дело №2а-6030/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – УФНС по Республике Марий Эл) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Кикнадзе В.А., в котором просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.: налог за 2020 г в размере 8426 руб., пени за 2020 год в размере 28,65 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период, начиная с 1 января 2017 года, налог за 2020 год в размере 20318 руб., пени за 2020 год в размере 69,08 руб., а также просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что Кикнадзе В.А. была зарегистрирована в качестве ИП с 23.05.2014 по 11.02.2021. Кикнадзе В.А. не были перечислены в установленном порядке и сроки страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в связ...

...и с чем начислены пени. Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, признав уважительной причину пропуска срока подачи заявления в суд – недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания налогов, большой объем документооборота.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Кикнадзе В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные НК РФ страховые взносы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Подпунктом 1 части 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения обязанности по уплате начисленных сборов) установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 430 НК РФ страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере определяются как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Кикнадзе В.А. была зарегистрирована в качестве ИП с 23.05.2014 по 11.02.2021, в установленном порядке страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование Кикнадзе В.А. не уплачены.

В адрес ответчика налоговым органом направлено требование № 1869 от 25.01.2021, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. действующей на дату выставления требования) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 48 ФЗ №324-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, при этом в качестве уважительной причины указано недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания налогов.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 7 НК РФ) судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок.

Предельный срок для направления заявления в суд по требованию от 25.01.2021 № 1869 со сроком исполнения 17.02.2021 был не позднее 17.08.2021.

На основании вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанная административным истцом причина пропуска срока на подачу иска о взыскании с Кикнадзе В.А. задолженности по страховым взносам, как большой объем документооборота и отсутствие в УФНС недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания налогов, не является уважительной и не освобождает налоговый орган от обязанности соблюдать сроки подачи соответствующего иска, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени за 2020 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 27 октября 2023 года.