Киквадзе Ирина Владимировна

УИД: 23SR0042-2022-007012-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 6 июня 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-840/2023 по иску <ФИО3 к <ФИО1, <ФИО4 и <ФИО2 и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, с указанием, что решение является основанием для подготовки межевого плана и исправления реестровой ошибки, обязать <ФИО1, <ФИО2 и <ФИО2 в лице законного представителя <ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем установленным решением суда для совершения указанных выше действий, до момента его фактического исполнения;

В обоснование своих требований <ФИО3 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>. При проведении землеустроительных работ установлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют его фактическим границам,...

... обозначенным на местности межевым ограждением. По заключению кадастрового инженера данное несоответствие является следствием реестровой ошибки. Кроме этого, часть принадлежащего ей земельного участка занята жилым домом, возведенным собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>

<ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель соответчиков <ФИО6 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что реестровая ошибка должна быть исправлена на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО г. Новороссийск <ФИО7 от объяснений воздержался, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо <ФИО10 пояснила, что земельный участок земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежат ее родителям. Ей известно, что у ее родителей был спор с собственником смежного участка по адресу: <адрес> <адрес>, которые самовольно переносили межевое ограждение.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что <ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО1, <ФИО2 и <ФИО2

<ФИО1, <ФИО2 и <ФИО2 принадлежит также жилой дом с кадастровым номером <№> адресу: <адрес> <адрес>.

По заключению экспертов ООО «Экспертная компания» №02.23/48 от 6 апреля 2023 года на местности границы земельного участка <№> обозначены частично межевым ограждением. Границы земельного участка <№> на местности не обозначены. Сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади участка <№> фактическим границам и площади этого участка не соответствуют. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не установлено. При возведении строения с кадастровым номером <№> нарушены границы земельного участка с кадастровым номером <№>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> занятая строением составляет 17,5 кв.м.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд может приять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях только при наличии для этого законных оснований, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Оценив представленный истцом межевой план кадастрового инженера <ФИО8 от 8 декабря 2022 года, суд пришел к выводу, что содержащиеся в нем сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером <№> являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, в соответствии с которым раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка; сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Межевой план кадастрового инженера <ФИО8 от <ДД.ММ.ГГГГ> этим требованиям не соответствует.

Имеющееся в межевом плане заключение кадастрового инженера, не содержит указания на материалы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Заявленные истцом одновременно с требованием об исправлении реестровой ошибки требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком указывает о наличии между сторонами спора о праве, что исключает возможность удовлетворение требования об исправлении реестровой ошибки.

Истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Выводы судебной экспертизы подтверждают довод истца о том, что часть принадлежащего ей земельного участка занята жилым домом, возведенном ответчиками.

При таких обстоятельствах, возведенный ответчиком жилой дом нарушает права истца на земельный участок и подлежит сносу.

Указанный в иске срок для исполнения требований является недостаточным, в связи с чем, суд считает установить срок для исполнения решения 90 дней.

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ), требование истца о предоставлении ему права самостоятельно осуществить снос в случае неисполнения ответчиком решения суда следует признать правомерным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, а не день вступления решения суда в законную силу.

Размер судебной неустойки 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчика (физического лица) является разумным и подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <ФИО3 удовлетворить частично:

- обязать <ФИО1, <ФИО2 и <ФИО4 в лице законного представителя <ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, в срок 90 дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать с <ФИО1, <ФИО2 и <ФИО4 в лице законного представителя <ФИО1 в пользу <ФИО3 судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за днем установленным решением суда для совершения указанных выше действий, до момента его фактического исполнения;

- взыскать с <ФИО1, <ФИО2 и <ФИО4 в лице законного представителя <ФИО1 в пользу <ФИО3 судебные расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов