Кильчинбаев Ульфат Галимьянович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 декабря 2013 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Башагросервис» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Кугарчинского отдела судебных приставов исполнителей Гайнутдиновой О.М., о взыскании за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ суммы вреда причиненного бездействием отдела судебных приставов исполнителей РФ по Кугарчинскому району РБ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Башагросервис обратилось в суд с заявлением, указывая, что в производстве судебных приставов исполнителей по Кугарчинскому району РБ находится исполнительный лист <данные изъяты> г. о взыскании с ФИО10 денежных средств в сумме .... рублей. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было прекращено, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено вновь, до настоящего времени исполнительный лист не исполнен. Заявитель не был уведомлен, на каком основании был снят арест с имущества должника : нежилого строения и жилого дома.

ООО Башагросервис просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя незаконным и взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ сумму вреда в .... рублей.

В судебном заседании представитель ООО Башагросервис ФИО11 требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что из-за бездействия судебных приставов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не возвращаются присужденные по решению арбитражного суда денежные средства, поэтому ООО Башагросервис причинен вред в сумме невзысканного долга. Ранее судеб...

...ными приставами был наложен арест на имущество ФИО12 который по непонятным причинам ими же был снят, об этом заявитель узнал в судебном заседании при рассмотрении другого дела ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав- исполнитель Гайнутдинова О.М. суду показала, что назначена на должность только в ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство находилось в ее производстве. Пояснила, что ею неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, принимались иные меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Какого либо имущества у ФИО13. обнаружено не было, он нигде не работает. Материалы исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены, так как истек их срок хранения. Считает, что требования ООО Башагросервис не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство не окончено, исполнение судебного решения невозможно в настоящее время не из-за бездействия судебного пристава, а из-за отсутствия имущества и денег у ФИО14

Представитель Министерства финансов РФ Иванова Э.А.( доверенность в деле) возражала против удовлетворения требований ООО Башагросервис, суду показала, что судебными приставами принимались все меры по исполнению решения суда, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения указываемого заявителем судебного акта и взыскания задолженности с должника в материалах дела не имеется, какой либо причинно- следственной связи между неисполнением решения суда и действиями судебных приставов не имеется, возможность исполнения судебного акта не утеряна. Просит суд отказать в иске, поскольку истец пропустил срок исковой давности 3 месяца по требованию о признании бездействия незаконным и 3 года по взысканию вреда, так как исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов –исполнителей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Все сроки исковой давности прошли.

Федеральная служба судебных приставов РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, должник ФИО15 надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Представитель Управления ФССП по РБ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ч.4, ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся на судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО Башагросервис не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем чьи права и интересы нарушены. Заявление подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершение действий либо со дня когда взыскателю, должнику или лицам, чьи интересы и права нарушены таким бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, подается в течение 10 дней со дня установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение 10 дней со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействия).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из определения Арбитражного Суда РБ от 27 августа 2012 года следует, что ООО Башагросервис обращалось с заявлением о признании незаконным бездействия Кугарчинского РО СП УФССП по РБ в части неисполнения исполнительного листа <данные изъяты> выданного Арбитражным Судом РБ о взыскании за счет казны РФ в лице ФССП России вреда в размере .... рублей в результате неисполнения этого исполнительного листа. В судебном заседании участвовал директор Костылев Н.Н. Арбитражный Суд РБ производство по делу прекратил, ввиду неподведомственности спора Арбитражному суду.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 ФЗ « О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом -исполнителем было возбуждено производство по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному Арбитражным судом по иску ООО Башагросервис к ФИО16. на сумму .... рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и возвращает взыскателю исполнительный лист без исполнения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Повторно исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года рассматриваемое исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в том числе и с исполнительным производством по исполнительному листу <данные изъяты> года о взыскании с ФИО17. <данные изъяты> в пользу ООО Башагросервис.

Согласно решения Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ООО Башагросервис о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу № <данные изъяты> г. незаконным, о взыскании за счет казны суммы убытков, представитель ООО Башагросервис участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно ООО Башагросервис было известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд и сдал заявление в почтовое отделение 5 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает доказанным факт пропуска срока обжалования заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов представленных судебным приставом исполнителем по запросу суда : установлено, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительские действия по исполнению решения арбитражного суда и выданному в соответствии с ним исполнительным листом № ...., а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ должник вызывался в Кугарчинский РО СП УФССП по РБ, дал объяснение, что является безработным, ФИО18. вручено извещение о явке на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года установлено отсутствие должника по месту жительства,

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника

ДД.ММ.ГГГГ. в результате выезда по адресу с<адрес> произведен арест имущества, а именно электрический <данные изъяты> который изъят.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО19. вынесено постановление об оценке арестованного имущества и направлено должнику и взыскателям.

С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно направлялись судебным приставом исполнителем запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и также направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ исх. от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО20. взято объяснение с должника ФИО21 по вопросу неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту проживания должника установлено, что должник по указанному адресу прописан, но не проживает, сожительствует с ФИО22 проживающей <данные изъяты> имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскания, по месту проживания ФИО23 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом осуществлена проверка по месту проживания Кильчинбаева У.Г., имущество и доходы на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

В пользу ООО Башагросервис осуществлялись частичные платежи по указанному исполнительному листу согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года отдела судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ года направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гайнутдиновой О.М. должник вызван в Кугарчинский РО СП УФССП по РБ, где у ФИО24 было истребовано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику выдано направление в ГУ Центр занятости населения Кугарчинского района РБ для принятия мер по трудоустройству.

ДД.ММ.ГГГГ года получено объяснение от Кильчинбаева, что он не работает, обязуется в течение месяца выплатить какую-то часть долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о повторной оценке арестованного имущества, копии постановления направлены должнику и взыскателям заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО25 передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ года подана заявка на реализацию арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года актом совершения исполнительных действий установлено непроживание должника по месту, где он ранее проживал, отсутствие имущества.

Согласно информационной карты ФИО26ДД.ММ.ГГГГ года сообщил, что у него нет какого-либо имущества, состоит на учете в центре занятости.

В связи с неисполнением должником ФИО27 судов по сводному исполнительному производству направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, а также выявления места работы должника. Из ответов на запросы установлено, ФИО28 не имеет зарегистрированного имущества, строений, земельных участков, счетов в кредитных учреждениях, в центре занятости на учете по безработице не состоит и пособие не получает, в налоговом органе в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован.

В п.1 статьи 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не содержится положений, которые бы указывали на пресекательный характер двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого судебный пристав-исполнитель должен исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Напротив, пунктом 8 названной статьи прямо предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием окончания исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается что все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов предпринимаются, поэтому право истца на получение с должника денежных средств по исполнительному листу не утрачено.

Указанное свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель, выполнил в должной мере свои обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Суд принимает во внимание, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

ООО Башагросервис не представлено доказательств, как то установлено ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправностью действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя и возникновением вреда в заявленном в иске размере, не представлено доказательств о понесении расходов для восстановления нарушенного права.

Как пояснили в судебном заседании судебный пристав- исполнитель, представитель ООО Башагросервис, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах возможность для исполнения решения арбитражного суда не утрачена.

Кроме того, доказательств, что у ФИО29 имелось имущество, в том числе недвижимое на которое могло быть обращено взыскание, и оно было утрачено ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей, суду предоставлено не было.

Суд не вправе давать оценку оконченным исполнительным производствам, поскольку постановления об их окончании вступили в силу, заявителем не обжалованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО « Башагросервис» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гайнутдиновой О.М., в части неисполнения исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом РБ ; о взыскании за счет казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов РФ сумму вреда в размере <данные изъяты>, причиненного бездействием судебных приставов- исполнителей РФ по Кугарчинскому району РБ в результате неисполнения указанного исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий Ширшова Р.А.