Кильдеев Эдуард Анверович

УИД: 61RS0008-01-2025-000563-97 Дело № 1-164/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при помощнике судьи Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

потерпевшего Лагунова А.А.,

подсудимого Кильдеева Э.А.,

защитника – адвоката Гребенниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено следствием, ФИО1 в период времени с 20 часов 43 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «Зоны 24» операционного офиса <данные изъяты> филиала №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному в вышеуказанном помещении банкомату и взял с него ранее забытый по собственной невнимательности Потерпевший №1 клатч золотисто-черного цвета и положил в надетую на нем ремешком через плечо сумку. Тем самым, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный клатч, принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для последнего не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1100 долларов США наличными (курс на ДД.ММ.ГГГГ составлял 96,6657 рублей за 1 доллар США), эквивалентными 106 332 руб...

...лям 27 копейкам и 3000 рублей наличными, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 109 332 рубля 27 копеек, который является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил ущерб, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Владимирова