Матринова Светлана Анатольевна

Дело №2-212/2024

УИД- 37RS0017-01-2024-000278-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. РодникиРодниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием

истца – ФИО6,

представителя истца – адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО15, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером 37:15:010219:56, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе со своим супругом ФИО4 и их несовершеннолетними детьми: ФИО7, ФИО8, ФИО9, приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (по 1/5 доле каждому). Продавцами по указанному договору купли-продажи являются ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым на момент продажи земельный участок и жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности в соотношении 66/100 доли земельного участка и жилого дома у ФИО1 и 34/100 доли земельного участка и жилого дома у ФИО5 Согласно пункту 3 вышеназванного договора земельный участок и жилой дом оцениваются по соглашению сторон в 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, из них - 415 317 (четыреста пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей) 97 копеек оценен жилой дом, 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки оценен земельный участок. В соответствии с пунктом 4 названного договора установлен следующий порядок оплаты недвижимого имущества: денежные средства в размере 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки за земельный участок покупатели выплатили продавцам до подписания договора; денежная сумма в размере 415 317 (четыреста пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей) 97 копеек за жилой дом производится за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал, серия МК-3 №, выданному ФИО3 (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в Родниковском муниципальном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с п.6 указанного договора сумма в размере 415 317 (четыреста пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей) 97 копеек за жилой дом будет перечислена на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении № Сбербанка России <адрес> (реквизиты: БИК 042406608, ИНН 7707083893, КПП 370202001, к/сч 30№, место нахождения: 153000, <адрес>, почтовый адрес: 155300, <адрес>) в течение двух месяцев со дня подачи в УПФР Родниковского муниципального района <адрес> заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 - по 1/5 доли в праве на земельный участок и 1/5 доли в праве на жилой дом за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистр...

...ации права. В связи с тем, что указанный дом приобретался с использованием средств материнского (семейного) капитала, что предполагало временной период между регистрацией права покупателей на объект недвижимости и перечислением денежных средств продавцам, то до полного перечисления денежных средств при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. При этом при регистрации права собственности на объекты недвижимости была внесена запись о существующих обременениях как на жилой дом, так и на земельный участок. Обязательство по оплате стоимости земельного участка и жилого дома исполнено в полном объеме, при этом 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля за земельный участок были переданы продавцам до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в сумме 415317, 97 руб. за жилой дом перечислены на указанный лицевой счет ФИО1 в феврале 2014 года. В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Примерно в августе 2023 года истец обратилась к ФИО1 по поводу снятия обременения. Последняя не возражала снять обременение, однако, учитывая, что на момент продажи земельного участка и жилого дома в январе 2014 года она действовала за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, полагала, что в МФЦ <адрес> необходимо обязательное участие ФИО5, который в настоящее время уже является совершеннолетним и отказывается добровольно явиться для подачи совместного заявления. Вместе с тем, в январе 2024 года истец вместе с ФИО1 (без участия ФИО5) обратились в МФЦ <адрес> с совместным заявлением о снятии обременения, после чего запись о ФИО1, как залогодержателе, была исключена из реестра. ФИО5 до сих пор уклоняется от совместной явки в МФЦ для подачи совместного заявления о снятии обременения, в связи с чем, ФИО6 вынуждена обратиться по данному вопросу в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. 352 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 14, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки с силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения судом заочного решения не возражала.

Представитель истца адвокат Родниковского филиала ИОКА ФИО15 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО6 в 2022 году обратилась к ФИО1 с просьбой подать заявление в МФЦ о снятии обременения. Однако в МФЦ ей пояснили, что для оформления заявления о снятии обременения явиться должны все трое и ФИО5 в том числе. В настоящее время ответчик достиг совершеннолетия. На просьбу сходить и написать соответствующее заявление отвечает, что никуда не пойдет, ничем не мотивируя свой отказ. Письменно к нему не обращались, только передавали просьбы через его мать. ФИО1 в свою очередь сняла обременение и не является залогодержателем, но ФИО5 до настоящего времени числится залогодержателем, как на дом, так и на земельный участок. Из-за этого какие-либо действия со своими долями ФИО16 провести не могут. Жилой дом и земельный участок приобретались с использованием средств материнского капитала.. Просила суд исковые требования удовлетворить и прекратить обременение в виде ипотеки с силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером 37:15:010219:56 по адресу: <адрес>. Против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

третье лицо – ФИО4, извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке гл.10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Суд с учетом мнений сторон, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе со своим супругом ФИО4 и их несовершеннолетними детьми: ФИО7, ФИО8, ФИО9, приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (по 1/5 доле каждому). Продавцами по указанному договору купли-продажи являются ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым на момент продажи земельный участок и жилой дом принадлежали на праве общей долевой собственности в соотношении 66/100 доли земельного участка и жилого дома у ФИО1 и 34/100 доли земельного участка и жилого дома у ФИО5 (л.д.21-22).

Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом оцениваются по соглашению сторон в 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, из них - 415 317 (четыреста пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей) 97 копеек оценен жилой дом, 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки оценен земельный участок.

Согласно п. 4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок оплаты недвижимого имущества: денежные средства в размере 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки за земельный участок покупатели выплатили продавцам до подписания договора; денежная сумма в размере 415 317 (четыреста пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей) 97 копеек за жилой дом производится за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал, серия МК-3 №, выданному ФИО3 (ФИО16) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в Родниковском муниципальном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Согласно п.6 указанного договора сумма в размере 415 317 (четыреста пятнадцать тысяч триста семнадцать рублей) 97 копеек за жилой дом будет перечислена на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении № Сбербанка России <адрес> (реквизиты: БИК 042406608, ИНН 7707083893, КПП 370202001, к/сч 30№, место нахождения: 153000, <адрес>, почтовый адрес: <адрес>) в течение двух месяцев со дня подачи в УПФР Родниковского муниципального района Ивановской области заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 - по 1/5 доли в праве на земельный участок и 1/5 доли в праве на жилой дом за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с тем, что указанный дом приобретался с использованием средств материнского (семейного) капитала, что предполагало временной период между регистрацией права покупателей на объект недвижимости и перечислением денежных средств продавцам, то до полного перечисления денежных средств при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона, в связи с чем, в Свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС №, 37-СС № сделана отметка об ограничении (обременении) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации за № на жилой дом, и № на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на здание по адресу: <адрес> лицо, в пользу которого установлено ограничение – ФИО5 (л.д.54).

Из сведений, представленных Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> следует, что ФИО16 (ранее ФИО3) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 415317,97 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения. Заявление ФИО6 удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №, средства материнского (семейного) капитала в сумме 415317,97 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № продавцу ФИО1. Таким образом, обязательства по перечислению денежных средств по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Отделением в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства перед продавцом и залогодателем по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме, но обременение не было снято, поскольку ответчик отказывается добровольно оформить соответствующее заявление, ничем не мотивируя подобное поведение и свой отказ. При этом второй залогодержатель ФИО1 добровольно исполнила просьбу истца и оформила от своего лица заявление на снятие обременения с недвижимого имущества, принадлежащего семье истца.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи от 14.01.2014 года произведена.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 14.01.2014 года, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, имущество передано покупателям, денежные средства за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в полном объеме перечислены. Учитывая нормы права для прекращения регистрационной записи об ипотеке необходимо обращение с указанным заявлением ФИО5 или представить решение суда о прекращении ипотеки.

В настоящее время снять обременение на объект недвижимости и исключить из ЕГРН запись о регистрации залога в силу закона без решения суда невозможно ввиду отказа ответчика добровольно совершить необходимые действия для снятия обременения.

С учетом изложенного, требований ст. 352 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд считает, что на момент совершения сделки ответчик являлся несовершеннолетним и его присутствие для снятия обременения с проданного семье истца недвижимого имущества в период времени до его совершеннолетия не требовалось. Довод истца о том, что ФИО6 не знала о существовании обременения, в связи с чем, стороны своевременно не обратились с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, суд считает несостоятельным. Вместе с тем, непонятное и категорически упрямое поведение ответчика в виде отказа в совершении необходимых действий нарушает законные права и интересы истца, включая несовершеннолетних детей, являющихся долевыми собственниками недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Иным способом, кроме решения суда, снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка истец не может. Следовательно, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, прекращенным.

Признать обременение (ипотека в силу закона) регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года Н.А.Созинова

Дело № 5-26/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000084-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Родники

Резолютивная часть оглашена 04 апреля 2023 год

мотивированное постановление изготовлено 04 апреля 2023 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей у <данные изъяты> имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, ранее не привлекающейся к административной ответственности,

У С Т А НО В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № перекрестке <адрес> совершила нарушение п.13.1 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минуты на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № по <адрес> при выполнении маневра поворота налево на <адрес> совершила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые относятс...

...я к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

В судебном заседании сторонам права, предусмотренные КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, не заявлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею не оспариваются обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения она признает.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7 пояснили, что действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Полагают, что нет необходимости в назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны изложенные выше обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- сообщением в дежурную группу МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов произошло ДТП с пострадавшим, описание происшествия: на проезжей части сбили ребенка на велосипеде машина №, белого цвета (значок кораблик), ребенок жив, встать на ноги не может, травма ноги, крови нет, разлива топлива нет (л.д.17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 24-27, 23);

- приложением к первичному процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она, управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес> при выполнении маневра поворота на <адрес>, совершила наезд на велосипедиста, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде, слева направо. В ДТП не пострадала, спиртное не употребляла (л.д.28);

- объяснениями несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взятыми в присутствии законного представителя матери несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:45, находясь на <адрес>, катался на велосипеде «Стелс». Ему необходимо было ехать в спортивную секцию на <адрес> по тротуару он подъезжал к перекрестку <адрес> подъехал к пешеходному переходу, находящемуся на проезжей части и решил подойти к пешеходному переходу. Остановился у края проезжей части и стал переходить дорогу. Велосипед находился у него в руках с правой стороны. Дойдя до середины пешеходного перехода, заметил как автомобиль со стороны <адрес> совершает маневр поворота в его сторону. Не останавливаясь автомобиль Лада совершил наезд на его велосипед, после чего он упал на пешеходном переходе. Автомобиль, проехав вперед, остановился. После чего его с мамой отвезли на скорой медицинской помощи в ОКБ <адрес>, а именно в травматологическую больницу отделения ОКБ <адрес>. Находился он семь дней в отделении на осмотре врачей. В настоящее время после выписки 15 августа, находится дома и проходит курсы ЛФК, наблюдается у невролога (л.д.35).

- объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 она находилась на переднем пассажирском сиденье справа в автомобиле Лада Ларгус, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 двигался автомобиль со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке, при повороте налево, она заметила на второстепенной дороге <адрес> стоит автомобиль. При совершении маневра поворота на <адрес> она заметила как слева от их автомобиля с тротуара на проезжую часть на пешеходный переход, который они пересекали, въехал мальчик на велосипеде, на багажнике велосипеда также сидел мальчик. Все происходило быстро, неожиданно. Велосипедист совершил столкновение с их автомобилем и упал на пешеходном переходе. Пассажир его также упал на пешеходный переход. ФИО1 сразу остановилась, хотя скорость ее автомобиля была минимальной. На место происшествия была вызвана карета скорой помощи. Она утверждает, что мальчик при управлении велосипедом въехал на пешеходный переход намереваясь его проехать, то есть пересечь по всей ширине проезжей части (л.д. 36).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за отсутствием состава в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 августа 2022 года (л.д.33);

- копией рапорта гос. инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27);

- выписным эпикризом Потерпевший №1 (л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая правого локтевого сустава в виде ссадин в проекции сустава, временного нарушения функции сустава, которая имела давность от нескольких десятков минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 08.08.2022 года, что подтверждается выраженностью клинических симптомов и их динамикой, образовалась от тупого предмета. Травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Высказаться о наличии сотрясения головного мозга у потерпевшего невозможно, ввиду отсутствия данных об исходе выявленной неврологической симптоматики, данных о состоянии центральной нервной системы в дотравматическом периоде; для решения данного вопроса необходим анализ подлинной амбулаторной карты из поликлиники по окончании лечения. Экспертом отмечено, что в заключительном диагнозе медицинской карты указаны «ссадины верхних конечностей». Однако, ссадин на левой верхней конечности в разделе «объективное состояние» представленного документа не описано. В представленном документе не описано объективных убедительных признаков травмы левого коленного сустава у потерпевшего (л.д.62-63);

- копией медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 64-65).

Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия привлекаемого находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, выявленными у потерпевшего и с причинением ему легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она, управляя транспортным средством, нарушила требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, произвела на него наезд, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения - вред здоровью.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФпри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,и подвергнуть наказанию в видештрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор № Наименование платежа – штраф по постановлению.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Родниковского районного суда Ивановской области.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Созинова