Кильдюшов Владимир Михайлович

Мировой судья ФИО5 №11-№/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СГ « МСК» на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Индустриального района г. Ижевск, которым исковые требования Шалагиной ТВ, Кильдюшова ВМ, Кисленковой ЛЮ к ОАО СГ «МСК» о взыскании страховой суммы удовлетворены.

С ОАО СГ «МСК» в пользу Шалагиной Т.В. взыскано страховое возмещение в размере эквивалентном <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, неустойку в рублях, начисление которой производить исходя из 13,1% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> евро, начиная с -Дата- до выплаты страховой суммы

С ОАО СГ «МСК» в пользу Кильдюшова В.М. взыскано страховое возмещение в размере эквивалентном <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, неустойку в рублях, начисление которой производить исходя из 13,1% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> евро, начиная с -Дата-. до выплаты страховой суммы

С ОАО СГ «МСК» в пользу Кисленковой Л.Ю. взыскано страховое возмещение в размере эквивалентном <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, неустойку в рублях, начисление которой производить исходя из 13,1% годовых, начисляемых на сумму <дан...

...ные изъяты> евро, начиная с -Дата-. до выплаты страховой суммы

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что между ними и ООО « Корона-тур» были заключены договоры оказания туристических услуг, по условиям которого Агентство приняло обязательство оказать туристическую услугу- поездку детей истцов в Соединенное Королевство Великобритании длительностью -Дата-. Между истцами и ООО СГ « МСК» были заключены договоры страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу. На день выезда -Дата-. виза на выезд получена не была, загранпаспорта возвращены -Дата-

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Будучи несогласными с вынесенным решением, ответчик ОАО СГ « МСК» на решение суда первой инстанции подал апелляционную жалобу, мотивированную тем, что рассмотрение заявлений на краткосрочную визу производится в течение 5 -15 рабочих дней. Суд при постановке решения не учел, что количество рабочих дней в период с -Дата-.(дата подачи заявлений) по -Дата-. меньше, чем собственной дней. В понятие «рабочий день» не входят выходные и праздничные дни, то есть выпавшие в этот период субботы, воскресенья исключаются при исчислении срока, выраженного в рабочих днях. Паспорта с визами получены истцами -Дата- – то есть, с учетом выходных дней ровно через 15 рабочих дней после подачи документов. Кроме того, судом не исследован вопрос являются ли истцы надлежащими участниками процесса, поскольку правила страхования предполагали возмещение расходов, понесенных именно застрахованными лицами, к числу которых истцы не относятся, несовершеннолетних детей суд к участию в деле не привлек. Кроме того, каждый из истцов нес расходы в рублях, следовательно, убытки не могут быть выражены в валютном эквиваленте.

В судебное заседание истцы Шалагина Т.В., Кисленкова Л.Ю., Кильдюшов В.М. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель третьего лица ООО «Корона-Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СГ «МСК» Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. просил решение мирового судьи отменить.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, -Дата- между ООО «Корона-тур» и Шалагиной Т.В. заключен Договор № об оказании туристических услуг (далее по тексту: «Договор тур. услуг»), по условиям которого Агентство приняло обязательство оказать туристические услуги: маршрут путешествия: Москва-Лондон-Москва, длительность с -Дата- по -Дата-, время отправления из Москвы 10.05 часов, прибытие в Москву в 19.30 часов, перевозка транспортом самолет, автобус (пункт 1.1). Полная стоимость туристического продукта установлена в размере <данные изъяты> рублей (пункт 4.1). Указанная сумма Истцом Шалагиной Т.В. оплачена полностью (квитанции от -Дата- № на сумму <данные изъяты> рублей и от -Дата- № на сумму <данные изъяты> рублей).

Договоры аналогичного содержания заключены с ООО «Корона-тур» -Дата- Кильдюшовым В.М. и Кислековой Л.Ю. Стоимость туристического продукта согласно пунктам 4.1 заключенных с Кильдюшовым В.М. и Кисленковой Л.Ю. договорам составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма истцами уплачена: Кильдюшовым В.М. по квитанциям от -Дата- № на сумму <данные изъяты> рублей и от -Дата- № на суму <данные изъяты> рублей; Кисленковой Л.Ю. по квитанциям от -Дата- № на суму <данные изъяты> рублей и от -Дата- № на сумму <данные изъяты> рублей.

В качестве основания получения ООО «Корона-тур» от всех истцов денежных средств указано: оплата тура в Лондон, страховка, железнодорожные билеты.

В обоснование заявленных к Ответчику требований истцами представлены Полисы СГ МСК страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу:

- серии № № страхователь ФИО17 Татьяна, застрахованная ФИО15 (№паспорта № страховая сумма <данные изъяты> EUR, период действия -Дата-., страховая премия: <данные изъяты> EUR.

Дополнительным соглашением № от -Дата- к страховому полису по страхованию расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу оговорена уплата дополнительной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно выданной Страховщиком ОАО «СГ МСК» квитанции от -Дата- серии 02 № Страхователем ФИО2 по полису № № уплачена страховая премия <данные изъяты> рублей.

- серии № № страхователь Кильдюшов В.М., застрахованная <данные изъяты> (№паспорта № страховая сумма <данные изъяты> EUR, период действия -Дата-., страховая премия: <данные изъяты> EUR. Дополнительным соглашением № от -Дата- к страховому полису по страхованию расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу оговорена уплата дополнительной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно выданной Страховщиком ОАО «СГ МСК» квитанции от -Дата- серии № № Страхователем Кильлдюшовым В.М. по полису № № уплачена страховая премия <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

- серии № № страхователь Кисленкова Л.Ю., застрахованная <данные изъяты> (№паспорта №), страховая сумма <данные изъяты> EUR, период действия -Дата- страховая премия: <данные изъяты> EUR. Дополнительным соглашением № от -Дата- к страховому полису по страхованию расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу оговорена уплата дополнительной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно выданной Страховщиком ОАО «СГ МСК» квитанции от -Дата- серии 02 № Страхователем Кисленковой ЛЮ по полису № № уплачена страховая премия <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что толкование полисов и Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей ОАО «СГ МСК» позволяют определить стороны договора, размер страховой премии и страхового возмещения (указаны в Полисах), страховые случаи (раздел 3 Правил). Представленные истцами квитанции свидетельствуют о получении ответчиком страховой премии от каждого из истцов.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено понятие страхового случая - совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 3.2.6 Правил страхования, страховым случаем, помимо прочих, является:

а) неполучение въездной визы при своевременной подаче документов (при условии, что договор страхования от невыезда должен быть заключен за 1 и более дней до подачи документов в консульство, что подтверждается квитанцией консульства).

б) выдачи консульством въездной визы более поздней датой, чем запланированная дата выезда (при условии, что договор страхования от невыезда должен быть заключен за 1 и более дней до подачи документов в консульство, что подтверждается квитанцией консульства, что подтверждается квитанцией консульства).

Следовательно, в соответствии со ст.942 ГК РФ стороны пришли к соглашению о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что представленные истцами фискальные чеки и квитанции разовых сборов, выданные визовым центром ООО «Интерлинк Сервис» Екатеринбургское обособленное подразделение -Дата- свидетельствует о заключении договора страхования за один день до подачи документов в консульство, то есть в установленный договором страхования срок.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком и по условиям каждого из договоров составляет 883,00 EUR. В соответствии с ч.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. С учетом установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения цены EUR, составляющей 40,9501руб. (сведения о чем содержатся на официальном сайте Цетрального Банка Российской в силу чего и в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ судом признаны общеизвестными и не нуждающимися в доказывании обстоятельствами) понесенные истцами расходы по оплате туристических услуг превышают сумму оговоренного страхового возмещения, о чем свидетельствуют представленные истцами квитанции об осуществленных выплатах (о чем указано выше).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Вместе с тем, суд полагает отметить следующее:

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ОАО СГ МСК» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО СГ « МСК» без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СГ « МСК» в пользу Шалагиной ТВ штраф в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате

Взыскать с ОАО СГ « МСК» в пользу Кисленковой ЛЮ штраф в <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате

Взыскать с ОАО СГ « МСК» в пользу Кильдюшова ВМ штраф в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Некрасов Д.А.