Кильдюшова Дарья Александровна

Судья Кидимов А.М. дело № 33-1668/2024

дело № 2-1-184/2024

УИД 12RS0016-01-2024-000034-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ивановой Л.О.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кильдюшовой Д. А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2024 года, которым постановлено исковые требования Михеевой О. В. ИНН <№> к Кильдюшовой Д. А. ИНН <№> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдюшовой Д. А. в пользу Михеевой О. В. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Кильдюшовой Д.А., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 августа 2023 года около 21 часа 50 минут Кильдюшова Д.А., находясь возле подъезда <№> <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл, в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни, умышленно оскорбила Михееву О.В. прилюдно, в общественном месте, назвав ее бранными, неприличными словами. После произошедших событий она долго переживала, поскольку оскорбительные вы...

...ражения слышали прохожие, ее дочь и зять, она испытала чувство стыда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кильдюшова Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что суду не представлено доказательств вины Кильдюшовой Д.А. Сторона истца клевещет и оговаривает ее. Показания допрошенных в суде свидетелей не соответствуют действительности, являются предвзятыми.

В возражении заместитель межрайонного прокурора <адрес> Свиридов Д.Р. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут у <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл между ответчиком Кильдюшовой Д.А., ее супругом Кильдюшовым А.Ю. с одной стороны и истцом Свидетель №2, ее подругой Михеевой О.В. с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, который продолжился у <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл.

Допрошенные судом свидетели Свидетель №2, Мартиросян А.Э., Мартиросян Ю.И., Свидетель №1 подтвердили показания, данные истицей, и пояснили, что находились около дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, 2 мкр., <адрес>, были свидетелями конфликта истца и ответчика. Ответчик Кильдюшова Д.А. оскорбляла истицу, высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурную брань, ругательные выражения. После чего удалилась с места конфликта со своим супругом Кильдюшовым А. Ю., продолжая оскорблять истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговорить ответчика, материалы дела не содержат.

При этом самим ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные требования гражданского законодательства, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации об их применении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Свидетель №2 исковых требований.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции о размере взысканной с ответчика компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, снизив размер компенсации морального вреда до 10000 руб.

Исходя из поведения ответчика, высказываний ответчиком в адрес истца унижающих слов, которые безусловно являются оскорблением личности истца, унижают ее честь и достоинство, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материальных и процессуальных норм права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдюшовой Д. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Л.О. Иванова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

дело № 2-1-143/2024

12RS0016-01-2023-000035-41

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 18 апреля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Михеевой О.В., ее представителя адвоката Суетенкова В.Н.,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой О.В. к Кильдюшовой Д.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Михеева О.В. обратилась в суд с иском к Кильдюшовой Д.А. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что 13 августа 2023 года, находясь у подъезда <адрес>, Кильдюшова Д.А. умышленно нанесла два удара рукой по правой руке Михеевой О.В., причинив тем самым физическую боль истице. По данному факту 20 декабря 2023 года должностным лицом МО МВД России «Козьмодемьянский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ. Причиненные действиями ответчика нравственные и физические страдания истица оценивает в 250000 руб.

В суде истец Михеева О.В. и ее представитель адвокат Суетенков В.Н. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Кильдюшова Д.А. в суд не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемио...

...логии в Республике Марий Эл» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по существу иска не выразило.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1,14,15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 26 марта 2024 года, Кильдюшова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи районного суда установлено, что 13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут Кильдюшова Д.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанесла два удара рукой по правой руке Михеевой О.В., отчего та испытала физическую боль.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, вина ответчицы в совершении в отношении истицы насильственных действий и причинении физической боли, установленная вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не подлежит доказыванию вновь.

С учетом изложенного у суда имеются основания удовлетворения иска Михеевой О.В. и взыскания с ответчицы компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых Михеевой О.В. был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Из данных в суде объяснений истца и показаний свидетеля ФИО следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вызванные внутрисемейным конфликтом, в ходе которого Кильдюшова Д.А. нанесла истице телесные повреждения, причинившие физическую боль.

В то же время, как установлено вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 января 2024 года, в ходе той же ссоры Михеева О.В. нанесла Кильдюшовой Д.А. побои и совершила иные насильственные действия в отношении ответчика, вследствие чего на истца возложена обязанность по компенсации ответчику морального вреда.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред (количество нанесенных ударов, отсутствие у потерпевшей зафиксированных в медицинских документах телесных повреждений), противоправное поведение обеих сторон конфликта, их трудоспособный возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных Михеевой О.В. физических нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, не принявшей мер по возмещению вреда, ее имущественное положение, наличие постоянного дохода от работы по найму, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Кильдюшовой Д.А. в пользу истца Михеевой О.В. в счет компенсации причиненного истице морального вреда 13000 руб.

Заявленные Михеевой О.В. неимущественные требования о компенсации морального вреда удовлетворены, что по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ влечет обязанность ответчицы возместить понесенные истицей расходы в связи с ведением настоящего гражданского дела.

В рассматриваемом случае излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михеевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в пользу Михеевой О.В. (ИНН №, СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 18 апреля 2024 г.

дело № 2-1-184/2024

12RS0016-01-2024-000034-44

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 01 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием истца Михеевой О.В., ее представителя адвоката Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой О.В. к Кильдюшовой Д.А. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Михеева обратилась в суд с иском к Кильдюшовой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Кильдюшова Д.А., находясь возле подъезда № <адрес> в ходе словесного конфликта, на почве личной неприязни, умышленно оскорбил Михееву О.В. прилюдно, в общественном месте, назвав ее бранными, неприличными словами. После произошедших событий она долго переживала, поскольку оскорбительные выражения слышали прохожие, ее дочь и зять, она испытала чувство стыда. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец Михеева О.В., её представитель – адвокат Суетенков В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кильдюшова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФБУ "Центр гигиены и эпидиомологии РМЭ", филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл" в Горномарийском районе в судебное заседание пр...

...едставителей не направили, о судебном заседании извещены.

Горномарийская межрайонная прокуратура представителя не направила, о судебном заседании извещена.

С учётом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес> между ответчиком Кильдюшовой Д.А., ее супругом ФИО6 с одной стороны и истцом Свидетель №2, ее подругой Михеевой О.В. с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, который продолжился у <адрес>

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец Михеева О.В. ссылается на то, что в ходе конфликта ответчик в присутствии других лиц, оскорбил истца нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.

Оскорбление состоит в действии - унижение чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали второй день свадьбы ФИО3 и ФИО2.

Между женихом и невестой произошёл конфликт, ФИО2 ушла, попросив своего отца забрать ребенка.

ФИО3 обнаружив, что ребенок пропал, стал устанавливать его местонахождение и выяснил, что ребенок находится у бабушки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Туда же приехали Михеева О.В. с мужем, мать Михеевой О.В., Свидетель №2, ФИО4, также к дому подошли Кильдюшова Д.А. с ФИО6

При попытке Михеевой О.В. набрать в домофоне номер квартиры, где находился ребенок, Кильдюшова Д.А. отталкивала её руки, высказывалась в её адрес нецензурной бранью.

Впоследствии Кильдюшова Д.А. толкнула ФИО5, высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурные слова.

Михеева О.В., увидев, что Кильдюшова Д.А. толкнула её мать, сказала, чтобы та убегала. Кильдюшова Д.А. побежала, убегая, споткнулась и упала.

Михеева О.В. побежала за Кильдюшовой Д.А., ФИО1 удерживал Михееву О.В., при этом ФИО6 подбежал к Свидетель №2, применил силу, высказывая оскорбления в адрес Свидетель №2 и Михеевой О.В.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Михеева О.В., Свидетель №2, ФИО7, ФИО1 направились в их сторону.

Затем, находясь у подъезда <адрес> между Кильдюшовой Д.А. и Михеевой О.В. произошёл конфликт, в ходе которого Кильдюшова Д.А. высказывалась в адрес Михеевой О.В. нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и родственников.

Также свидетель пояснил, что Кильдюшова Д.А. и её супруг ФИО6 удаляясь от места конфликта продолжали высказывать оскорбления в адрес Свидетель №2, Михеевой О.В. и их семьи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, при попытке Михеевой О.В. набрать в домофоне номер квартиры, где находился ребенок, Кильдюшова Д.А. отталкивала её руки, высказывалась в её адрес нецензурной бранью.

Впоследствии Кильдюшова Д.А. толкнула ФИО5, высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурные слова.

Михеева О.В., увидев, что Кильдюшова Д.А. толкнула её мать, сказала, чтобы та убегала. Кильдюшова Д.А. побежала, убегая, споткнулась и упала, при этом высказывала нецензурные слова в адрес Михеевой О.В.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, Михеева О.В. с супругом и ФИО5 (мать Михеевой О.В.) приехали к подъезду № <адрес>. При попытке Михеевой О.В. набрать в домофоне номер квартиры, где находился ребенок, Кильдюшова Д.А. отталкивала её руки, высказывалась в её адрес нецензурной бранью.

Впоследствии Кильдюшова Д.А. толкнула ФИО5, высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурные слова.

Михеева О.В., увидев, что Кильдюшова Д.А. толкнула её мать, сказала, чтобы та убегала. Кильдюшова Д.А. побежала, убегая, споткнулась и упала.

Михеева О.В. побежала за Кильдюшовой Д.А., ФИО1 удерживал Михееву О.В., при этом ФИО6 подбежал к Свидетель №2, применил силу, высказывая оскорбления в адрес Свидетель №2 и Михеевой О.В.

Впоследствии оскорбления в адрес Михеевой О.В. продолжались у <адрес> в присутствии сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. Услышав крики во дворе дома, вышел на балкон и стал очевидцем конфликта, происходившего между ФИО и Свидетель №2, Михеевой О.В.

Свидетель №1 слышал, как Кильдюшова Д.А. и ФИО6 выкрикивали в адрес Свидетель №2 и Михеевой О.В. нецензурные слова, находясь возле <адрес>. Когда он спустился на улицу, ФИО стали уходить, продолжая высказывать в адрес Свидетель №2 и Михеевой О.В. оскорбительные выражения.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта между Кильдюшовой Д.А., ФИО6 и Михеевой О.В., Свидетель №2, Кильдюшова Д.А. высказывала в адрес Михеевой О.В. нецензурную брань, ругательные выражения.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, учитывая, что свидетели ФИО4 и Свидетель №1 прямыми участниками конфликта не являлись, показания свидетелей последовательны, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статьям 307 - 308 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности с другими доказательствами по делу пояснения Михеевой О.В., показания допрошенных свидетелей, учитывая, что показания ФИО6 опровергнуты не были, суд приходит к выводу, что факт нанесения Кильдюшовой Д.А. Михеевой О.В. оскорблений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут возле подъезда № <адрес> нашел свое подтверждение.

Давая оценку высказываниям ответчика, суд приходит к выводу, что данные высказывания носили оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство Михеевой О.В. причинили ей нравственные страдания.

Таким образом, Михеева О.В. имеет право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении нравственных страданий Михеевой О.В.

Согласно п.п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с. ч.ч. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание поведение участников конфликта, их семейное положение, конфликтные отношения Михеевой О.В. и Кильдюшовой Д.А., степень вины Кильдюшовой Д.А., учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Кильдюшовой Д.А. в пользу Михеевой О.В. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное положение сторон, наличие у сторон стабильного дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михеевой О.В. ИНН <данные изъяты> к Кильдюшовой Д.А. ИНН <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдюшовой Д.А. в пользу Михеевой О.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

в окончательной форме решение принято 07 марта 2024 года.

дело № 2-1-136/2024

12RS0016-01-2024-000031-53

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 11 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Рябовой Т.А., и.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.А. к Кильдюшовой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кильдюшовой Д.А. указывая, что постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшова Д.А. признана виновной в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ в отношении истца Рябовой Т.А., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, истица испытала стресс. Ненравственные и физические страдания, причиненные Кильдюшовой Д.А. истица оценивает в 250 000 руб. Приведя вышеуказанные обстоятельства, Рябова Т.А. просит взыскать с Кильдюшовой Д.А. 250 000 руб. в счет компенсации моральног...

...о вреда.

Истица Рябова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кильдюшова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований Рябовой Т.А.

И.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридов Д.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Рябовой Т.А. с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут Кильдюшова Д.А. находясь возле подъезда <адрес> во 2 м-н, <адрес>, в ходе возникшего между ней и Рябовой Т.А. конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Рябовой Т.А. один удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица.

ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Т.А. было подано заявление в МО МВД России «Козьмодемьянский» в отношении Кильдюшовой Д.А. о привлечении ее к ответственности по факту нанесения побоев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Кильдюшова Д.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафав размере 5 000рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кильдюшовой Д.А. оставлено без изменения, жалоба Кильдюшовой Д.А. без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта применения Кильдюшовой Д.А. физического насилия в отношении Рябовой Т.А., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает причинение истцу как физических страданий так и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу состояния своего здоровья во время нанесения повреждений, в чувстве психологического дискомфорта, связанного с причинением телесных повреждений. Также суд учитывает конкретные противоправные действия, совершенные Кильдюшовой Д.А. в отношении Рябовой Т.А. и установленные обстоятельства их совершения, степень вины Кильдюшовой Д.А., а именно то, что Кильдюшовой Д.А. на фоне неприязненных отношений умышленно совершены насильственные действия, причинившие физическую боль истцу, характер применения физического насилия (один удар по лицу), степень вины ответчика, противоправность поведения обеих сторон конфликта, характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, характер и степень, интенсивность физических и нравственных страданий. Суд учитывает материальное положение ответчика и истца, имеющих постоянное место работы, нахождение ответчика в состоянии беременности, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика Кильдюшовой Д.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рябовой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в пользу Рябовой Т.А. (ИНН №) счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 12 марта 2024 года.

дело № 2-1-135/2024

12RS0016-01-2024-000030-56

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 11 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.А. к Кильдюшовой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябова Т.А. обратилась в суд с иском к Кильдюшовой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Кильдюшова Д.А. находясь возле подъезда № <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл в ходе словесного конфликта, возникшего с Рябовой Т.А., на почве личной неприязни, умышленно прилюдно оскорбила Рябову Т.А. в общественном месте, назвав ее бранными, неприличными словами. Считает, что своими действиями ответчик причинила ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец Рябова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кильдюшова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований Рябовой Т.А., в том числе и по доводам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Фе...

...дерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл между ответчиком Кильдюшовой Д.А., ее супругом ФИО7 с одной стороны и истцом Рябовой Т.А., ее подругой ФИО9 с другой стороны на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец Рябова Т.А. ссылается на то, что в ходе конфликта ответчик в присутствии других лиц, оскорбил истца нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство, что является основанием для компенсации морального вреда.

Оскорбление состоит в действии - унижение чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой понимается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Из показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он присутствовал на втором дне свадьбы ФИО6 и ФИО5, где произошел конфликт между молодожёнами и ФИО5 ушла с празднования, оставив общего с супругом ФИО6 малолетнего ребенка под присмотр своего отца ФИО7 и его супруги Кильдюшовой Д.А. Спустя некоторое время ФИО6 обнаружил пропажу ребенка, после чего он и ФИО6 поехали по месту жительства ФИО5, чтобы установить, где находится ребенок и забрать его. Сначала приехали к дому № второго микрорайона <адрес>, где проживает бабушка ФИО5, но позвонив в домофон, дверь никто не открыл. Затем они вдвоем пошли к дому № второго микрорайона <адрес>, где проживают Кильдюшова Д.А. и ФИО7 Придя к ним в квартиру их агрессивно встретила Кильдюшова Д.А., сказав, что ребенка никто не отдаст и что ребенок находится у бабушки ФИО5, проживающей в квартире <адрес> второго микрорайона <адрес>. Он с ФИО6 вернулся обратно к дому № второго микрорайона <адрес>, куда подъехала его супруга ФИО8 В это время к подъезду № <адрес> второго микрорайона <адрес> подошли Кильдюшова Д.А. и ФИО7, которые продолжали говорить, что ребенка никто не отдаст, и провоцировали их на конфликт. Спустя некоторое время к подъезду подъехали ФИО9 (мать ФИО6), бабушка ФИО6 - ФИО10, Рябова Т.А. (теща ФИО4) и ФИО13 (супруг ФИО9). ФИО9 подошла к домофону, чтобы набрать номер квартиры, где находился ребенок, но ее ударила по руке Кильдюшова Д.А., высказывая в ее адрес оскорбления. ФИО9 пыталась убрать Кильдюшову Д.А. от домофона, но в этот момент Кильдюшова Д.А. толкает бабушку Нину (ФИО10), поднимавшуюся по лестнице с целью предотвращения конфликта. Его супруга ФИО8 успевает поймать падавшую ФИО10 После чего Кильдюшова Д.А. стала спускаться по лестнице подъезда высказывая в адрес Рябовой Т.А. и ФИО9 бранные, нецензурные слова. Увидев, что Кильдюшова Д.А. толкнула ФИО10, ФИО9 сказала ей «теперь беги». Кильдюшова Д.А. стала убегать, споткнувшись упала. ФИО9 кинулась к Кильдюшовой Д.А., Рябова Т.А. крикнула ему, что он задержал ФИО9 Он стал удерживать ФИО9 В этот момент ФИО7 подбежал к Рябовой Т.А., схватил ее за руку, стал ей выворачивать руку, нанес Рябовой Т.А. удар по ноге, порвал ей футболку, также выкрикивая в адрес Рябовой Т.А. и ФИО9 бранные, нецензурные выражения. К ФИО7 подбежали его супруга и ФИО6, которые стали оттаскивать от Рябовой Т.А. ФИО7 После чего ФИО15 пошли в сторону своего дома, продолжая выкрикивать оскорбления как в адрес Рябовой Т.А., так и в адрес ФИО9 Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она, Рябова Т.А., ее супруг и мать ФИО10 подъехали к подъезду № <адрес> второго микрорайона <адрес>. Она хотела поговорить с ФИО14, прабабушкой ее внука и пошла к подъезду. Около подъезда, облокотившись на перила, стояла Кильдюшова Д.А. ФИО9 стала набирать номер квартиры, в этот момент Кильдюшова Д.А., ударила ее по руке, потом второй раз с руганью, после чего она отодвинула Кильдюшову Д.А. После ФИО9 увидела, что Кильдюшова Д.А. уронила ее пожилую маму. ФИО9 помогла подняться маме, и вслед Кильдюшовой Д.А., прокричала: «а теперь беги!». Кильдюшова Д.А. стала убегать, но запнувшись, упала. ФИО9 подбежала к ней, но ее схватил ФИО4, а Рябова Т.А. встала между ней и Кильдюшовой Д.А. В этот момент к ним подошел ФИО7, налетел на Рябову Т.А., порвал ей футболку, нанес удар ногой, стал их оскорблять. После Кильдюшова Д.А. со своим супругом пошли к своему дому выкрикивая в адрес Рябовой Т.А. так и в ее адрес оскорбления в виде бранных неприличных слов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 подошла к двери в подъезд <адрес> второго микрорайона <адрес> попыталась набрать номер квартиры на домофоне, Кильдюшова Д.А. в ответ несколько раз ударила ФИО9 по рукам, высказывая при этом оскорбления. После чего ФИО9 отодвинула Кильдюшову Д.А., и продолжила набирать номер квартиры, в это время Кильдюшова Д.А., толкнула ФИО10, мать ФИО9 и стала убегать, высказывая в адрес как Рябовой Т.А. так и ФИО9 бранные, неприличные слова.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> второго микрорайона <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на втором дне свадьбы ФИО6 и ФИО5, как свидетель со стороны жениха. В этот день, вечером он раньше всех уехал к себе домой и лег спать. Проснулся от криков во дворе дома, выйдя на балкон, увидел конфликт, происходивший между семьей ФИО15 с одной стороны и Рябовой Т.А., ФИО9 с другой. Он слышал, как Кильдюшова Д.А. и ее супруг ФИО7 выкрикивают в адрес Рябовой Т.А. и ФИО9 бранные, нецензурные слова, находясь возле <адрес> второго микрорайона <адрес>. Когда он спустился на улицу, ФИО15 стали уходить, продолжая высказывать в адрес Рябовой Т.А. и ФИО9 оскорбительные выражения.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО9 допрошенных в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут возле подъезда № <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл в ходе возникшего между супругами ФИО15 с одной стороны и Рябовой Т.А. и ФИО9 с другой стороны конфликта, ответчик Кильдюшова Д.А. высказывала в адрес Рябовой Т.А. нецензурную брань, ругательные слова в неприличной форме.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО11 не являлись прямыми участниками конфликта, их показания являются последовательными, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив объяснения истца, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что факт нанесения ответчиком истицу оскорблений ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут возле подъезда № <адрес> второго микрорайона <адрес> Республики Марий Эл нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что не было возбуждено административное производство по этому факту, не исключает возможности его установления в порядке гражданского судопроизводства и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Давая оценку высказываниям ответчика, суд приходит к выводу, что данные высказывания носили оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство истца, что повлекло у последней отрицательные эмоции, в связи с чем, истец претерпела нравственные страдания, имеет право требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Иных достоверных доказательств отсутствия вины в причинении нравственных страданий истцу ответчиком не было представлено, хотя бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу общих принципов возложения ответственности по возмещению вреда, обозначенных в части 2 статьи 1064 ГК, статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, поведение обеих сторон конфликта, их возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных Рябовой Т.А. нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Кильдюшовой Д.А. в пользу истца Рябовой Т.А. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 8 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное положение сторон, нахождение ответчицы в состоянии беременности, наличие у сторон стабильного дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Рябовой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в пользу Рябовой Т.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение приято 12 марта 2024 года.

дело № 5-1-17/2024

12RS0016-01-2024-000899-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Козьмодемьянск 16 февраля 2024 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Кильдюшовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Марий Эл, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» оператором ЭВМ, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут Кильдюшова Д.А. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО9 два удара рукой по правой руке, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Определением ст. УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» от 04 сентября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В суде Кильдюшова Д.А. вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснила, что ударов ФИО10 не наносила, напротив, поверглась нападению потерпевшей.

Потерпевшая ФИО11, ее представитель адвокат ФИО12., поддержав предъявленное обвинение, заявили о наличии оснований для привлечения Кильдюшовой Д.А. к административной ответственности, поскольку факт нанесения ею ударов Михеевой О.В. подтв...

...ерждается показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Выслушав объяснения участников судебного рассмотрения, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам в ходе конфликта, имевшего место 13 августа 2023 года, Кильдюшова Д.А. нанесла Потерпевший №1 два удара рукой по руке потерпевшей, причинив тем самым физическую боль.

При этом телесных повреждений в результате медицинского освидетельствования у потерпевшей не обнаружено.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), заявлением Потерпевший №1 о привлечении Кильдюшовой Д.А. к административной ответственности (л.д. 20), письменными объяснениями Потерпевший №1 от 19 декабря 2023 года, 13 августа 2023 года, 17 августа 2023 года (л.д. 11, 21, 27), письменными объяснениями Кильдюшовой Д.А. от 13 августа 2023 года, 14 августа 2023 года (л.д. 22, 23), письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 26).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о наличии в деянии Кильдюшовой Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия Кильдюшовой Д.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, по нанесению потерпевшей Потерпевший №1 двух ударов квалифицируются как побои, причинившие физическую боль, что соответствует установленным обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Объяснения Кильдюшовой Д.А., отрицающей свою вину в совершении правонарушения, суд оценивает как выбранный способ защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. При этом доказательств, ставящих по сомнение достоверность объяснений потерпевшей, подтвержденных показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Так, в суде оба свидетеля пояснили, что Кильдюшова Д.А. намеренно с целью помешать воспользоваться Потерпевший №1 домофоном подъезда № в <адрес>, чтобы позвонить в квартиру, нанесла рукой, в которой находились телефон и ключи, по руке Потерпевший №1 два удара.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4, а также объяснений Кильдюшовой Д.А. от 13 и 14 августа 2023 года следует, что между Кильдюшовой Д.А. и Потерпевший №1 произошла потасовка, т.е. драка, предполагающая взаимное нанесение побоев.

То обстоятельство, что между Кильдюшовой Д.А., Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 имеется конфликт, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей и указанным свидетелем сведения. При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Привлечение Потерпевший №1 и ФИО5 к административной ответственности за совершение насильственных действий в отношении Кильдюшовой Д.А. достоверность данных ими по настоящему делу объяснений не исключает, притом, что вина Кильдюшовой Д.А. подтверждается иными приведенными выше доказательствами.

Оснований для освобождения Кильдюшовой Д.А. от административной ответственности в порядке статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Кильдюшовой Д.А. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

В рассматриваемом случае необходимо отметить, что совершение потерпевшей и лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, насильственных действий в отношении другу друга, не может являться основанием для вывода о действиях Кильдюшовой Д.А. в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и ответственность каждого ее участника за насильственные действия в отношении друг друга.

Отсутствие у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений при подтверждении объективного признака состава административного правонарушения - физической боли в результате нанесения удара не означает отсутствие в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Причинение потерпевшей физической боли вследствие насильственных действий Кильдюшовой Д.А. нашло подтверждение в объяснениях Потерпевший №1

При таких обстоятельствах доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кильдюшовой Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Установлено, что Кильдюшова Д.А. трудоустроена, но находится в отпуске по беременности и родам.

К смягчающим ответственность обстоятельствам следует отнести наличие у Кильдюшовой Д.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ее состояние беременности. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности правонарушителя, ее состояния здоровья, наличие дохода от трудовой деятельности и получение социальных выплат, обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает назначить Кильдюшовой Д.А. наказание в виде административного штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, а также задачам исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кильдюшову Д.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский» по Респ. Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН 1217002566 Код ОКАТМО: 88715000

Номер счета получателя платежа: 40№ БИК 018860003 Наименование банка: Отделение – НБ <адрес> Эл Банка России//УФК по <адрес> Эл

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации: 18№

УИН: 18№

Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, за предоставлением которых возможно обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шахова К.Г.

Судья Шахова К.Г. №7п-25/2024

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 26 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев дело по жалобе Кильдюшовой Дарьи Александровны на постановление судьи Горномарийского районного суда <адрес> Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдюшовой Д. А., <дата> года рождения, уроженки г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2024 года Кильдюшова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,Кильдюшова Д.А. просит отменить постановление судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ею административного правонарушения. Судьей не учтены и не опровергнуты позиция и доводы Кильдюшовой Д.А. о противоправном поведении ФИО4

В судебное заседание Кильдюшова Д.А., потерпевшая ФИО1 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем с учетом по...

...ложений статей 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Неявка извещенного должностного лица, составившего протокол об административно правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2023 года около 21 часа30 минут Кильдюшова Д.А. по адресу: Республика Марий Эл,г. Козьмодемьянск, 2 микрорайон, д. 10, в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО1 два удара рукой по правой руке, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления20 декабря 2023 года в отношении Кильдюшовой Д.А. протокола об административном правонарушении и привлечения ее постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от16 февраля 2024 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кильдюшовой Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 12 №008767 от20 декабря 2023 года (л.д.9); актом судебно-медицинского освидетельствования от 29 августа 2023 года №272 и заключением эксперта от 11 декабря 2023 года №114-МД (л.д.14,32); заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП №4530 от 25 августа 2023 года (л.д.20); письменными объяснениями ФИО1 от 13 августа 2023 года и от17 августа 2023 года (л.д.21,27-28); письменными объяснениями ФИО4 от 17 августа 2023 года (л.д.29); письменными объяснениями Кильдюшовой Д.А. от 13 августа 2023 года и от 14 августа 2023 года (л.д.22,23); письменными объяснениями ФИО5 от14 августа 2023 года (л.д.24), письменными объяснениями ФИО2 от 14 августа 2023 года (л.д.24-оборот,26), письменными объяснениями сотрудника полиции Шестакова Ф.Г. (л.д.25).

При рассмотрении дела судьей районного суда в качестве свидетелей опрошены ФИО3, ФИО4 Исследовав и оценив перечисленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кильдюшовой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Кильдюшова Д.А. нанесла побои ФИО1, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все имеющиеся в деле доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении 12 №008767 от20 декабря 2023 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что Кильдюшова Д.А. намеренно с целью помешать воспользоваться ФИО1 домофоном подъезда № 4 в доме 10 2-го микрорайона г. Козьмодемьянска, чтобы позвонить в квартиру, нанесла рукой, в которой находились телефон и ключи, по руке ФИО1 два удара.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2, а также объяснений Кильдюшовой Д.А. от 13 и 14 августа 2023 года следует, что между Кильдюшовой Д.А. и ФИО1 произошла потасовка, т.е. драка, предполагающая взаимное нанесение побоев.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено наличие между Кильдюшовой Д.А. и ФИО1 конфликтных отношений, между тем конфликтные отношения не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей ФИО1 сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено, кроме того потерпевшая ФИО1 при даче объяснений предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 11 декабря 2023 года №114-МД при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Между тем, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных судьей в судебном заседании и другими доказательствами.

В постановлении судьи отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов суда первой инстанции при рассмотрении жалобы правовых оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Кильдюшова Д.А. не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.

Довод жалобы о том, что Кильдюшова Д.А. защищалась, и со стороны ФИО4 имело противоправное поведение, не влечет в данном случае освобождение от ответственности, поскольку из обстоятельств совершения административного правонарушения не усматривается в действиях Кильдюшовой Д.А. наличие крайней необходимости.

Юридическая оценка действий потерпевшей ФИО1, а также ФИО4 не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Кильдяшовой Д.А. не влияют.

С суждениями в жалобе в той части, что судьей нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Объяснения всех лиц, являвшихся очевидцами событий, указанных в протоколе, судьей районного суда исследованы лично, отражены в постановлении и оценены с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, является минимальным размером наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда, поскольку по делу на основании определения должностного лица от 4 сентября 2023 года проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кильдюшовой Д.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдюшовой Д. А. оставить без изменения, жалобу Кильдюшовой Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Алимгулова К.В.

Судья Михалкина В.А. Дело № 7п-7/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе Кильдюшовой Д. А. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдюшовой Д. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2023 года Кильдюшова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Кильдюшова Д.А. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ею административного правонарушения. Судьей не дано оценки показаниям свидетелей, потерпевшей, провоцировавшей ситуацию, а также доводам о том, что Кильдюшова Д.А. защищалась.

В судебное заседание Кильдюшова Д.А., её защитник, потерпевшая ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрен...

...ия дела не просили, в связи с чем с учетом положений статей 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Неявка извещенного должностного лица, составившего протокол об административно правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2023 года около 21 часа 45 минут Кильдюшова Д.А. по адресу: <адрес> в ходе возникшего между ней и потерпевшей ФИО2 конфликта, нанесла последней удар рукой по лицу, отчего ФИО2 испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кильдюшовой Д.А. протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2023 года и привлечения ее постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2023 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кильдюшовой Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 12 № 008769/846 от 28 сентября 2023 года (л.д. 4); актом судебно-медицинского освидетельствования № 249 от 16 августа 2023 года и заключением эксперта №83-МД от 6 сентября 2023 года (л.д. 19, 20-21), согласно которым у ФИО2 обнаружены, в том числе кровоподтеки лица, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом, давностью образования не более трех суток на момент проведения освидетельствования, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; сообщением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 4340 от 17 августа 2023 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8, 15); письменными объяснениями Кильдюшовой Д.А. (л.д. 9, 10), которая не отрицала факт своего участия в конфликте с ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 11 оборот, 14), письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО6 (л.д. 13).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Кильдюшовой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, установив, что она совершила в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда в качестве свидетелей опрошены ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО4, сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, пояснившие относительно нанесения побоев ФИО2 со стороны Кильдюшовой Д.А., а также приобщена видеозапись, которые в своей совокупности подтверждают факт нанесения Кильдюшовой Д.А. ФИО2 одного удара в лицо, в связи с чем доводы жалобы отклоняются. В судебном заседании Кильдюшова Д.А., ее защитник, поясняя относительно возникшего конфликта, не оспаривали факт нанесения одного удара в лицо ФИО2

Время совершения правонарушения около 21 часа 45 минут, указанное в постановлении судьи, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, предоставленной при рассмотрении дела (л.д. 63).

Все имеющиеся в деле доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Довод жалобы о том, что Кильдюшова Д.А. защищалась, не влечет в данном случае освобождение от ответственности, поскольку из обстоятельств совершения административного правонарушения не усматривается в ее действиях наличие крайней необходимости. Действия Кильдюшовой Д.А. по нанесению одного удара в лицо не являлись самообороной и носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 Юридическая оценка действий потерпевшей, а также ФИО1 не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Кильдяшовой Д.А. не влияют.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Объяснения всех лиц, являвшихся очевидцами событий, указанных в протоколе, судьей районного суда исследованы лично, отражены в постановлении и оценены с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, является минимальным размером наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда, поскольку по делу на основании определения должностного лица от 28 августа 2023 года проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кильдюшовой Д.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильдюшовой Д. А. оставить без изменения, жалобу Кильдюшовой Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева

дело №

12RS0016-01-2023-000973-24

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 20 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием ответчика Михеевой О.В., ее представителя Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Д.А. к Михеевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к Михеевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Михеева О.В. оскорбила ее бранными, неприличными словами в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, чем причинила истице нравственные страдания вследствие испытанного стресса, стыда, прилюдного унижения.

В судебное заседании истец Кильдюшова Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Михеева О.В. и ее представитель Суетенков В.Н. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что поведение ответчицы, оскорбившей истицу, было продиктовано поведением самой истицы, спровоцировавшей конфликт. Ссылки ответчицы на ее состояние здоровья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому не представлено.

Горномарийский межрайонный прокурор, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи167 ГПК РФ, суд полагает возмо...

...жным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Михеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мину, Михеева О.В., находясь у подъезда № <адрес> 2-го микрорайона <адрес> Республики Марий Эл, высказала в адрес Кильдюшовой Д.А. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Ответчик Михеева О.В. факт высказывания в адрес истца оскорблений не оспаривала.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт оскорбления ответчиком истца, чем последняя унизила честь и достоинство Кильдюшовой Д.А., достоверно подтвержден материалами дела № об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Судом установлено, что противоправное поведение ответчика произошло в ходе внутрисемейного конфликта, и было обусловлено, в том числе поведением истицы.

При этом ответчик выражалась в адрес истицы бранными, неприличными словами в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя своим поведением полную вседозволенность и безнаказанность.

Правовой принцип справедливости заключается не только в привлечении виновного лица к ответственности, но и возложении на него таких неблагоприятных последствий, которые способствуют корректировке их последующего поведения.

Применительно к потерпевшему принцип справедливости означает присуждение возмещения, равнозначного причиненному вреду.

С учетом фактических обстоятельств произошедших событий и степени нравственных страданий, которые испытала Кильдюшова Д.А. в результате нанесенного ей оскорбления, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчицы, суд приходит к выводу о компенсации с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное и семейное положение сторон, наличие у них стабильного дохода виде заработной платы по постоянному месту работы, осуществление ответчиком ухода за близким родственником, имеющим инвалидность.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кильдюшовой Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Михеевой О.В. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Михеевой О.В. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 20 декабря 2023 года

дело № 2-1-556/2023

12RS0016-01-2023-001000-40

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 7 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Кильдюшовой Д.А.,

ответчика Рябовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Д.А. к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что 13 августа 2023 года Рябова Т.А. оскорбила ее бранными, неприличными словами в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, чем причинила истице нравственные страдания вследствие испытанного стресса, стыда, прилюдного унижения.

В судебном заседании истец Кильдюшова Д.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рябова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что произнесенная ею нецензурная брань не была адресована Кильдюшовой Д.А., является реакцией на боль, вызванной нанесением ей Кильдюшовой Д.А. телесных повреждений. Истицу она не оскорбляла, с чем ее вина в причинении Кильдюшовой Д.А. нравственных страданий не доказана. При этом Кильдюшова Д.А. сама спровоцировала конфликт, нанесла ответчице телесные повреждения. Материалами служебной проверки нанесение ответчицей Кильдюшовой Д.А. оскорблений не подтверждается. Представленная истицей видеозапись получена с нарушением за...

...кона, поэтому не может быть принята судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, 13 августа 2023 года у дома № 11 второго микрорайона г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл в ходе конфликта, возникшего между истцом Кильдюшовой Д.А., ее супругом ФИО4 с одной стороны и ответчиком Рябовой Т.А., ее подругой ФИО5 с другой стороны в присутствии сотрудников полиции произошел конфликт, в ходе которого Рябова Т.А. выражалась нецензурной бранью.

Действия Рябовой Т.А. по употреблению нецензурных выражений в общественном месте явились предметом проверки, проведенной Горномарийской межрайонной прокуратурой по заявлению Кильдюшовой Д.А. Определением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора от 7 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Рябовой Т.А., являющейся действующим сотрудником органа внутренних дел, состава административного правонарушения.

На основании заключения служебной проверки, утвержденного начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» 16 октября 2023 года, специалист (по вооружению) направления тылового обеспечения МО МВД России «Козьмодемьянский» Рябова Т.А. за нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 12, пунктов 2,3,5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №, пункта 7.2 части 7 раздела III приказа МВД России от 26.06.2020 № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации», выразившиеся в невоздержании от употребления в устной речи грубости, нецензурной брани, жаргона в ходе ссоры (конфликта) 13 августа 2023 года с участием ФИО5 и Кильдюшовой Д.А., привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Оценивая характер высказываний Рябовой Т.А. в ходе ссоры, имевшей место 13 августа 2023 года у подъезда дома № 11 второго микрорайона г. Козьмодемьянска, суд принимает представленную стороной истца видеозапись с нагрудного устройства, установленного на сотрудниках полиции, в качестве допустимого доказательства.

Вопреки доводам ответчика оснований полагать, что указанная видеозапись, предоставленная Кильдюшовой Д.А. после ее обращения в полицию в связи с совершенным в отношении нее правонарушением, получена истицей при обстоятельствах, ставящих под сомнение законность такого получения, у суда не имеется.

Суд находит, что зафиксированные в указанной видеозаписи высказанные ответчицей публично нецензурные слова и выражения, относящиеся, в том числе к характеристике личности истицы, содержащие угрозу физической расправы с ней, выраженные в грубой, неприличной форме, с использованием ненормативной лексики являются оскорбительными для истицы, умоляющими ее честь и достоинство.

Учитывая, что в силу содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснений под нравственными страданиями как относящимися к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека относятся чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции), суд считает установленным тот факт, что истица испытала нравственные страдания и ей действиями ответчицы причинен моральный вред.

Сама ответчица не отрицала, что выражалась нецензурной бранью в ответ на действия Кильдюшовой Д.А., которая нанесла ответчице телесные повреждения (ударила в глаз), отрицая при этом, что эти слова были произнесены в адрес истицы.

Однако события, предшествующие нанесению оскорблений и контекст, в котором были произнесены бранные слова, свидетельствуют в том, что они были обращены именно к истице, действиями которой была не довольна ответчица.

Из содержащихся в материалах служебной проверки объяснений сотрудников МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что стороны не только выражались нецензурной бранью, но и оскорбляли друг друга.

Довод ответчицы о недоказанности ее вины в причинении истице нравственных страданий и противоправности поведения последней, спровоцировавшей конфликт, судом отклоняется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ из представленных сторонами доказательств не следует, что неправомерные действия истицы явились причиной причинения ей морального вреда либо способствовали его увеличению. При этом отрицательная оценка истицы, представленная в высказываниях ответчицы, выраженная в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, несомненно унизила честь и достоинство истицы, в адрес которой прозвучали эти высказывания, в связи с чем суд полагает обоснованным привлечение Рябовой Т.А. к ответственности за причинный Кильдюшовой Д.А. моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Из данных в суде объяснений сторон и представленных доказательств следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вызванные внутрисемейным спором о ребенке.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, недостойное, вызывающее поведение обеих сторон конфликта, их возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных Кильдюшовой Д.А. физических нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, отнесшейся безразлично к последствиям своих неправомерных действий, раскаяния не проявившей, не принесшей извинений, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Рябовой Т.А. в пользу истца Кильдюшовой Д.А. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное положение сторон, наличие у них стабильного дохода виде заработной платы по постоянному месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кильдюшовой Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Т.А. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Рябовой Т.А. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 7 декабря 2023 года

дело № 2-1-555/2023

12RS0016-01-2023-001001-37

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 25 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Кильдюшовой Д.А., ответчика Рябовой Т.А., и.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Д.А. к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к Рябовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рябова Т.А. умышленно нанесла побои Кильдюшовой Д.А., что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у Кильдюшовой Д.А. обнаружены кровоподтеки туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые могли возникнуть от не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов. В результате получения побоев истица испытала стресс, а также сильную физическую боль. Через некоторое время усилились боли в области живота, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» с диагнозом, беременность 8 недель, угрожающий выкидыш. В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, подлежащие денежному компенсированию, поскольку на дату нанесения побоев истица находилась в состоянии береме...

...нности, побои нанесены прилюдно в общественном месте, способом унижающим честь и достоинство, в том числе путем таскания за волосы, ответчиком Рябовой Т.А., являющейся действующим сотрудником полиции.

Истица Кильдюшова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она знала о своей беременности, но никому об этом не сообщала.

Ответчик Рябова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что конфликт был спровоцирован истцом, побоев истице она не наносила.

Третьи лица МВД Республики Марий Эл, МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

И.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Кильдюшовой Д.А. с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п.1, 2 ст.150Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанного вида.

Компенсацияморальноговреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Рябова Т.А. проходит службу в органах внутренних дел в должности специалиста (по вооружению) направления тылового обеспечения МО МВД России «Козьмодемьянский», имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кильдюшова Д.А находилась в компании, где также были Рябова Т.А., ФИО5, а также ФИО6, ее супруг ФИО7 Во время застолья ФИО6 попросила Кильдюшову Д.А. и своего отца ФИО8 отвезти ее малолетнего ребенка домой к ее бабушке по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, а сама направилась к себе домой за смесью для ребенка. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО7, ФИО5 и Рябова Т.А. прибыли к дому №-го микрорайона <адрес>, что бы забрать ребенка ФИО7 где у Кильдюшовой Д.А. с Рябовой Т.А. и ФИО5 произошел конфликт.

Из пояснений Кильдюшовой Д.А. следует, что ФИО8 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ у дочери ее супруга - ФИО9 проходила свадьба. ДД.ММ.ГГГГ они продолжали праздновать свадьбу на даче у родителей ФИО7 по адресу: <адрес> Эл <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО9, поругавшись с ФИО7 и уйдя с празднования, попросила ее забрать ее сына возрастом 5 месяцев, который также находился на даче вместе со всеми. Она и ее супруг ФИО8 забрали ребенка и отвезли его по просьбе ФИО9 к родителям ее супруга, которые проживают, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Спустя некоторое время ее супругу позвонила его мать ФИО10 и сообщила, что к ним домой пришел ФИО7, супруг ФИО9, и хочет забрать ребенка. Она вместе с супругом ФИО8 около 21 часа подошли к дому №-го микрорайона. Около 21 часа 30 минут к подъезду подъехали ФИО5 с Рябовой Т.А. Во время разговора с ними произошел конфликт, поскольку ФИО11 пыталась позвонить в домофон и забрать ребенка. Рябова Т.А. и ФИО5 стали наносить ей удары кулаками по голове, по лицу, ногами пинали по животу, хватали и таскали ее за волосы. Ее супруг ФИО8 пытался оттащить Рябову Т.А. и ФИО12 от нее. После того, как супругу удалось отцепить от нее Рябову Т.А. и ФИО12, они ушли от подъезда и сообщили о произошедшем в полицию. После приезда сотрудников полиции, между ней Рябовой Т.А. и ФИО5 возле подъезда <адрес> 2-го микрорайона <адрес> снова произошел конфликт, в ходе которого Рябова Т.А. и ФИО5 побоев больше ей не наносили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил пояснения своей супруги Кильдюшовой Д.А., указав, что Рябова Т.А. наравне с ФИО5 наносили побои его супруге Кильдюшовой Д.А.

Ответчик Рябова Т.А. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у подъезда № <адрес> 2-го микрорайона <адрес> между ФИО5 и Кильдюшовой Д.А. произошла ссора, в ходе которой последняя побежала, запнулась и упала. К Кильдюшовой Д.А. подбежала ФИО5 и чтобы предотвратить продолжение конфликта, она встала между ними. ФИО8, который является супругом Кильдюшовой Д.А. нанес ей один удар ногой по ноге, схватил ее за палец. Он же хватал ее за футболку, от чего она порвалась. Также Кильдюшова Д.А. нанесла ей один удар по лицу. Побои истице она не наносила.

Указанные ответчиком Рябовой Т.А. обстоятельства, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД у Кильдюшовой Д.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые образовались от не менее 13-ти травматических воздействий тупым твердым предметом давностью образования не более суток на момент проведения освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому критерию расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в ходе возникшего между ней и Кильдюшовой Д.А. конфликта, нанесла Кильдюшовой Д.А. несколько ударов руками по задней поверхности левого плеча, таскала ее за волосы от чего Кильдюшова Д.А. испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО13 утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения, изложенному в рапорте заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Козьмодемьянский» полковника полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания рапорта следует, что в ходе несения службы ответственным от руководящего состава МО МВД России «Козьмодемьянский» подполковником полиции ФИО15 при просмотре видеозаписи носимого видеорегистратора «Дозор 77» закрепленного за сотрудниками ППСП МО МВД России «Козьмодемьянский» установлено, что в 21 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> на видеорегистраторах зафиксированы высказывания в виде нецензурных слов со стороны женщин в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в 21 час.50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> на видеорегистраторах зафиксированы высказывания от женщин, что «этот мужчина палец сломал», «порвали футболку», «толкнули женщину 72 года» (материал проверки КУСП №), кроме того на рассмотрении в ОУУПиПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения от Кильдашовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, мкр. 2-й, <адрес> том, что ей нанесли побои, семейка одна, у <адрес> 2-го мкр. <адрес>, у подъезда №.

По итогам служебной проверки было установлено, что в действиях специалиста (по вооружению) направления тылового обеспечения МО МВД России «Козьмодемьянский» старшего лейтенанта внутренней службы Рябовой Т.А. усматриваются нарушения требований п.п. 2, 3., 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 7.2. ч. 7 раздела III приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД Российской Федерации», выразившееся в не воздержании от употребления в устной речи грубости, нецензурной брани, жаргона, при нахождении ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 минут в не служебное время у подъезда №, <адрес> 2 –го микрорайона, <адрес> в ходе предотвращения дальнейшей ссоры и пресечения конфликта, между ФИО5 и Д.ФИО8.

В представленном материале служебной проверки в отношении Рябовой Т.А. также имеется рапорт старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в его производстве находится материал проверки КУСП-4276 от ДД.ММ.ГГГГ по ообщению Кильдюшовой Д.А. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Рябова Т.А. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в ходе возникшего между ней и Кильдюшовой Д.А. конфликта, нанесла ей побои, отчего она испытала физическую боль, у нее возникли телесные повреждения, то есть в действиях Рябовой Т.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО17 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рябовой Т.А. в связи с предусмотренным законом иным порядком привлечения ее к ответственности за совершенное деяние, а именно к дисциплинарной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Из просмотренной судом представленной стороной истца видеозаписи носимого видеорегистратора с нагрудного устройства, установленного на сотрудниках полиции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 минут возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> Рябова Т.А. дважды пыталась нанести удары Кильдюшовой Д.А., но была остановлена сотрудниками полиции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о том, что телесные повреждения Кильдюшовой Д.А. зафиксированные в медицинской документации и обращения истца по данному факту в органы полиции, были причинены, в том числе и ответчиком Рябовой Т.А. при указанных истцом обстоятельствах.

Факт конфликта между Кильдюшовой Д.А. и Рябовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> подтвержден материалами дела. Истец во всех своих объяснениях, а также в суде последовательно указывала, что Рябова Т.А и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около <адрес> 2-го микрорайона <адрес>, применили в отношении нее физическую силу, нанесли ей удары кулаками по голове, по лицу, пинали ногами, хватали и таскали ее за волосы.

Оснований для критической оценки показаний свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству стороны истца, и подтвердившего факт нанесения побоев Кильдюшовой Д.А. со стороны Рябовой Т.А. не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Ответчиком Рябовой Т.А. не предоставлено допустимых доказательств, что она не наносила удары ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшовой Д.А. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рябовой Т.А. отказано по не реабилитирующим основаниям.

При этом суд относится критически к пояснениям ответчика Рябовой Т.А. и свидетеля ФИО5, поскольку пояснения Рябовой Т.А. малоинформативны и противоречат обстоятельствам дела. Свидетель ФИО5 является знакомой ответчика, что не исключает наличие ее заинтересованности в исходе дела. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт нанесения ФИО5 побоев истице, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред не имеется.

В силу положений ст.1101ГК РФ компенсацияморальноговреда осуществляется в денежной форме.

Размеркомпенсацииморальноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеракомпенсациивреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Доказательств того, что Рябовой Т.А. нанесены побои Кильдюшовой Д.А. не по вине ответчика, а также доказательства оснований для освобождения последней от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п.1 ст.1083 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из акта судебно-медицинского эксперта, медицинских документов следует, что у Кильдюшовой Д.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области левой ключицы, задней поверхности левого плеча, передней поверхности левого плеча, передне-внутренней поверхности правого бедра.

Истица пояснила суду, что в результате причинения телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» с диагнозом, беременность 8 недель, угрожающий выкидыш.

Вместе с тем, суд не находит причинно-следственной связи между конфликтом ДД.ММ.ГГГГ, возникшим между истцом и ответчиком, и госпитализацией Кильдюшовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - угроза преждевременного прерывания беременности, поскольку как при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, так и при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Кильдюшова Д.А. о своей беременности медицинским работникам не сообщала, какие-либо жалобы на состояние здоровья в связи с беременностью и причиненными ей телесными повреждениями не высказывала.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обстоятельства причинения телесных повреждений, степень вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание также и то обстоятельство, что обе стороны являлись инициатором возникшего между ними конфликта, учитывая, в том числе требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 35 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное и семейное положение сторон, наличие у них стабильного дохода виде заработной платы по постоянному месту работы.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кильдюшовой Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Рябовой Т.А. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Взыскать с Рябовой Т.А. (ИНН № в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-1-61/2024

12RS0016-01-2023-001031-44

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 9 января 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика Михеевой О.В., ее представителя адвоката Суетенкова В.Н.,

и.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Д.А. к Михеевой О.В. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

установил:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к Михеевой О.В. о компенсации морального вреда, взыскании убытков. В обосновании иска указала, что постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года подтверждается нанесение истице ответчицей 13 августа 2023 года побоев, причинивших сильную физическую боль. В результате полученных истицей телесных повреждений в виде кровоподтеков туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности Кильдюшова Д.А. испытала стресс и физическую боль, в связи с чем вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», где находилась на стационарном лечении в периоды с 28.08.2023 по 07.09.2023 и 04.10.2023 по 12.10.2023 с диагнозом «угрожающий выкидыш». Причиненные действиями ответчицы нравственные и физические страдания истица оценивает в 120000 руб. Кроме того, истица понесла расходы по участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, ее представителя адвоката Дунина А.А. в размере 15000 руб., котор...

...ые просит взыскать с ответчицы как убытки, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу 15000 руб.

В суд истец Кильдюшова Д.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Михеева О.В. и ее представитель адвокат Суетенков В.Н., не согласившись с заявленными требованиями, заявили о то, что ответчица истице побоев не наносила, в то время как истица несколько раз ударила ответчицу по руке, причинив тем самым физическую боль, однако в возбуждении дела об административной ответственности в отношении Кильдюшовой Д.А. отказано. Обнаруженные у потерпевшей повреждения могли быть следствием действий других лиц либо самой потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Вопрос о возмещении понесенных истицей по делу об административном правонарушении расходов на представителя подлежит разрешению в рамках дела об административном правонарушении и не может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу чрезмерны, учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, заключение и.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 1,14,15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2023 года, Михеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи районного суда установлено, что 13 августа 2023 года около 21 часа 30 минут Михеева О.В., находясь по адресу: <адрес> умышленно нанесла Кильдюшовой Д.А. несколько ударов руками по задней поверхности левого плеча, таскала за волосы, тем самым нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №-МД от 6 сентября 2023 года у Михеевой О.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчицы вина ответчика Михеевой О.В. в совершении в отношении истицы насильственных действий и причинении физической боли, установленная вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, не подлежит доказыванию вновь, а значит и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы стороны ответчика о том, что обнаруженные у Кильдюшовой Д.А. повреждения могли быть следствием действий другого лица либо самой потерпешей, были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и признаны несостоятельными. Данные обстоятельства в силу вышеприведенных норм права не подлежат проверке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Вопреки доводам истицы у суда не имеется оснований полагать, что нахождение истице на стационарном лечении в периоды с 28.08.2023 по 07.09.2023 и 04.10.2023 по 12.10.2023 с диагнозом «угрожающий выкидыш» было вызвано неправомерными действиями ответчицы. Доказательства наличия причинно-следственной связи между нанесением Кильдюшовой Д.А. побоев и ее лечением в больнице в указанные периоды стороной истца не представлены.

Из данных в суде объяснений сторон и показаний свидетеля следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вызванные внутрисемейным конфликтом, в ходе которого, как пояснила в суде свидетель ФИО6, ФИО7 совершила насильственные действия в отношении ответчицы и ее престарелой матери.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, противоправное поведение обеих сторон конфликта, их возраст, семейное положение, т.е. обстоятельства, определившие характер и степень причиненных Кильдюшовой Д.А. физических нравственных страданий, а также степень вины ответчицы, не принявшей мер по возмещению вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика Михеевой О.В. в пользу истца Кильдюшовой Д.А. в счет компенсации причиненного истице морального вреда 18000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное положение сторон, наличие у них стабильного дохода в виде заработной платы по постоянному месту работы. Нахождение на иждивении ответчицы ее матери материалами дела не подтверждается.

Разрешая требования истицы о возмещении понесенных ею расходов по участию в деле об административном правонарушении ее представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В то же время в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Из материалов дела следует, что интересы потерпевшей Кильдюшовой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михеевой О.В. представлял адвокат Дунин А.А., на оплату услуг которого Кильдюшова Д.А. потратила 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 01 сентября 2023 года, платежным поручением № от 20.10.2023.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем работы, фактически проведенной представителем потерпевшего по участию в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, составлению возражений на жалобу Михеевой О.В., принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебных заседаний и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах вопреки доводам представителя ответчика суд полагает обоснованным взыскать с Михеевой О.В. понесенные истицей расходы по участию в деле об административном правонарушении представителя потерпевшей в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные Кильдюшовой Д.А. неимущественные и имущественные требования удовлетворены, что по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ влечет обязанность ответчицы возместить понесенные истицей расходы в связи с ведением настоящего гражданского дела, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Согласно представленным документам истица потратила на оплату услуг своего представителя адвоката Дунина А.А. по ведению в суде настоящего дела 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 19 октября 2023 года, заключенным между Кильдюшовой Д.А. и адвокатом НКА «Фемида» Дуниным А.А., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат подписанное представителем истца исковое заявление.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем работы, проведенной по настоящему делу представителем истца по составлению искового заявления, при этом объем составленного от имени истца документа, притом, что в судебном заседании истица и ее представитель участия не принимали, категорию и сложность рассмотренного спора, незначительную продолжительность одного судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 5000 руб.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ следует возложить на ответчицу. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кильдюшовой Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Михеевой О.В. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 18000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении 15000 рублей.

Взыскать с Михеевой О.В. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А, (ИНН №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 10 января 2024 г.

дело № г.

12 RS 0016-01-2023 -000898-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 4 декабря 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника ФИО1- ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 (паспорт 8821 396208 выдан МВД по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г,Козьмодемьянска РМЭ, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, 2 м-н, <адрес>, работающей оператором ЭВМ в ФБУС «Центр эпидимиологии РМЭ», состоящей в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес> в ходе словесного конфликта, возникшей с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании определения старшего УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 с протоколом не согласились. ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин она находилась по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Потерпевший №1 побои не наносила, а удар по лицу Потерпевший №1 нанесла защищаясь, в тот мо...

...мент когда та подбежала к нейбова Т.А. подошла к ней и хотела ударить ее. Потерпевший №1 подбежала к ней, ей показалось, что та хочет ударить ее. Она хотела оттолкнуть Потерпевший №1, в руках у нее в это время были ключи и телефон и это рукой хотела оттолкнуть Потерпевший №1, получился удар в лицо. После чего Потерпевший №1 отвели к другой лавочке.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, пояснила, что на видеозаписи, с носимой видеокамеры сотрудников ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» зафиксированы обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес> во время конфликта с Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находилась по адресу: РМЭ, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, после конфликта с ФИО7. Там же находились жена ФИО7 – ФИО1, ее дочь ФИО4, муж дочери ФИО5, ФИО6, сотрудники полиции. ФИО1 сидела на лавочке перед подъездом. Возле ФИО1 стоял ФИО7, сотрудник полиции, чуть подальше находились ее дочь ФИО8, ФИО6. Она была эмоционально возбуждена, так как незадолго до этого ей нанес побои ФИО7. Она подошла к лавочке, где сидела ФИО1, хотела объяснить о произошедшем сотрудникам полиции, которые находились тут же, возможно махала руками и высказывала нецензурную брань, но не собиралась кого-либо ударить. В это время ФИО1 через сотрудников полиции и своего мужа привстала с лавочки, потянула ее за футболку, отчего футболка порвалась, и нанесла ей удар по лицу, попала в область глаза. Все произошло быстро. Ей стало больно от удара, она прикрыла лицо руками и ее отвели на другую лавочку перед подъездом. Слышала, что сотрудники полиции просили супругов ФИО20 уйти домой.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, пояснила, что на видеозаписи, с носимой видеокамеры сотрудников ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» зафиксированы обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес> в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут, когда произошел конфликт с ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административномправонарушении УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа она находилась возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес>, где происходили словесные разборки между ФИО1 и ФИО6. Там же были ее муж ФИО5, ФИО10. Незадолго до этого ФИО7 порвал футболку ее матери Потерпевший №1 и та находилась на лавочке напротив другого подъезда. ФИО1 вызвала сотрудников полиции и ушла домой. Когда приехали сотрудники полиции, она пыталась объяснить, что случилось, В это время ФИО1 сидела на лавочке, перед ней стоял муж той - ФИО7 и сотрудник полиции. Туда же подошла ее мама Потерпевший №1 со стороны другого подъезда и прошла в сторону лавочки, где сидела ФИО1, возможно высказывая недовольство. Когда мама приблизилась к лавочке, где сидела ФИО1 и в этот момент ФИО1 ударила маму в область лица. Мама вскрикнула и схватилась руками за лицо, говорила, что ей больно. Она отвела маму до другой лавочки. Лицо мамы в области глаза припухло.

Сотрудники полиции сказали ФИО1, чтобы та уходила домой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером праздновали второй день свадьбы сына ФИО10 на даче. Во время празднования ФИО11- жена ее сына ушла куда- то вместе с малолетним сыном. После чего она со своим мужем, мамой ФИО19, Потерпевший №1, поехали во 2 м-н, к <адрес>, к первому подъезду, где в это время находились ее сын со своими друзьями. Сын хотел забрать своего малолетнего сына от ФИО13. Когда они подъехали к подъезду там также увидели ФИО1 и ФИО12. Между ней и ФИО20 произошла словесная перепалка. ФИО20 сказали, что вызвали сотрудников полиции. После чего она и Потерпевший №1 сели на качели перед другим подъездом. Когда подъехали сотрудники полиции к <адрес>, она направилась в сторону полицейских первая, а Потерпевший №1 в это время переодевала футболку ее мужа, так как до этого футболку Потерпевший №1 порвал ФИО12. Когда она подошла к полицейским, в это время подошла ФИО1 и ФИО12. ФИО1 села на лавочку. В какой момент подошла Потерпевший №1 к ФИО1 она не заметила, стояла спиной к той, услышала лязг ключей и как Потерпевший №1 вскрикнула. Она сразу же повернулась в ту сторону и увидела, что Потерпевший №1 руками прикрыла лицо и ругалась, что ей и палец повредили и по глазу попало. Тут же увидела, что полицейские придерживали ФИО1, а Потерпевший №1 к другой лавочке повела дочь и успокаивала словами. После сотрудники полиции стали расспрашивать у присутствующих, что случилось.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО11 и ФИО10 праздновали второй день свадьбы вместе с родственниками и друзьями на даче. Вечером она находилась дома, у нее находился малолетний ребенок ее внучки ФИО11. Около 21 часа к подъезду, где она проживает подъехала автомашина. Видела через окно, как из автомашины вышли ФИО14, ФИО6, Потерпевший №1. Там же возле подъезда видела дочь Потерпевший №1- Юлию, мужа Юлии, ФИО10. Кто -то из них стал звонить по домофону в ее квартиру. Она позвонила сыну ФИО12 и сказала, что звонят в дверь, что они беспокоят ребенка. Она отошла от окна, чтобы посмотреть не проснулся ли ребенок. Когда подошла к окну то видела, что ее сына ФИО12 с двух сторон держат ФИО14 и ФИО10. Видела как ФИО6 и Потерпевший №1 держат за волосы ФИО1. Она опять отошла от окна к ребенку, а когда вернулась, то возле подъезда никого не увидела. Примерно через час возле подъезда увидела сотрудников полиции. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 возле подъезда не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями и родственниками праздновали второй день свадьбы дочери ФИО11 и ФИО10 на даче. Вечером он вместе с женой ФИО1 находились дома, около 21 часа 30 минут позвонила его мать и сказала, что ФИО10 хочет забрать своего малолетнего сына с собой. Дом матери расположен напротив дома, где они проживают. Он вместе с женой прошли через двор к матери, чтобы уговорить ФИО10 не тревожить малолетнего сына и оставить на ночь у бабушки. Возле подъезда, где проживает мать, находились ФИО10 со своим друзьями ФИО4, ФИО5 Тут же приехала автомашина, откуда вышли ФИО6, ФИО14, Потерпевший №1, баба Нина. ФИО6 сразу к домофону пошла, его жена ФИО1 говорила, что не надо звонить и будить ребенка. На этой почве между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт. После чего его жена вызвала полицию, и они ушли домой. Увидев в окно, что приехали сотрудники полиции, они направились к ним. Подойдя к <адрес>, где находились сотрудники полиции, его жена ФИО1 села на лавочку возле подъезда, он стоял перед ней, тут же находился сотрудник полиции. Откуда-то подбежала Потерпевший №1 и с нецензурной бранью подбежала к его жене. Потерпевший №1 не успела ударить его жену ФИО1, только успела замахнуться, так как ФИО1 защищаясь случайно ударила Потерпевший №1 и видимо попала по лицу. Потерпевший №1 схватилась руками за лицо и ее отвели на другую лавочку. После сотрудники полиции начали выяснять, что случилось.

Свидетель ФИО15 - сотрудник ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. Около 21 часа от дежурного поступило сообщение, что необходимо проехать к <адрес> во 2 м-не, что там происходит драка. Когда подъехали на место, то там находилось ФИО7, его супруга ФИО1. Там же находились Потерпевший №1, ФИО6 и кто -то еще, уже не помнит. Из пояснений присутствующих лиц, было понятно, что был конфликт. При нем видимо вцепились Потерпевший №1 и ФИО1, он точно не помнит, их растащили по сторонам. Детали произошедшего не помнит, это было давно. На место вызвали оперативную группу для сбора материалов. У них были нагрудные видеокамеры.

Свидетель ФИО16 - сотрудник ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и Канюшковым находились на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. Около 21 часа от дежурного поступило сообщение, что необходимо проехать к <адрес> во 2 м-не, что там происходит драка. Когда подъехали на место, туда подошли несколько человек и стали все объяснять, что произошло. При нем произошел сначала словесный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, которая находилась возле лавочки, в ходе, которого Потерпевший №1 близко подошла к ФИО1, кто кого ударил, не видел. Все произошло быстро, Потерпевший №1 руками прикрыла свое лицо и ее отвели к другой лавочке. Когда Потерпевший №1 подбежала к ФИО1, та стояла возле лавочки. Кто-то из сотрудников вызвал на место оперативную группу. Они дождались группу и уехали с места.

В ходе судебного заседания исследовано заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании свое заключение поддержал и пояснил, что указанное повреждение могло возникнуть как при ударе об тупой твердый предмет, так и от удара тупым твердым предметом, чем могли быть части рук человека и другие подобные им предметы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> во 2 м-не <адрес> в ходе возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАПРФ;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Козьмодемьянский» о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ.2023 около 21 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, нанесла ей побои;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 она ударов не наносила;

- заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Ее показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, пояснениями свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 указанным лицом судом не установлено, поскольку при даче объяснений в суде Потерпевший №1 предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений ФИО1, также подтверждается как заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО16, ФИО15.

Так, свидетель ФИО7, будучи предупрежденный в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта возникшего между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1, защищаясь от Потерпевший №1 нанесла удар по лицу Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 не успела ударить ФИО1.

Свидетели ФИО6, ФИО4, будучи предупрежденные в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний, показали, что в ходе конфликта возникшего между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 ударила в лицо Потерпевший №1, отчего та, вскрикнув, закрыла лицо руками.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что когда она сидела на лавочке возле подъезда, а рядом в это время стоял муж ФИО7 и сотрудник полиции, в ее сторону подбежала Потерпевший №1 и ей показалось, что та хочет ударить ее. Она хотела оттолкнуть Потерпевший №1, в руках у нее в это время были ключи и телефон и это рукой хотела оттолкнуть ту, получился удар в лицо.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении расценивается как избранный ею способ защиты, при этом обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями самой ФИО1, данными в суде, согласно которым она не отрицала, что защищаясь от Потерпевший №1, которая не успела нанести ей удар, а она опередила и махнула рукой в сторону Потерпевший №1 и попала той в лицо.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Судья не принимает в качестве доказательств при разрешении дела об административном правонарушении письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при даче объяснений потерпевшей не разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также потерпевшая не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Все остальные представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, так как последствий, указанных в ст.115 УК РФне наступило, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут ФИО1 находясь возле подъезда <адрес> во 2 м-н, <адрес>, в ходе возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой полицу, отчего последняя испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Действия ФИО1, в виде нанесения удара в лицо потерпевшей, совершенные в отношении подбежавшей к ней потерпевшей, но не причинившей вреда, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновной и характер совершенного ею административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, в соответствии ст.4.2 КоАП РФ суд признает совершение правонарушения впервые, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, нахожу возможным применить к ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> Эл (МО МВД России «Козьмодемьянский»)

Налоговый орган: ИНН 1217002566 Код ОКАТМО: 88715000 КПП:121701001

Номер счета получателя платежа: 03№ БИК 018860003

Кор./сч. 40№

Наименование банка: Отделение – НБ <адрес> Эл Банка России//УФК

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: 18№

УИН: 18№

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Михалкина В.А

дело № 2а-1-575/2023

12RS0016-01-2023-001036-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 20 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

с участием представителя представителя административного ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагиной И.В.,

административного ответчика Одинцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кильдюшовой Д.А. к МО МВД России «Козьмодемьянский», начальнику МО МВД России "Козьмодемьянский" Одинцову А.Н. о признании бездействия незаконным,

установил:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Козьмодемьянский» о признании незаконным бездействия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МО МВД России «Козьмодемьянский» Рябова Т.А. умышленно нанесла побои Кильдюшовой Д.В.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Кильдюшовой Д.А. обнаружены следующие повреждения: «кровоподтеки туловища, верхних конечностей, правой нижней конечности, которые могли возникнуть от не менее 13 травматических воздействий тупых твердых предметов, все повреждения давностью образования до суток на момент освидетельствования».

Впоследствии Кильдюшова Д.А., находившаяся в состоянии беременности, испытывала стресс и боли.

В дальнейшем административному истцу стало известно, что в отношении Рябовой Т.А. была проведена служебная проверка, в результате ко...

...торой последняя получила дисциплинарное взыскание.

Кильдюшова Д.А. обратилась в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кильдюшовой Д.А. поступил ответ о невозможности ознакомления с материалами служебной проверки.

Полагая данный отказ незаконным, Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие МО МВД России «Козьмодемьянский», выразившееся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки в отношении Рябовой Т.А. и возложить обязанность на МО МВД России «Козьмодемьянский» ознакомить Кильдюшову Д.А. с материалами служебной проверки.

В отзыве на административное исковое заявление МВД по Республике Марий Эл выразило несогласие с доводами административного искового заявления, просило отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание административный истец Кильдюшова Д.А., заинтересованное лицо МВД Республики Марий Эл не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещены.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Козьмодемьянский» Шагина И.В., административный ответчик Одинцова А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что в отношении Рябовой Т.А. была проведена служебная проверка по факту нанесения побоев Кильдюшовой Д.А.

В результате проверки Рябова Т.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Кильдюшова Д.А. обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, однако ей было отказано.

Проверяя законность отказа ответчика в ознакомлении Кильдюшовой Д.А. с материалами служебной проверки суд находит его законным и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Исходя из буквального содержания пункта 116 Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее Порядок).

В п.30 Порядка закреплены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку. В частности, сотрудник (председатель, член комиссии) обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1); обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (подпункт 30.2).

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188.

Согласно п. 1 Перечня к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении при получении, хранении, обработке, использовании и передаче персональных данных сотрудника органов внутренних дел должны соблюдаться следующие требования:.. передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу - субъекту персональных данных.

Материалами административного дела подтверждается, что 19.10.2023 года административным истцом направлено обращение в МО МВД России «Козьмодемьянский», в котором Кильдюшова Д.А. просила ознакомить её с проведением фотосъёмки с материалами служебной проверки в отношении Рябовой Т.А., а также просила предоставить сведения и информацию о принятых мерах.

По результатам проведенной служебной проверки вопрос об ответственности сотрудника решен, на Рябову Т.А. наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

О принятом решении Кильдюшова Д.А. уведомлена.

При этом, исходя из вышеизложенных положений закона, суд отмечает, что материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведенных положений федерального законодательства и нормативных актов, оснований для удовлетворения требований Кильдюшовой Д.А. суд не находит.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кильдюшовой Д.А. к МО МВД России «Козьмодемьянский», начальнику МО МВД России "Козьмодемьянский" Одинцову А.Н. о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кильдюшовой Д.А. к МО МВД России «Козьмодемьянский», начальнику МО МВД России "Козьмодемьянский" Одинцову А.Н. о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года.