Кушхов Аслан Баширович

Судья: ФИО6 Дело №

(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО13. и ФИО10,

при секретаре ФИО8,

по докладу судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФНС России по КБР об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1обратился в суд с иском к ФИО5 А.Б. в котором просит:

-отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки <данные изъяты>,1983года выпуска, с государственным регистрационным №, цвета ХАКИ, номер №, номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР отДД.ММ.ГГГГв рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ;

-отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки <данные изъяты>,1983года выпуска, с государственным регистрационным №, цвета ХАКИ, номер №, номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР отДД.ММ.ГГГГв рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ;

-отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки <данные изъяты>,1983года выпуска, с государственным регистрационным №, цвета ХАКИ, номер №, номер №, наложенный постановлением судебно...

...го пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР отДД.ММ.ГГГГв рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду ФИО1иФИО2заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. На регистрационный учет автомобиль долгое время не ставился. Впоследствии при попытке регистрации автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи в ГИБДД отказались ставить автомобиль на регистрационный учет, ссылаясь на то, что были наложены запреты на регистрационные действия. Согласно договору купли-продажи истец принял спорный автомобиль, соответственно, к нему перешло право собственности.

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив иск.

В обоснование жалобы указано, что на момент приобретения автомобиля наличия каких-либо обременений, арестов, запретов, в том числе на регистрацию по данному автомобилю не имелось. С момента заключения договора и по настоящее время автомашина находится во владении и пользовании истца.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заявление гр. ФИО5 А.Б., который не отрицает тот факт, что именно ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 свою автомашину <данные изъяты>, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, за 100 000 рублей.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО5 А.Б. были возбуждены после того, как истец приобрел у него автомашину <данные изъяты>. Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем были вынесены постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того в жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в Прохладненский районный суд для участия в судебном заседании по гражданскому делу. При этом с собой принес оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы в ходе судебного заседания его предоставить судье и с него заверить копию, приложенную к исковому заявлению. Однако секретарь, сообщила, что судья занят, и чтобы он подошел в этот же день в 16 часов. Но судебное заседание не состоялось по неизвестным причинам и ФИО1 не смог представить оригинал договора купли-продажи судье по независящим от него обстоятельствам. Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО6 вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией по гражданским делам с учетом оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в соответствии с частью 5 указанной статьи ДД.ММ.ГГГГг. было принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку к участию в деле не было привлечено УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в качестве соответчика, Судебная коллегия считает, что в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Момент возникновения права собственности на вещь возникает с момента ее передачи (пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. отДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом первой инстанции со ссылкой на указанные нормы материального права сделан правомерный вывод о том, что истцом, несмотря на разъяснение ему положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан переход права собственности на автомобиль.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №№ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным № ФИО5.Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1иФИО2заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>,1983года выпуска, с государственным регистрационным №, согласно которому ФИО5 А.Б. получил денежные средства в размере 100 000 рублей и передал автомобиль ФИО1

Федеральной службой судебных приставов в отношении вышеуказанного автомобиля вынесен запрет на осуществление регистрационных действий, возбуждены исполнительные производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГи№-ИП отДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод том, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Однако, в нарушение вышеприведенных положений закона, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста, приобретателю до принятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем.

Указанный вывод суда основан на представленных доказательствах, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца основаны на неправильном толковании указанных выше норм права, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требованийКумыкова ФИО3ФИО2, УФНС России по КБР:

-об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки <данные изъяты>,1983года выпуска, с государственным регистрационным №, цвета ХАКИ, номер №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР отДД.ММ.ГГГГв рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки <данные изъяты>,1983года выпуска, с государственным регистрационным №, цвета ХАКИ, номер №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР отДД.ММ.ГГГГв рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки <данные изъяты>,1983года выпуска, с государственным регистрационным №, цвета ХАКИ, номер №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР отДД.ММ.ГГГГв рамках исполнительного производства№-ИП отДД.ММ.ГГГГ– отказать в полном объёме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ФИО11

Судьи ФИО14

ФИО10

07RS0006-01-2022-001680-94

9-113/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Шашев А.Х., изучив материалы искового заявления Кумыкова З.Б. к Кушхову А.Б. об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Кумыков З.Б. обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий, однако, до принятия его судом к производству - ДД.ММ.ГГГГ истец - Кумыков З.Б. представил заявление с просьбой возвратить данный материал для дальнейшей доработки.

Рассмотрев заявление о возврате искового заявления, прихожу к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При этих обстоятельствах, поскольку к моменту обращения в суд с заявлением о возврате данное заявление не было принято к производству суда, оно подлежит возвращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Кумыкову З.Б. исковое заявление к Кушхову А.Б. об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий.

Разъяснить Кумыкову З.Б., что возвращение искового заявления не препятствует его повторной подаче в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через ...

...Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шкахова Р. А.,

при секретаре судебного заседания – М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.З.Б. к К.А.Б. освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

К.З.Б. обратился в суд с иском кК.А.Б.об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, мотивируя его тем, чтоДД.ММ.ГГГГ междуК.З.Б. и К.А.Б. заключён договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. На регистрационный учет автомобиль долгое время не ставился. В последствии при попытке регистрации автомобиля по вышеуказанному договору купли-продажи, в ГИБДД отказались ставить автомобиль на регистрационный учет, ссылаясь на то, что были наложены запреты на регистрационные действия. Согласно договор купли-продажиистец принял спорный автомобиль, соответственно, к нему перешло право собственности.

На основании изложенного истец просит:

-отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цв...

...ета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя № №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ИстецК.З.Б.в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ОтветчикК.А.Б.и представитель третьего лица - <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по КБР, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведённых норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложено законом на истца.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГмеждуК.З.Б. и К.А.Б. заключён договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, согласно которомуК.А.Б.получил денежные средства в размере 100 000 руб. и передал автомобильК.З.Б.

Федеральной службой судебных приставов в отношении вышеуказанного автомобиля вынесен запрет на осуществление регистрационных действий, возбуждены исполнительные производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь, согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>, собственником автомобиля марки ЗИЛ ММЗ-4502, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № А.Б.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГК.З.Б., приобрел автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-4502, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № за сумму 100000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от12 августа 1994 годаN 938 (ред. от26 апреля 2020 года) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно части 1 статьи3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным К.З.Б. незаверенной копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл у К.А.Б. автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

К.З.Б. владея, распоряжаясь приобретенным по договору купли продажи автомобилем, заведомо зная, что нарушает срок для подачи заявления в регистрирующий орган, не принял меры для постановки на регистрационный учет приобретенного автомобиля.

Таким образом, спорный автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-4502, 1983 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № остался числиться за К.А.Б., в связи с чем <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по КБР обосновано вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Вместе с тем, К.А.Б. не может быть признан по данному делу надлежащим ответчикам, так как юридически значимые действия со своей стороны на основании купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве ответчиков иные стороны не указывал, суду согласия на замену ненадлежащего ответчика другим лицом в судебном заседании не давал, оставив ответчиком К.А.Б.

Таким образом, заявленное к К.А.Б. требование о запрете <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по КБР проводить мероприятия по наложению ограничений на транспортное средство ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в будущем, не подлежит удовлетворению, поскольку выбранный истцом данный способ защиты права не соответствует нормам указанным в ст.12 ГК РФ.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийК.З.Б. к К.А.Б.об освобождении имущества автомобиля марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № от запретов на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.З.Б. к К.А.Б.:

-об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя 130 №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя 130 №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освободить имущество из-под ареста) в отношении автомобиля - марки ЗИЛ ММЗ-4502, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, цвета ХАКИ, номер шасси №, номер двигателя 130 №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РО УФССП РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов

Дело №2-343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение дела по подсудности

г. Терек, КБР 29 июня 2022 года

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи – Шомахова А.В.,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кумыкова З. Б. к Кушхову А. Б. об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление Кумыкова З. Б. к Кушхову А. Б. об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий.

Истец Кумыков З.Б. надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Кушхов А.Б. надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Между тем, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Терском районном суде КБР по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, п...

...редусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. ст. 30 п. 1, 442 п. 2 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста.

Как следует из смысла искового заявления, транспортное средство находится во владении истца из чего следует вывод, что транспортное средство находится по месту жительства Кумыкова З.Б. на территории <адрес>, и, следовательно, данное исковое заявление подсудно Прохладненскому районному суду КБР.

Согласно п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28,33, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Кумыкова З. Б. к Кушхову А. Б. об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий – передать на рассмотрение по подсудности в Прохладненский районный суд (КБР, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Шомахов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности

г. Одинцово 3 декабря 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кушхова А.Б., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 г. в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Кушхова А.Б., предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Изучением материалов дела было установлено, что 28.11.2020 административным органом было вынесено определение о возбуждении административного расследования,

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что: все значимые процессуальные действия пров...

...едены с 01.11.2020 года по 28.11.2020 года.

В материалах дела отсутствуют какие – либо запросы административного органа и определение о назначении и проведении экспертиз, потерпевшие и свидетели не устанавливались, лица, проживающие в другой местности не допрашивались, отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Кушхова А.Б., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кушхова А.Б., предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, направить мировому судье ..... судебного участка Одинцовского судебного р-на. Московской области.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров