Киличев Шакир Киличиевич

именем Российской Федерации

22 июня 2015 года. сел. Касумкент.

Сулейман - Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего федерального судьи Айбатова Магомедзаида Магомедмирзоевича, при секретаре Кулибабаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киличева ФИО1 к отделу образования МР «Сулейман-Стальский район» и Министерству образования и науки Республики Дагестан

УСТАНОВИЛ:

Киличев ФИО1, в интересах несовершеннолетнего сына Киличева ФИО1, обратился в суд с заявлением к отделу образования МР «Сулейман-Стальский район» и Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконными действий членов Государственной экзаменационной комиссии ППЭ ФИО11, ФИО10 и ФИО9 по удалению сына (Киличева ФИО1 из пункта проведения экзамена и акта, составленного ими об этом от 08 июня 2015года, также обязать Государственную экзаменационную комиссию допустить его к пересдаче ЕГЭ по обществознанию в установленные дополнительные сроки пересдачи ЕГЭ по обществознанию в 2015году.

Требования мотивированы тем, что 08. 06. 2015года Киличев ФИО1 сдавал ЕГЭ по обществознанию в пункте (ППЭ) Касумкентской средней школе №. ДД.ММ.ГГГГ, когда они хотели узнать результаты сданного ЕГЭ, т.е. сколько баллов набрал, в списке сдавших ЕГЭ их фамилии не оказалось. Когда они обратились к руководителю ППЭ ФИО10 он выдал акт от ДД.ММ.ГГГГ, то том, что Киличев ФИО1. удален из ППЭ, указав причину «Обнаружена бумажка с записями не соответствующими сдаваемом...

...у предмету».

Акт об удалении его из ППЭ, они всего лишь получили ДД.ММ.ГГГГ, и до этого о существовании данного акта они не знали.

Необоснованное удаление его с экзамена лишает права сдачи ЕГЭ по обществознанию в 2015году, и лишает последующие его права на поступление учебу в ВУЗ.

В судебном заседании заявитель Киличев ФИО1. требования поддержал полностью и просил суд их удовлетворить.

Представитель Министерства образования и науки Республики Дагестан заместитель начальника Управления надзора и контроля в сфере образования ФИО4 (доверенность от 01. 06. 2015года б/н в деле) в судебном заседании требования заявителя Киличева ФИО1 признал, ссылаясь на то, что основанием составления ими протокола, послужил акт об удалении участника ГИА, в котором было указано «Обнаружена бумажка с записями, не соответствующими сдаваемому предмету». На основании этого акта Министерством образования и науки Республики Дагестан был составлен протокол об аннулировании результатов экзамена по обществознанию и химии без права пересдачи в 2015 году следующего участника ГИА Киличева ФИО1 (№) ППЭ №, ауд №, предмет обществознание за использование справочного материала. В связи с тем, что акт об удалении участника ГИА был составлен с нарушениями, а протокол был составлен на основании этого же акта, и каких - либо дополнительных документов у нас не имеется, если члены комиссии подписавшие акт также пояснили на суде, что каких - либо нарушений со стороны Киличева ФИО1. при сдаче ЕГЭ не было, прошу суд, с признанием требований заявителя, удовлетворить их.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным организатором ППЭ № в аудитории № по сдаче экзамена по обществознанию. При проведении экзамена я лично у Киличева ФИО1 шпаргалку или подозрительного ничего не заметил. Акт составляли в штабе на втором этаже Касумкентской СОШ №. При составлении акта я не присутствовал, так - как я находился в аудитории и не имел права выходить оттуда. Мне акт представили на подпись всего лишь после экзамена, где я и расписался. Просил суд требования заявителя удовлетворить.

Руководитель ППЭ ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 08. 06. 2015года являлся руководителем ППЭ № по сдаче ЕГЭ по обществознанию. Находился в аудитории. Факт обнаружения у участника ГИА Киличева ФИО1. справочного материала не видел. Акт подписал и подпись моя. Акт считаю недействительным и незаконным. Требования заявителя признаю, и прошу суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя Киличева ФИО1. представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" он имел право обжаловать решение государственной экзаменационной комиссии в суд общей юрисдикции (по правилам главы 25 ГПК РФ) в течении трех месяцев с момента получения такого решения.

Киличев ФИО1 обратился в суд с заявлением 17. 06. 2015года.

Согласно п. п. 4.1 - 4.2 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании", единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы).

Единый государственный экзамен проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования.

В силу п. 9 ст. 15 Закона "Об образовании" в местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов.

В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.

Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

ГЭК на своем заседании рассматривает результаты ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету и принимает решение об их утверждении или отмене в случаях, предусмотренных настоящим Порядком. Утверждение результатов ЕГЭ осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения результатов централизованной проверки экзаменационных работ участников ЕГЭ.

При наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ, ГЭК принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.

Решение об отмене результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия решения конфликтной комиссией об удовлетворении апелляции о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ или с момента документального подтверждения факта нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ.

Согласно "Порядка проведения единого государственного экзамена", утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во время экзамена участники ЕГЭ не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, пользоваться справочными материалами. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается размещать, участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. При установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ, уполномоченные представители ГЭК (ФЭК) удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена. Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК (ФЭК) для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.

Как следует из акта от 08. 06. 2015года об удалении участника ГИА Киличев ФИО1 удален из ППЭ за обнаружение бумажки с записями не соответствующими сдаваемому экзамену. Акт подписан ответственным организатором в аудитории ФИО11, руководителем ППЭ ФИО10 и членом ГЭК ФИО9

Согласно выписки из протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, аннулировать результаты экзамена по обществознанию и химии 08. 06. 2015года без права пересдачи в 2015году следующего участника ГИА: Киличева ФИО1 (<данные изъяты>), ППЭ №, ауд. №, предмет – обществознание, за использование справочного материала.

Документальных подтверждений факта нарушения участником ЕГЭ Киличевым ФИО1 установленного порядка проведения ЕГЭ суду не представлено, что, по мнению суда, позволяет удовлетворить требование Киличева ФИО1 об отмене решения ГЭК об отмене результатов ЕГЭ по обществознанию.

Поскольку признание незаконным решения об отмене результатов ЕГЭ является основанием для утверждения результатов экзамена по предмету обществознание, подлежит признанию незаконным и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования об аннулировании результатов экзамена по обществознанию без права пересдачи в 2015году за нарушение порядка проведения ЕГЭ, которое оформлено протоколом N 20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание иска представителями заинтересованных лиц, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19. 12. 2003года за № «О судебном решении», в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушенного права, суд на основании ст. 212 ГПК РФ обращает решение к немедленному исполнению.

Обращая решение суда к немедленному исполнению, суд учел то, что пересдача ЕГЭ по обществознанию назначена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Министерству образования и науки Республики Дагестан в лице государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан необходимо включить Киличева ФИО1 в дополнительный список.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Киличева ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства образования и науки Республики Дагестан в лице государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по удалению Киличева ФИО1 с экзамена по обществознанию, по отмене результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи в текущем году.

Обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан в лице государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан допустить Киличева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения к пересдаче ЕГЭ по обществознанию в 2015году.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения суда объявлена 22. 06. 2015года, мотивированное решение составлено 23. 06. 2015года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.М.Айбатов.