Киличев Жасурбек Машарипович

Мотивированное решение изготовлено

04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Семерневой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Киличева <иные данные> к УФМС России по Свердловской области об оспаривании решений УФМС России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказе в выдаче патента,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец гражданин Республики Узбекистан Киличев Ж.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области в отношении истца принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правовым основанием для принятия решения являются положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Учитывая указанное решение, истцу было отказано в выдаче патента.

Истец полагает, что принятые решения вынесены в отношении него незаконно, поскольку он имеет устойчивые семейные связи с братом, являющимся гражданином Российской Федерации; является единственным кормильцем семьи.

Истец просил признать незаконным решение УФМС России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение об отказе в выдаче патента.

В судебном заседании истец, его представитель Цинк А.В., требова...

...ния заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФМС России по Свердловской области Ульянова М.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

В соответствии с пп. 7.16.5 п. 7 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание;

постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Как установлено в судебном заседании, истец Киличев Ж.М., 08.01.1981 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 09.08.1994 № 1668 «О Федеральной миграционной программе» в перечень лиц, в отношении которых применяются ограничения на право въезда и пребывания в Российской Федерации, в том числе, входит лицо, которому закрыт или ограничен въезд на территорию Российской Федерации ввиду совершения им противоправных действий.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области в отношении гражданина Республики Узбекистан Киличева Ж.М. принято решение о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. Решение подписано заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области Прокопьевым Е.Я., содержит данные об утверждении его начальником УФМС России по Свердловской области Прибавкиным В.В., следовательно, вынесено уполномоченным лицом. Из содержания решения следует, что оно принято на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, заявитель действительно, в течение 3 лет 3 раза привлекался к административной ответственности, последние из них:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, наложен штраф в размере 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.05 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, наложен штраф в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.03 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, наложен штраф в размере 500 рублей.

Истец, представитель истца не оспаривали наличие у истца перечисленных административных правонарушений, пояснили, что все штрафы им оплачены.

При этом суд учитывает, что указанные постановления вынесены в разное время, но в связи с совершением однородных правонарушений, что свидетельствует о намеренном и систематическом нарушении Российского законодательства со стороны заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель, являясь гражданином Республики Узбекистан, имел право находиться на территории Российской Федерации.

При этом заявитель, находясь на территории Российской Федерации, 3 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органом УФМС принято оспариваемое заявителем решение в соответствии с приведенными положениями Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и является законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается привлечение истца к административной ответственности два или более раза в течение трех лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для ограничения въезда на территорию Российской Федерации и свидетельствует об изменении условий, разрешающих въезд в Российскую Федерацию.

При этом суд учитывает, что назначаемые такому иностранному гражданину административные наказания не позволяют достичь выполнения таких задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предупреждение совершения административных правонарушений, защита общественного порядка и общественной безопасности. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что единственной адекватной мерой реагирования государства на данное поведение является именно мера в виде не разрешения въезда в Российскую Федерацию и в этом случае УФМС России по Свердловской области обосновало вмешательство в права истца.

При этом суд также учитывает, что Положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае не применимы, поскольку семья истца – супруга и дети, проживают в Республике Узбекистан. Довод истца, свидетеля Киличова И.М. о том, что истец является единственным кормильцем семьи, для рассмотрения данного дела правового значения не имеет.

Кроме того, заявитель ссылается на принятое УФМС России по Свердловской области решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в связи с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Учитывая, что в отношении административного истца вынесено решение УФМС России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое является законным и обоснованным, решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, являющееся производным от первоначального, также является законным.

В силу ч.2 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что истец не пропустил установленный законом срок обращения в суд, поскольку узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об оспаривании решения УФМС России по Свердловской области поступило в суд в пределах трехмесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Киличева <иные данные> к УФМС России по Свердловской области об оспаривании решений УФМС России по Свердловской области о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказе в выдаче патента, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья