Киличканова Махлиё Рустамовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 17 августа 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю. с участием представителей ответчиков Овчинниковой С.И. и Качанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667-2020 по иску Сатилова Т.М. к администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации, о признании членом семьи собственника жилого помещения и о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия,

У С Т А Н О В И Л:

Сатилов Т.М. обратился в суд с иском к Киличкановой М.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Атаева М.А. и Ахмадовой М.А., к администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации, о признании членом семьи собственника жилого помещения и о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия, указав, что Киличканова М.Р. вместе с несовершеннолетними Атаевым М.А. и Ахмадовой М.А. является собственником жилого дома "номер обезличен" , расположенного в переулке "адрес обезличен", в равных долях по 1/3 доли каждому. В июне 2019г. дом был повреждён наводнением, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в результате чего он, не будучи в нём зарегистрированным, лишился своего единственного жилья и не был включён в качестве члена семьи собственника жилого помещения в списки граждан, имеющих право на социальную ...

...выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок. После уточнения иска просит суд установить юридический факт его постоянного проживания в вышеназванном жилом помещении, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области; признать его членом семьи собственника жилого помещения Киличкановой М.Р., в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области; признать его право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019г., вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание не явился, направив своих представителей Малиновскую М.Г. и сестру Сатилову Ш.М., которые настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что Сатилов Т.М. был вселён в жилое помещение как близкий родственник Киличкановой М.Р. до наводнения, имевшего место в июне 2019г., и в период наводнения постоянно жил в данном жилом помещении и являлся членом семьи собственника дома Киличкановой М.Р., хотя зарегистрирован в доме их тёти на ул. "адрес обезличен"

В судебном заседании ответчик Киличканова М.Р. признала иск, пояснила, что Сатилов Т.М. был вселён в её дом как член семьи в 2017г., так как в доме, где живут его родители, жить было тесно. Зарегистрирован в доме не был. Через месяц после наводнения уехал на родину навестить больного отца. Зарегистрирован в доме "номер обезличен" на ул. Степана "адрес обезличен", и данный дом также был повреждён наводнением. Вернулся в г. Нижнеудинск полгода назад.

Представители ответчиков администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. и ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» Качанов С.А. заявили о непризнании иска и об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец зарегистрирован по другому месту жительства, при обследовании жилого помещения Киличкановой М.Р. на предмет утраты имущества первой необходимости в соответствующих актах не указан членом семьи собственника жилого помещения. Регистрацию в спорном жилом помещении имел временную, в период введения чрезвычайной ситуации был зарегистрирован в другом жилом помещении. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. в письменных возражениях против иска указал на непризнание иска ответчиком, на то, что "дата обезличена". Киличкановой М.Р. выдано свидетельство "номер обезличен" на получение социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения, расположенного в переулке "адрес обезличен" в г. Нижнеудинске, с учётом двенадцати членов семьи, и истец Сатилов С.М. членом семьи собственника жилого помещения Киличкановой М.Р. при её обращении за социальной выплатой указан не был. Мера социальной поддержки была реализована собственником и членами её семьи путём покупки квартиры №"номер обезличен" в доме "номер обезличен" на ул. "адрес обезличен" стоимостью <данные изъяты> руб., квартиры "номер обезличен" в доме "номер обезличен" на ул. "адрес обезличен" стоимостью <данные изъяты> руб. и жилого дома площадью <данные изъяты>.м. на сумму <данные изъяты> руб. на территории Нижнеудинского района. Истец не представил достаточных доказательств в подтверждение исковых требований, к тому же самостоятельного права на получение социальной выплаты отдельно от собственника и остальных членов её семьи он не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка истца Сатилова Т.М. и представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителей истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019г. №934 был введён режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде, а указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019г. №134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13-00 час. 27.06.2019г. был введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994г. №268-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а в соответствии с ч.2 ст.29 Федерального Конституционного закона от 30.05.2001г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством РФ.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона №268-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных законов Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014г. №110 утверждён Порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а постановлением правительства Иркутской области от 29.06.2019г. №519-пп утверждён Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий за счёт бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Судом установлено, что жилое помещение в переулке "адрес обезличен" принадлежало на праве общей долевой собственности Киличкановой М.Р. и её детям Атаеву М.А. и Ахмадовой М.А. в равных долях по 1/3 доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН от "дата обезличена".

Отказывая в удовлетворении иска в части установления юридического факта постоянного проживания истца в спорном доме на праве члена семьи собственника жилого помещения Киличкановой М.Р., суд принимает во внимание положения ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения, как установлено ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно акту обследования межведомственной комиссией данного жилого помещения от "дата обезличена". №"номер обезличен" и соответствующему заключению от "дата обезличена". "номер обезличен" жилой дом находился в затопленном наводнением районе и был повреждён настолько, что выявлены основания для признания его непригодным для проживания и подлежащим сносу, а постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от "дата обезличена". "номер обезличен" дом был признан подлежащим сносу как утраченный в период чрезвычайной ситуации.

Согласно письменным пояснениям представителя соответчика Татуева Е.А. на основании вышеназванных доказательств собственник жилого помещения Киличканова М.Р. в установленном постановлением правительства Иркусткой области от "дата обезличена". "номер обезличен" -пп порядке обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» за соответствующей социальной выплатой, указав собственников жилого помещения несовершеннолетних Атаева М.А. и Ахмадову М.А., а также членов своей семьи Каюмову И.Я., Айыличеву М.М., Сатилову Г.М., Сатилова Ш.М., Сатилова М.М., Зулумбекова Р.М., Зулумбекову Р.Н., Атаева А.А., Атаева С.А., Киличканова Р.Б., с учётом которых, в том числе, и получила свидетельство "номер обезличен" Н на получение социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб. на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения, расположенного в переулке "адрес обезличен", не указав при обращении за социальной выплатой истца Сатилова С.М. в качестве члена своей семьи, постоянно проживавшего в вышеуказанном жилом доме в период введения режима чрезвычайной ситуации.

Мера социальной поддержки была реализована собственником и членами её семьи путём покупки квартиры №"номер обезличен" в доме "номер обезличен" на ул. "адрес обезличен" стоимостью <данные изъяты> руб., квартиры "номер обезличен" в доме "номер обезличен" на ул. "адрес обезличен" стоимостью <данные изъяты> руб. и жилого дома площадью <данные изъяты>.м. на сумму <данные изъяты> руб. на территории Нижнеудинского района.

Вышеназванные установленные судом обстоятельства Киличканова М.Р., а также представители истца Малиновская М.Г. и Сатилова Ш.М. подтвердили в судебном заседании.

Доказательством, опровергающим доводы истца и его представителей, а также ответчика Киличкановой М.Р. о постоянном проживании Сатилова Т.М. в спорном доме в качестве члена семьи собственника, в том числе в период введения режима чрезвычайной ситуации, являются акты обследования данного жилого дома с целью установления факта утраты имущества первой необходимости от "дата обезличена" и "дата обезличена"., ни в одном из которых среди перечисленных в данных актах членов семьи собственника жилого помещения истец не значится.

Пояснения представителя истца Сатиловой Ш.М., ответчицы Киличкановой М.Р., а также показания свидетелей Биснека Д.А. и Гучева Н.В. суд признаёт недостаточными для достоверного вывода о постоянном проживания Сатилова Т.М. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, в том числе в период введения чрезвычайной ситуации в июне 2019г., поскольку Киличканова М.Р. является тётей истца, а Сатилова Ш.М. – его сестрой, свидетели Биснек Д.А. и Гучев Н.В. – друзьями истца, а, следовательно, лицами, заинтересованными в исходе дела. К тому же как Биснек Д.А., так и Гучев Н.В., заявив, что подтверждают постоянное проживание истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения, затруднились назвать не только номер дома, но даже улицу, на которой был расположен дом, в котором по их утверждению жил истец в период введения режима чрезвычайной ситуации, и в котором они неоднократно бывали у него в гостях.

В подтверждение своих доводов истец представил суду копию медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством от "дата обезличена"., водительской карточки от "дата обезличена"., карточки регистрации, в которых указан местом его жительства дом "номер обезличен" в переулке "адрес обезличен", что соответствует содержащейся в свидетельстве о регистрации истца по месту пребывания информации о его временной регистрации в спорном доме в период с "дата обезличена". по "дата обезличена"., однако вышеуказанные документы не являются бесспорным доказательством постоянного проживания Сатилова Т.М. в спорном доме в период введения чрезвычайной ситуации в июне 2019г. в качестве члена семьи собственника дома.

Таким образом, представленными сторонами доказательствами не подтверждаются доводы истца и его представителя Малиновской М.Г. и Сатиловой Ш.М., а также ответчика Киличкановой М.Р. о том, что до введения режима чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области, Сатилов Т.М. был вселён Киличкановой М.Р. в спорный дом в качестве члена семьи и постоянно проживал там в качестве члена семьи, в том числе в период введения режима чрезвычайной ситуации, что с момента вселения истца в данный жилой дом между ним и собственником жилого помещения, а также остальными членами её семьи были семейные отношения, которые характеризуются совместным проживанием, ведением общего хозяйства, совместным решением общесемейных вопросов, взаимной поддержкой и заботой, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сатилова Т.М. к администрации Нижнеудинского муниципального образования, министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении, расположенном в г. Нижнеудинске Иркутской области в переулке "адрес обезличен", в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области; о признании членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в "адрес обезличен", в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области; о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019г., жилого помещения, расположенного в г. "адрес обезличен" отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2020г.

Председательствующий судья Китюх В.В.

Судья Китюх В.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-9373/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Черемных Н.К., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2020 по иску Сатилова Турсунбека Медетбековича к Киличкановой Махлиё Рустамовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Атаева Мухаммадризо Акбаржановича, Ахмадовой Мухсины Акбаржановны, Администрации Нижнеудинского муниципального образования, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областному государственному казённому учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации, о признании членом семьи собственника жилого помещения, о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия

по апелляционной жалобе истца Сатилова Т.М.

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО4 указал, что ФИО5 вместе с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 является собственником жилого <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят>, в равных долях по 1/3 доли каждому. В июне 2019г. дом был повреждён наводнением, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в результате чего он, не будучи в нём зарегистрированным, лишился своего единственного жилья и не был включён в качестве члена семьи собственника жилого помещения в списки граждан, имеющих право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок, в связи с чем просил суд установить юридический факт его постоянного проживания в жилом помещении Номер изъят, располож...

...енном в <адрес изъят> в <адрес изъят>, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории ФИО6 <адрес изъят>; признать его членом семьи собственника жилого помещения ФИО5, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области; признать его право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019г., жилого помещения.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.08.2020, с учетом определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.08.2020 об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, принять по деду новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец является лицом, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения в июне 2019 года, и за ним должно быть признано право на предоставление мер социальной поддержки на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой жилого помещения. Полагает, что вывод суда о том, истец не является членом семьи собственника жилого помещения, противоречит номам гражданского и семейного законодательства, так как по факту рождения и записи в свидетельстве о рождении, истец является членом семьи собственника жилого помещения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители ответчиков Администрации Нижнеудинского МО, Министерства социального развития, опеки и попечительства в Иркутской области, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Истец ФИО4 извещен о судебном заседании согласно отчета об извещении с помощью смс – сообщения.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО22, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13.00 ч. 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 № 916 утверждены Правила предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение <адрес изъят> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО5 и её детям ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/3 доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата изъята .

Согласно акту обследования межведомственной комиссией данного жилого помещения от Дата изъята Номер изъят и соответствующему заключению от Дата изъята Номер изъят жилой дом находился в затопленном наводнением районе и был повреждён, в связи с чем выявлены основания для признания его непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от Дата изъята Номер изъят дом был признан подлежащим сносу как утраченный в период чрезвычайной ситуации.

Согласно письменным пояснениям Министерства социального развития, опеки и попечительства в Иркутской области, собственник жилого помещения ФИО5 в установленном постановлением правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-пп порядке обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» за социальной выплатой, указав собственников жилого помещения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а также членов своей семьи ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, с учётом которых, в том числе, и получила свидетельство Номер изъят-П/Н на получение социальной выплаты в размере 10 552 698 руб. на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>, не указав при обращении за социальной выплатой истца ФИО20 в качестве члена своей семьи, постоянно проживавшего в вышеуказанном жилом доме в период введения режима чрезвычайной ситуации.

Мера социальной поддержки была реализована собственником и членами её семьи путём покупки <адрес изъят> в <адрес изъят> стоимостью 4 500 000 руб., <адрес изъят> в <адрес изъят> стоимостью 2 252 698 руб. и жилого дома площадью 70,1 0кв.м. на сумму 2 200 000 руб. на территории Нижнеудинского района.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании членом семьи собственника жилого помещения ФИО5, об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации, поскольку представленными сторонами доказательствами не подтверждаются доводы о том, что до введения режима чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019г. на территории Иркутской области, ФИО4 был вселён ФИО5 в спорный дом в качестве члена семьи и постоянно проживал там в качестве члена семьи, в том числе в период введения режима чрезвычайной ситуации, что с момента вселения истца в данный жилой дом между ним и собственником жилого помещения, а также остальными членами её семьи были семейные отношения, которые характеризуются совместным проживанием, ведением общего хозяйства, совместным решением общесемейных вопросов, взаимной поддержкой и заботой.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании членом семьи собственника жилого помещения, об установлении юридического факта постоянного проживания в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате стихийного бедствия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения, при этом, по факту рождения и записи в свидетельстве о рождении, истец является членом семьи собственника жилого помещения, являются не состоятельными, поскольку исключительных обстоятельств, в силу которых истец мог быть признан членом семьи ФИО5 в судебном порядке, обстоятельств постоянного проживания истца в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации, по делу не установлено и истцом не доказано. Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.