Катрычев Валерий Анатольевич

дело №2-28/2021 (2-642/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 21 января 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Катрычеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и ходатайство ответчика Катрычева В.А. о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось с иском к Катрычеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что 01 августа 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Катрычев В.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111040,96 руб. в период с 13 июня 2013 года по 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика, которая образовалась за период с 13 июня 2013 года по 17 июля 2019 года ООО «Феникс» на основании дог...

...овора уступки прав требования № <данные изъяты>. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года. В период с 17 июля 2019 года по 29 сентября 2020 года ответчиком было внесено 0 руб.

Истец просит взыскать с Катрычева В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 13 июня 2013 года по 17 июля 2019 года, в размере 111040,96 руб., которая состоит из основного долга – 74752,02 руб., процентов на непросроченный основной долг- 11443,13 руб., процентов на просроченный основной долг- 20995,81 руб., комиссии – 1600 руб., штрафов -2250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3420,82 руб. а всего взыскать 114 461,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катрычев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о передаче гражданского дела для рассмотрения по месту его жительства в <данные изъяты>

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Суд, огласив ходатайство ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о предъявлении иска по месту жительства ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

ОО «Феникс» направляя дело по иску к Катрычеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, адрес ответчика: <данные изъяты>

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по первомайскому району от 30 декабря 2020 года, Катрычев В.А. с 16 апреля 2008 года по 27 июля 2018 года был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> выбыл в <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что с 27 июля 2018 года по настоящее время ответчик Катрычев В.А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Данный адрес указан ответчиком и в ходатайстве.

Таким образом, на момент подачи иска, ответчик Катрычев В.А. на территории <данные изъяты> не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 п. 3).

Поскольку место жительство ответчика Катрычева В.А. расположено на территории <данные изъяты>, данное дело принято к производству Первомайского районного суда с нарушением правил подсудности, поэтому оно на основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика Катрычева В.А. удовлетворить.

Направить гражданское дело № <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Катрычеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в <данные изъяты> для рассмотрения по правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья